Субстанциональная и реляционная концепции времени

В концепции Н. А. Козырева можно выделить несколько дополняющих  друг друга аспектов:

• Утверждение об открытости Вселенной по отношению к энергии «потока времени», вследствие чего этот поток является одним их источников энергии астрономических тел и причиной несоблюдения второго начала термодинамики в масштабах Вселенной.
• Утверждение о потоке как о некотором «носителе», необходимом для «превращений причин в следствия», то есть поток Козырева оказывается источником возникновения нового в Мире.
• Утверждение об «излучении» или «поглощении» потока любым неравновесным процессом и о влиянии потока на многие свойства тел – модуль упругости, вес, теплопроводность, плотность, сопротивление электрическому току, выход электронов в фотоэффекте, объем и др.
• Утверждение о силовом неклассическом влиянии потока на вращающиеся тела.
• Утверждение о переносе потоком информации о нынешнем, прошлом и будущем положении звездных объектов.

1.6 Основные особенности субстанциональной концепции времени

Таким образом, основной сущностью субстанциональной концепции является то, что ее приверженцы трактовали пространство и время как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и пространством  и независимо от них. При этом концепция допускала существование пространства как некоторой пустоты, не связанной с материальными предметами.

Соответственно отношение  между пространством, временем и  материей представлялось как отношение  между двумя видами самостоятельных  субстанций. Это вело к выводу о  независимости свойств пространства и времени от характера протекающих  в них материальных процессов.

Так, к примеру, у древнегреческих атомистов пространство и время есть не что иное, как емкости, "пустоты". В них размещается все многообразие мира, как комбинации движущихся атомов. У Ньютона время – это внешнее, «пустое» время, время между событиями (подобное внешнему пространству между точечными массами). Оно – всеобщее, а потому ничье конкретно, бесконечно делимое. Абсолютное время бесконечно, безгранично и имеет сакральное происхождение. Время однородно и линейно, не имеет настоящего, прошлого и будущего. Эта концепция господствовала в науке до конца XIX и начала ХХ в. 

2 Реляционная концепция времени

2.1 Аристотель

Аристотель,  выступая против идеи атомистического строения мира,  отбросил вместе с ней и идею пустого  пространства.

С точки зрения Аристотеля,  пространство представляет собой совокупность мест, занимаемых телами.  Иными словами,  пространство - это порядок взаимного  расположения множества различных  тел, а время - порядок сменяющих  друг друга явлений и  состояний  тел,  т.е. время связывалось с  движением, изменением тел.

Если идея вещи пронизывает  самую вещь до ее последнего и мельчайшего  элемента, то, с точки зрения Аристотеля, прежде всего должно представляться ясным, что время неотделимо от движущегося  тела, т.е. от движения, и является как  бы мерой или числом самого движения, хотя и не сводится к нему.

Время для Аристотеля представляется в «Физике» скорее всего каким-то «движением и изменением». [1] Но возникают апории, противоречащие этому: изменение совершается в самом теле, время же, по-видимому, находится вне тела; изменение может идти скорее и медленнее, время же не может. Эти апории показывают, что время для самого Аристотеля все же не есть только движение, но оно не может быть без движения («движения» в греческом смысле слова, т.е. всяческого изменения, перемещения, смены состояния мира). Движение - сама стихия времени, и без движения время не воспринималось бы.

Таким образом, время для  Аристотеля, как и для всей античности, не существует без его содержательного  наполнения, без того, чтобы в  нем что-то происходило. Но и для  Аристотеля возникает вопрос, чем  же является время в событии само по себе и чем оно отличается от самого движения.

Аристотель разрешает  этот вопрос таким образом, что время есть различение в событии «прежде» и «после».

Аристотель  бесконечностью времени объясняет бесконечность движения

«Находиться во времени» для движущегося или покоящегося предмета у Аристотеля означает просто, что движение или покой этого предмета измеряются. Поскольку же измерять может лишь душа, то и время в собственном смысле слова может быть лишь там, где есть душа.  [11]

В работах Аристотеля прослеживается мысль о том, что прошлого уже  нет, будущего еще нет, а настоящее, в свою очередь, ускользает от нас, потому что при попытке схватить его  «стягивается» в бесконечно малое  мгновение, длительность которого неуловима.    [3]

Как писал Аристотель, «среди неизвестного в окружающей нас природе самым неизвестным является время, ибо никто не знает, что такое время и как им управлять».

2.2 Р. Декарт

Декарт о времени пишет  следующее:

«Но одни качества или атрибуты даны в самих вещах, другие же – только в нашем мышлении. Так, время, которое мы отличаем от длительности, взятой вообще, и называем числом движения, есть лишь известный способ, каким мы эту длительность мыслим, ибо мы не предполагаем в вещах движущихся иного рода длительности, чем в неподвижных; это явствует из того, что, если в течение часа движутся два тела, одно медленнее, другое скорее, мы не насчитываем больше времени в отношении к одному из тел, чем в отношении к другому, хотя бы в последнем движение было бы гораздо более значительным. A чтобы объять длительность всякой вещи одной мерой, мы обычно пользуемся длительностью известных равномерных движений, каковы дни и годы, и эту длительность, сравнив ее таким образом, называем временем, хотя в действительности то, что мы так называем есть не что иное, как способ мыслить истинную длительность вещей. [6]

Здесь можно увидеть Аристотелевское «время есть число движения», но все же время Декарта не есть время Аристотеля. Если для Аристотеля важно исследование времени как общепринятого термина, в дальнейшем широко им используемого; он пытается ясно изложить то, что в принципе понятно всем, то для Декарта сама категория времени скорее служит средством для создаваемого им здания рациональной философии, которая объясняла, как утверждал сам Декарт, всю совокупность известных тогда явлений.

2.3 Г. Лейбниц

По Лейбницу, действительный мир – это наиболее совершенный мир. Он должен быть упорядоченным, наиболее простым и наиболее богатым по явлениям, т.е. полным. Совершенство – это полнота и упорядоченность. Полнота обеспечивается тем, что в действительном мире все является изменчивым, различным, многообразным, непрерывным. Полнота упорядочивается взаимной связью посредством принципа предустановленной гармонии и посредством пространства и времени.

Пространство и время  – это упорядоченности универсума, которые предусматривают не только то, что существует в наличности, но и то, что могло бы быть на его месте (в возможности). «Мудрость побудила его избрать последовательность, согласованную совершеннейшим образом, так что из одной части последовательности он может видеть другую»

Время, как и пространство, является идеей Бога или в Боге. И он ее использует для упорядочения действительного мира, выбранного им как наиболее совершенного.

«Отсюда вполне очевидно, что среди бесконечных сочетаний возможных вещей и возможных рядов существует одно, в котором приведено к бытию наибольшее количество сущности или возможности. И действительно, в вещах всегда существует некоторое определяющее начало, основывающееся на принципе наибольшего или наименьшего, или на том, чтобы наибольший результат получался при наименьших затратах. В данном случае место, время – одним словом, воспринимающая способность или вместимость мира – могут быть рассматриваемы как материал, наиболее пригодный для постройки мира, тогда как разнообразие форм соответствует удобству здания, количеству и изяществу жилищ. Здесь есть известное сходство с некоторыми играми, в которых требуется занять все места доски по определенным законам…»[10]

Лейбниц писал о взглядах Ньютона о времени: «Г-н Ньютон и его сторонники, кроме того, еще придерживаются довольно странного мнения о действии Бога. По их мнению, Бог от времени до времени должен заводить свои часы, иначе они перестали бы действовать. У него не было достаточно предусмотрительности, чтобы придать им беспрерывное движение. Эта машина Бога, по их мнению, так несовершенна, что от времени до времени посредством чрезвычайного вмешательства он должен чистить ее и даже исправлять, как часовщик свою работу; и он будет тем более скверным мастером, чем чаще должен будет изменять и исправлять ее. По моему представлению, постоянно существует одна и та же сила, энергия, и она переходит лишь от одной части материи к другой, следуя законам природы и прекрасному предустановленному порядку. И если Бог совершает чудеса, то, как я думаю, для того, чтобы удовлетворить требования не природы, а благодати. Судить об этом иначе означало бы иметь довольно низкое представление о мудрости и всемогуществе Бога» [10]

Пространство и время  рассматриваются как наиболее подходящее средство для творения мира, поскольку  они позволяют наилучшим образом  совместить разнообразие и порядок, упорядочить наибольшее число многообразных явлений, форм, связей и отношений в действительном мире.

Пространство и время  – это упорядоченности универсума, которые предусматривают не только то, что существует в наличности, но и то, что могло бы быть на его месте.

«Мудрость побудила его избрать последовательность, согласованную совершеннейшим образом, так что из одной части последовательности он может видеть другую» [10]

Лейбниц развивает учение о времени, согласно которому время  связано с движением, т.е. изменением, поэтому оно не может быть абсолютным. Время есть только, если есть движение, т.е. смена состояний, изменение, процесс.

«Я неоднократно подчеркивал, что считаю пространство также как и время, чем-то чисто относительным: пространство – порядком сосуществований, а время – порядком последовательностей. Мгновения в отрыве от вещей ничто, и они имеют свое существование только в последовательном порядке самих вещей… Пространство и время представляют собой лишь порядок вещей, а не абсолютную сущность… отличаются друг от друга…время и движение: оба они хотя и различны, но все же неразделимы… Если бы не было созданных вещей, то не было бы ни времени, ни места» [10]

Доказательство того, что  время не является субстанцией или  по крайней мере какой-то абсолютной сущностью:

«Допустим, кто-нибудь спросил бы, почему Бог не создал все на один год раньше; допустим дальше, он сделал бы из этого вывод о том, что Бог совершил что-то, для чего нельзя найти основание, по которому он действовал так, а не иначе. На это можно возразить, что подобный вывод был бы справедлив, если бы время являлось чем-то вне временных вещей, ибо тогда, конечно, было бы невозможно найти основание для того, почему вещи – при предположении сохранения их последовательности – должны были бы быть поставлены скорее в такие, чем в другие, мгновения. Но как раз это доказывает, что мгновения в отрыве от вещей ничто, и они имеют свое существование только в последовательном порядке самих вещей, а так как этот порядок остается неизменным, то одно из двух состояний, например, то, в котором все совершалось бы на определенный промежуток времени раньше, ничем не отличалось бы от другого, когда все совершается в данный момент, и различить их было бы невозможно» [10]

Время – это объект, которому присуща величина. А время –  это порядок, но и порядок имеет величину.

«Что касается возражения, будто пространство и время являются величинами, или, скорее объектами, которым присуща величина, в то время как этого нельзя сказать о положении и порядке, то я отвечаю, что порядок тоже имеет свою величину: ведь существуют в нем предыдущий и последующий члены, а следовательно, расстояние, или промежуток. Относительные вещи, так же как и абсолютные, имеют свою величину; например, в математике соотношения, или пропорции, имеют свою величину и измеряются посредством логарифмов, тем не менее они являются отношениями. Таким же образом пространство и время, хотя они и состоят из отношений, не исключают наличия у них величины» [10]

Увеличивается и уменьшается ли время? Да, но иначе, чем в теории относительности.

«…для увеличения или уменьшения времени необходимо требуется увеличение или уменьшение промежуточных ступеней между существующими друг за другом состояниями». Другими словами, должны появляться или исчезать состояния, а не просто изменение промежутка времени за счет отнесения к другой системе отсчета.

Время однородно и непрерывно. Лейбниц признает бесконечную делимость времени, хотя он не находит «ничего дурного и в предположении, что эта делимость может быть в конце концов исчерпана», хоть «он и не видит в этом никакой нужды». Бесконечной делимости пространства соответствует столь же бесконечная делимость времени» [10]

Важным проявлением времени  для Лейбница выступает характеристики прошлое-настоящее-будущее. Если есть изменчивость, значит, есть и они. Изменчивость принципиально важна. Изменчивость именно временного характера, а не пространственного. Эта изменчивость и предполагает прошлое-настоящее-будущее. Настоящее он выделяет как то, что дает возможность предсказать и знать будущее.

По Лейбницу, время целостно. Оно есть единство прошлого, настоящего, будущего. Единство, которое неотрывно  от событий прошлых, настоящих, будущих.

2.4 И. Кант

Совсем иное представление  о времени у Канта.

И. Кант рассматривает пространство и время как продукты человеческого  сознания, лишая их не только субстанциональности, но и объективности. Пространство и  время рассматриваются в качестве априорных форм упорядочения человеческих ощущений [9]

«Идея времени не возникает из чувств, а предполагается ими. В самом деле, только посредством идеи времени можно представить себе, бывает ли то, что действует на чувства, одновременным или последовательным; последовательность не порождает понятия времени, а только указывает на него. Вот почему понятие времени совершенно неправильно определяют как ряд действительных [событий], существующих одно после другого, как будто эти понятия приобретены опытом. Дело в том, что я не понимаю, что обозначает слово после, если ему уже не предшествует понятие времени. Ведь происходящее одно после другого есть то, что существует в разное время, так же, как существовать совместно – значит существовать в одно и то же время». «Время – идея единичная, а не всеобщая. Действительно, всякое время мыслится только как часть одного и того же неизмеримого времени. Так, если мы мыслим два года, то мы можем себе их представить, только определив их место по отношению друг к другу и связав их каким-нибудь промежуточным временем, если они не следуют друг за другом непосредственно. Но какое из различных времен есть предшествующее, а какое последующее, этого никоим образом нельзя определить с помощью каких-либо признаков, постижимых рассудком, если мы не желаем впасть в порочный круг; и ум различает это только при помощи единичного созерцания. Кроме того, все действительные [вещи] мы представляем себе находящимися во времени, а не содержащиеся под общим его понятием, как бы под общим признаком».