Становление социологической науки Агюст Конт

- «неполными».

  Тем не менее, отрицая  поворот в содержании своих  воззрений, Конт в то  же

время признавал изменение своей  социально-интеллектуальной роли (от  ученого

- к проповеднику новой религии), говоря, что  «променял  карьеру   Аристотеля

на карьеру святого Павла...» [1, XXIII].

  Независимо от того, как оценивать  соотношение между различными  периодами

и  частями  контовского  учения,  несомненно,  что в нем переплетались и

проникали друг в друга научные  и  вненаучные  элементы.  Но  задача  истории

социологии  -  изучить  прежде  всего научные элементы,  исходя   из   тех

критериев, которые были выделены в первой лекции. Это  те  стороны  доктрины

Конта, которые в дальнейшем получили продолжение не в  морали  или  религии,

не в политике или социальных движениях, а в социологии как  науке.

 

2. Идейные истоки

    Древнейшим  предшественником  подлинной   социальной  науки  Конт  считает

Аристотеля, который  стремится  рассматривать  наблюдение  как  основу  этой

науки, а человека - как животное политическое.

    Взгляды  Конта  на  вклад  различных   мыслителей  в  создание  социологии

изложены, в частности, в 47-й лекции его «Курса» [2, 225-286].

     Среди  оказавших влияние на формирование  взглядов Конта  или  высоко  им

ценимых  следует  отметить  философов   Френсиса   Бэкона,   Декарта,   Юма,

Кондильяка,   а   также   видных   естествоиспытателей   прошлого.    Первую

значительную  попытку  целостного,  основанного на  «духе универсальности»

рассмотрения социального  развития  Конт  находит  у  Боссюэ.  Конт  испытал

влияние либерального направления в политической  экономии,  главным  образом

Адама  Смита  и  Жан-Батиста  Сэя.  У   Адама   Смита,   «прославленного   и

рассудительного», он отмечает глубокий  анализ  разделения  труда.  «Мудрый»

Тюрго, несомненно, также  повлиял на контовское представление о прогрессе и

предвосхитил  его  закон  «трех  стадий»,   разделив   культурный   прогресс

человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную  и научную.

    Чрезвычайно  высоко  Конт  оценивает  вклад   Монтескье,  который  впервые

распространил  принцип  детерминизма  на  познание  социальных   явлений   и

показал, что эти  явления  подчинены  действию  естественных  законов.  Конт

признает важный вклад Гоббса в становление  социальной  науки.  Но  особенно

высоко он ценит  двух мыслителей, идеи которых противостояли  друг  другу:  де

Местра  и Кондорсе.  Стремясь  соединить и примирить   традиционализм   и

либерализм, консервативный и революционный дух, он  рассматривает  концепции

обоих мыслителей как  взаимодополнительные. Главный социальный лозунг  Конта:

«Порядок и прогресс» - опирается на идею  порядка  у  де  Местра  (и других

традиционалистов, особенно  де  Бо-нальда)  и идею  прогресса у Кондорсе,

которого он считал своим «духовным отцом».

    Особенно  глубокое влияние на Конта  оказал Сен-Симон, хотя сам   Конт  это

решительно отрицал. Трудно найти у Конта  такую  идею,  которая  в  какой-то

форме уже не присутствовала бы в сочинениях  Сен-Симона.  Это  относится,  в

частности, к таким  важным для Конта положениям, как  различие  «критических»

и «органических» периодов в  развитии  общества;  идея  прогресса;  значение

науки, в особенности  социальной, в современную эпоху; роль индустриализма  и

«индустриалов» в современном и будущем обществе и т. д. Можно  сказать,  что

собственно идея социальной реальности, ключевая для  становления  социологии

как науки, была в  значительной мере воспринята  Контом  у  Сен-Симона.  Даже

само выражение «позитивная философия» последний использовал еще в 1808  г.,

т. е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы  встречаем  и

тезисы (впоследствии  развитые  Контом)  о  том,  что  «наука  о  человеке»,

«социальная физика», или «социальная физиология», - это  часть  общей  науки;

она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми  же,  что

и методы естественных наук. Еще до Конта  Сен-Симон  в  «Письмах  женевского

обитателя»  (1803)  указывает  на  аналогию   между   социальным   телом   и

биологическим организмом [3, 130]. Сам жизненный и творческий маршрут  Конта

от проповедника новой науки к проповеднику новой  религии в известном  смысле

повторил маршрут  Сен-Симона, в деятельности которого также  различаются  три

периода: научный,  социально-реформаторский  и  период  чувства  и  веры,  в

который он разрабатывал «новое христианство».

   Но было  бы ошибочным считать Конта  простым продолжателем Сен-Симона.  Во-

первых,  между  ними  существуют  определенные  теоретические и социально-

практические расхождения.  Сен-Симон  делает  основной  акцент  на  проблеме

социального  прогресса;  Конт,  также  веря  в  прогресс,  большее  значение

придает проблеме  социального  порядка.  Конт  -  сторонник  концентрации  и

централизации политической власти, социальной иерархии и субординации;  Сен-

Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает  исчезновение  государства и

доказывает  фундаментальное  равенство  между  людьми.  Утверждая   значение

интеллектуальной  реформы как необходимого условия  реформы  социальной,  Конт

упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что  тот  хочет  лечить  болезнь,

природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное,  идеи  Сен-

Симона  выражены  в зародышевой,  неразвернутой форме,  это   часто   лишь

отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции.  У  Конта,

наоборот, те  же  идеи  представлены  в  виде  развернутых,  систематических

концепций и теорий.

   В целом  Конт стремился объединить противоречивые  идейные традиции:

просветительскую   идею   прогресса   и   традиционализм,   просветительский

рационализм  (даже  в  якобинском  культе  Разума  он  видел  предвосхищение

позитивизма)  и  средневековый  католицизм.   В   последнем   ему   особенно

импонировала идеология  социально-иерархической и наднациональной  структуры.

Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию  как  таковую.

Он стремится устранить  Бога именем религии. Сама же религия  вечна,  так  как

человек, в его  интерпретации, - существо не столько  рациональное,  мыслящее,

рассуждающее,  сколько эмоциональное,   чувствующее,   верующее.   Но   для

обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту,  нужны  новые

интеллектуальные  основания. Поэтому создание позитивизма  как  синтетической

мировоззренческой системы он начинает с пересмотра этих оснований.

 

3. Позитивизм как  обоснование науки

 

  Конт относится  отрицательно  ко  всему  отрицательному,  разрушительному,

критическому.  Он  противопоставляет  духу  отрицания  и  в  теории,   и   в

действительности, принесенному  Революцией  (впрочем,  разрушившей  то,  что

было  достойно  разрушения),  созидательный,   позитивный   дух.   Категория

«позитивного» становится наиболее  общей  и  главной  в  его  мировоззрении,

поэтому  «позитивизм»  и  другие  слова,   производные   от   «позитивного»,

становятся основными  терминами для обозначения контовского учения.

 

 

 

Что  же  такое  «позитивное»  в  истолковании  основателя  позитивизма?   Он

указывает пять значений этого слова [4, 34-36]:

  1) реальное в противовес химерическому:

  2) полезное в  противовес негодному;

  3) достоверное в противовес сомнительному;

  4) точное в противовес смутному;

     5) организующее в противовес разрушительному.

   К этим  значениям Конт добавляет такие   черты  позитивного  мышления,  как

тенденция  всюду  заменять  абсолютное  относительным,  его  непосредственно

социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом [4, 36-

39, 53-56].

    Место  позитивного мышления в системе  Конта можно понять только  в  связи

с его знаменитым законом «трех  стадий»,или  «трех  состояний»,  который  он

считал своим главным  открытием.

    Согласно  этому закону, индивидуальный человек,  общество  и  человечество

в целом в своем  развитии неизбежно и  последовательно  проходят  три  стадии

[там же, 10-21].

  1) На теологической,  или фиктивной, стадии человеческий  разум  стремится

найти либо  начальные,  либо  конечные  причины  явлений,  он  «стремится  к

абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою  очередь,  проходит  три

фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия  была  необходимой

для  своего  времени,  так   как   обеспечивала   предварительное   развитие

человеческой социальности и рост  умственных  сил.  Но  притязания  теологии

проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны  предположению  о

том,  что  у  низших  животных  существует  способность  предвидеть  желания

человека или других высших животных.

  2) На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое  мышление также

пытается объяснить  внутреннюю природу явлений, их начало  и  предназначение,

главный  способ  их  образования.  Но  в  отличие  от  теологии   метафизика

объясняет явления  не посредством сверхъестественных факторов, а  посредством

сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная  часть

очень велика «вследствие упорного стремления  аргументировать вместо  того,

чтобы наблюдать» [там  же, 16]. Метафизическое  мышление,  составляя,  как  и

теологическое, неизбежный  этап,  по  своей природе является  критическим,

разрушительным. Его  черты в значительной мере сохраняются  и  в  современную

эпоху.

3) Основной признак  позитивной, или реальной, или научной  стадии  состоит  в

том,  что  здесь  действует   закон   постоянного   подчинения   воображения

наблюдению. На этой  стадии  ум  отказывается  от  недоступного  определения

конечных  причин  и  сущностей  и  вместо  этого   обращается   к   простому

исследованию  законов,  т.  е.  «постоянных  отношений,  существующих  между

наблюдаемыми явлениями» [там же, 17].

    Иногда  Конт высказывается не только  против изучения  «конечных»  причин,

но и против исследования причинности вообще,  утверждая,  что  наука  должна

заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в своих  сочинениях

нередко высказывается  о причинах тех или иных явлений.

   Позитивное  мышление,  которому  свойственны   отмеченные  выше  признаки,

далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно  закону  трех  стадий,  все

науки и  все  общества  неизбежно  завершают  свою  эволюцию  на  позитивной

стадии. Именно на третьей  стадии  формируется  истинная,  т.  е.  позитивная

наука, цель которой - познание  не  фактов  (они  составляют  для  нее  лишь

необходимый   сырой   материал),   а   законов.   Существование   неизменных

естественных законов - условие существования  науки;  их  познание  с  целью

рационального предвидения - ее предназначение.

    Конт исходит  из  представления  о  единстве  и  иерархической  структуре

всего бытия, включая  человеческое. На основе такого представления он  строит

свою классификацию  наук, получившую широкую известность.  Эта  классификация

включает в себя шесть основных наук: математику, астрономию, физику,  химию,

биологию и социологию.

    Характерно,  что  в  этой  классификации   нет  философии  и  психологии.

Отсутствие первой объясняется тем, что Конт не мыслил философию  в  качестве

особой отрасли  знания: для него позитивная философия  -  это  та  же  наука,

наблюдающая наиболее общие законы,  обобщающая  результаты  частных наук  и

обеспечивающая их  единство.  Отсутствие  психологии  объясняется тем,  что

тогдашняя психология была  преимущественно  интроспективной,  основанной  на

самонаблюдении, что, по Конту, не позволяло считать ее  наукой,  тем более

что в период создания  своей  классификации  он  придавал  главное  значение

«объективному» методу, основанному на внешнем наблюдении.

    Каждая  из перечисленных наук представляет  собой своего рода  ступень   по

отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее  методы  и

добавляет к ним  еще свои собственный,  обусловленный спецификой  изучаемого

объекта. Все науки  проходят в своем развитии  теологическую,  метафизическую

и  позитивную  стадии;  только  на  последней они становятся   науками   в

собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.

 

4. Социология как  наука

 

    По Конту,  социология, как  и  любая   другая  наука,  изучает  неизменные

естественные законы. Предмет ее - самый важный  и  сложный,  поэтому  она  -

своего рода царица наук. Социология может и должна  использовать  достижения

других  наук,  которые  изучают  более   обширные,   чем   общество,   сферы

реальности. Эти науки,  особенно  биология  (непосредственно  предшествующая

социологии  в  иерархии  наук),  являются  по  отношению  к  ней   вводными,

подготовительными.  Вместе   с   тем   они   служат   для   нее   теоретико-

методологическим  образцом;   ведь   социология   позже   других   дисциплин