Роль права в жизни общества

     Рассмотрим  современные особенности института  права в контексте его роли в жизни общества.

     1. Право есть важнейший фактор  социального порядка. Оно предназначено  обеспечить общую социальную стабильность, безопасность посредством регулирующей силы законов и их исполнения; обезопасить граждан, общество от различных проявлений агрессии, насилия, последствий деструктивных конфликтов; гарантировать упорядоченность, предсказуемость в социальных отношениях, сделать их как бы «общефоновыми» общественными условиями.

     2. Право относится к интегративным  институтам. Нормы права, законодательство  воздействуют на все важнейшие  стороны жизни людей, деятельность  организаций, учреждений, органов государства. Поэтому право в институциональном плане выступает одним из скрепляющих каркасов, интегрирующих общество.

     3. Право является нормативным образованием, т.е. определяет пределы допустимого  в поведении людей, правовые  рамки деятельности организаций, облекает в правовые формы государство; и таким способом участвует в формировании структуры общества и регулировании социальных отношений.

     4. Право, рассматриваемое в институциональном  разрезе, объектировано в законодательстве. Эффективность его в этом отношении связана с государством и опирается на силу. При институциональном подходе к пониманию права важно не только представление о том, в силу каких обстоятельств (альтруизма, лицемерия, боязни наказания) исполняют люди правовые нормы, но и то, что они следуют праву, так как общество потребовало этого от них. Поэтому если человек отказывается исполнять правовые предписания, то общество принуждает его к этому, а при необходимости применяет насилие, придерживаясь принципа: «Сила должна оставаться за законом».

     5. Право – часть действующего  в обществе социального контроля, который можно определить как  «способ саморегуляции социальной  системы, обеспечивающей упорядоченное  взаимодействие составляющих ее  элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования».¹⁵ Круги социального контроля начинаются с первичных малых групп – семьи, друзей; в более широких группах действует контроль профессиональной группы, членов клуба, общественных организаций; наконец, существует социальный контроль внешнего круга; мораль, обычаи, нравы, религия, и юридико-политический контроль.¹⁶

     6. Право взаимосвязано с политическими  институтами общества, а потому  является инструментом политики. Содержание права и его применение  связано в большей или меньшей  мере с общественным и политическим консенсусом в обществе, властвующей элите.

     7. Право – часть социокультурной  ценностной системы общества, оно  отражает и воплощает доминирующие  в нем ценности.

     Указанные черты социального института  права в значительной степени  близки к дюркгеймовскому взгляду на общество: социальные факты суть «вещи». Используя дюркгеймовское понимание социальных фактов, американский социолог П. Бергер делает любопытные замечания о социальных институтах: «Вещь» – это что-то вроде скалы, на которую можно налететь, но которую нельзя ни убрать, просто пожелав свалить ее, ни преобразовать по прихоти воображения. Вещь – это то, обо что можно тщетно биться, то, что находится в определенном месте вопреки нашим желаниям и надеждам, то, что в конце концов может свалиться на голову и убить... Правовые институты, пожалуй, лучше, чем любые другие социальные институты, иллюстрируют данное качество общества... институты задают образцы наших действий и даже формируют наши ожидания. Они поощряют нас, пока мы придерживаемся их предписаний. На случай выхода за эти рамки в распоряжении общества имеется почти неограниченный арсенал органов контроля и принуждения. Санкции со стороны общества способны в любой момент изолировать нас от окружающих людей, подвергнуть осмеянию, лишить не только средств к существованию, свободы, но и, как последняя мера, жизни».¹⁷

     С практической точки зрения наибольший интерес вызывают вопросы функционирования социального института права, т.е. реализация в реальной жизни общества его функций.

     Функционирование социальных институтов происходит в совокупности сложных социальных зависимостей. Польский исследователь Я. Щепаньский выделил такие факторы эффективного их функционирования, как:

• четкое определение цели, задач и объема функций социального института;
• рациональное разделение труда и его рациональная организация внутри системы институтов и каждого института в отдельности;
• степень деперсонализации действий и объективации функций и ролей, выполняемых лицами от имени социального целого, близость поведения членов института к социальной максиме;
• признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, обидностей, общества;
• бесконфликтность включения социального института в глобальную систему социальных институтов, т.е. в общество.¹⁸

     Если исходить из этих показателей, то обратные, низкие их значения будут говорить о дисфункции социальных институтов. Внешне дисфункции социальных институтов проявляются в недостатке квалифицированного персонала, материальных, финансовых средств, в организационной неурядице. С содержательной точки зрения дисфункции выражаются в неясности целей, неопределенности функций, падении престижа, авторитета института. Важный показатель дисфункции института – персонализация его функционирования. Это означает, что институт перестает действовать в соответствии с общественными потребностями и целями, а его функции меняются в зависимости от отдельных лиц, их личностных качеств и интересов.

     Состояние социальных институтов является индикатором  социальной стабильности и уровня «развитости» всей общественной системы. Многие проблемы современного российского общества заключаются в том, что преобразования, проводимые в стране, никак не могут выйти на уровень эффективно действующих институтов. Это положение можно отнести и к правовому социальному институту.

     За  последние годы произошли глубокие перемены в правовой системе, законодательстве России. Стоит вспомнить Конституцию  Российской Федерации и гражданское  законодательство. С точки зрения их общественного значения они стали  «прорывными», поскольку, по сути, институционализировали, сформировали новую социальную ситуацию в российском обществе. Тем не менее и они не снимают многих современных проблем реального функционирования права; проблемы эти сложны, чтобы их можно было решить в одночасье, но и слишком важны для общества, чтобы можно было их решение отложить в долгий ящик до лучших времен.

     Сделан  значительный шаг вперед в сфере  прав и свобод. Но многие права человека (например, такие как своевременная  выплата зарплат) в стране попираются и не обеспечиваются. Нередко граждане не могут защитить свои права из-за перегруженности судов, их удаленности, невозможности оплатить услуги адвоката или государственную пошлину. Попирается достоинство людей, находящихся под следствием. Быть может, самое опасное заключается в том, чтобы конституционные права и свободы человека не превратились в декларацию. К сожалению, исторический опыт «конституций-деклараций» в нашей стране имеется. Аналитики и официальные лица говорят об опасности распада России, о том, что в законодательстве субъектов Российской Федерации есть множество положений, которые прямо противоречат федеральному законодательству. В институциональном плане названные вопросы звучат следующим образом: имеются ли достаточные правовые возможности в нашем обществе для предотвращения конфликтов, подобных чеченскому, обеспечения территориальной целостности страны, прав человека? Все сказанное говорит, на наш взгляд, о том, что конституционно-институциональные преобразования в стране не завершены.

     Современное российское гражданское законодательство юридически «поставило на ноги» рыночные отношения и закрепило отношения собственности в нашей стране. Но вот какие строки можно прочесть в серьезном издании масс-медиа: «В России слова «рядовой акционер» или вообще «акционер» звучат как «придурок». «Права» акционеров напоминают область прав человека в СИЗО... Новые «хозяева» о воспроизводстве способны думать меньше всего... «Стать фермером» – все равно, что стать «акционером-придурком». Или вкладчиком капитала в российскую промышленность... Это все равно».¹⁹ Сказано хлестко, с вызовом. Но попробуем не согласиться!

     Ключевым  агентом в рыночной экономике  является инвестор, а потому, следуя здравому смыслу, его правовой статус должен быть хорошо проработан в законодательстве. Однако правовые полномочия инвесторов прописаны в законах недостаточно четко.

     Общей в рассуждениях политиков, исследователей, журналистов стала проблема контроля криминальным миром значительного  сектора экономики страны, огромного  теневого, криминального бизнеса. Но возможно ли существование теневой экономики в таких масштабах в стране с рыночной экономикой и соответствующим ей хозяйственным законодательством? Так, чтобы бизнес в своей значительной массе был нелегальным, «плыл против течения» законодательно установленных норм, если это против выгоды, быть не может. Слабость правоохранительных органов, нерасторопность судопроизводства, сила криминала, разверстка налоговой системы – вот только некоторые факторы, толкающие бизнес в тень.

     Вопиющей  по своему асоциальному характеру, но обыденной по своей распространенности является коррупция. В исследованиях последних лет коррупция применительно к советскому обществу рассматривалась институциональным явлением. В настоящее время коррупция охватила все уровни государства, местные органы власти, правоохранительную и правоприменительную системы. Например, по данным одного из общероссийских опросов, 58% опрошенных предпринимателей считают, что в наибольшей степени коррумпирован государственный аппарат; с ними согласны банкиры, половина которых лично столкнулись с вымогательством чиновников. По мнению банковских работников, основные причины такой ситуации – несовершенство финансового и гражданского права (99% опрошенных), отсутствие законов об организованной преступности и коррупции (44%).²⁰

     Политологи  и социологи из вашингтонского агентства «Transpancy international» разработали «индекс коррумпированности» для 85 стран мира. Он вычисляется на базе опросов политиков, бизнесменов, полицейских, населения. В 2003 г. высшую положительную оценку (10 баллов) получила Дания, где взаимоотношения партеров в бизнесе и политике считаются наиболее «чистыми». За ней с небольшим отрывом идут страны почти всей Европы. Замыкает первую десятку Швейцария (8,9 балла). Россия помещена аналитиками на 76-е место с оценкой 2,4 балла. По их же шкале гражданской и финансовой нравственности наша страна опережает лишь несколько стран Латинской Америки.²¹

     В институциональном плане явление  коррупции в общественной жизни  служит индикатором того, что социальный институт перестает быть деперсонифицированным и начинает работать в дисфункциональном режиме. Без глубоких подвижек в борьбе с коррупцией серьезно говорить о правовой реформе и об улучшении применения законов нельзя.

     Несовершенство  отечественного судопроизводства, не позволяющее гражданам найти  в судах решения своих проблем, иногда подталкивают некоторых из них в сферу теневой юстиции, теневого права. Такая ситуация является показателем дисфункции института судопроизводства.

     К сфере действия социального института  права относится противоборство с преступностью. Это огромный пласт общественных проблем. В интересующем нас институциональном плане остановимся только на трех моментах, указанных российским исследователем преступности В.В. Лунеевым: 1) «в обстановке системного экономического и периодического политического кризиса, высокой криминальности правящей, политической и экономической элит, бесконтрольности и продажности государственных служащих, слабого финансового, экономического, налогового, таможенного, пограничного, валютного и иного контроля... роста демонстративных заказных убийств и терроризма, разделения всей страны на зоны владений криминальных авторитетов... учтенная преступность сокращается, а ее раскрываемость растет. Таких успехов не имеет ни одна экономически развитая и политически устойчивая страна в мире... Успехи наших органов внутренних дел стали в 2–4 раза выше, чем в США, Великобритании, Франции, Германии и Японии»²²; 2) ежегодно 6–8 миллионов реально пострадавших от преступлений граждан не получают должной защиты и поддержки от закона и государства и примерно столько же преступников остаются безнаказанными; 3) «в иррациональном разрушении и слабости социально-правового контроля над преступностью больше виноват не капитализм, не рыночная экономика и не демократия, а импульсивная волюнтаристская и малограмотная политика, ставящая интересы правящей элиты и правоохранительных ведомств выше интересов народа».²³ 

3. Социальные функции  права 

      На  основании изложенного в предыдущих параграфах работы попытаемся обобщить роль права в жизни общества на основе выделения его социальных функций.

     По  своим социальным, национальным, политическим, идеологическим и т.д. характеристикам  общество разнородно. Это разнообразие является источником общественного  развития и в то же время –  источником неизбежных для всякого развития конфликтов. Для нормального общественного развития необходимо, чтобы конфликты не приобретали разрушительного для социальной системы характера. Данной задаче и подчинена интегративная функция права, направленная на интеграцию социума путем удержания его от чреватых распадом конфликтов и потрясений. Она нацелена на достижение объединяющего общество социального согласия через разрешение социальных конфликтов в рамках всеобщей правовой формы.