Роль идеологических методов в государствах Платона

              В основе переходного процесса лежит активное начало, предопределяющее как сам факт преобразований, так и их содержание. Как пишет Платон, «стоит только дать первый толчок государственному устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо». Как видно, характер этого воздействия таков, что оно способно решить принципиальной важности задачу – кинетически обеспечить весь процесс формирования идеального государства. Далее Платон поясняет, что стоит произойти одной единственной перемене и тогда преобразится все государство. Он, конечно, осознавал всю сложность стоящей задачи, а потому подчеркнул, что «перемена эта не малая и не легкая, но все же она возможна».  Итак, в философском плане исходная позиция Платона обозначена. Она является методологической опорой его политической теории в интересующем нас вопросе: как происходит переход к «идеальному государству». Так что же это за перемена, «не малая и не легкая»? Платон, давая ответ на вопрос, тщательно и пристрастно разбирает тему этого судьбоносного сдвига, изменения, предназначенного сыграть роль решающего толчка в переходе к новому качеству в существовании государства, да и мира в целом.

              Для Платона власть стала земным демиургом политических изменений. В то же время выступить их генератором власть может только тогда, когда сама претерпит необходимые, отвечающие содержанию «идеального государства», изменения. Они заключаются в соединении государственной власти и философии. Платон считает недопустимым их раздельное существование, так как при таком положении дел государство никогда не избавится от зол.

              Гносеологический оптимизм Платона предполагает не только возможность появления, но и существование в обществе людей, способных к постижению истины и бытия. Об этом говорят не только прямые указания такого рода, но, прежде всего, его собственный пример как автора модели «идеального государства». Справедливость требует сказать, что Платон не противопоставляет собственный интеллект интеллекту современников, не рефлексирует себя в качестве единственного обладателя подлинного знания.

              Платон прекрасно понимал, что сословие философов-правителей, как и два других, все вместе воплощающие справедливость «идеального государства» как строгое следование каждого своему призванию, не способно появиться сразу, одномоментно. Рациональное устройство государства не может не иметь временной протяженности, связанной с необходимостью реализации ряда мероприятий. «Архитектурная» методология Платона, связанная с его представлением о мироустройстве, предполагала процесс «строительства».

              Поскольку толчок оказывается актом первостепенной значимости, апелляции Платона к его источнику – власти – категоричны. Указания на этот счет неоднократно встречаются и в «Государстве», и в «Законах». Условно их можно разделить на соображения  теоретико-методологического плана, когда предлагается общее решение, и конкретного характера, намечающие пути практического осуществления принципиального сдвига в судьбе государства.

              В общетеоретическом плане речь идет о соединении философии и власти, что может, происходить двояко: либо по причине какой-нибудь необходимости, «которая заставит этих немногочисленных философов – людей вовсе не дурных, хотя их и называют теперь бесполезными, - принять на себя заботу о государстве», либо «по какому-то божественному наитию не будут охвачены подлинной страстью к подлинной философии сыновья нынешних властителей и царей либо они сами. Считать, что какая-нибудь из этих двух возможностей или они обе – дело неосуществимое, я лично не нахожу никаких оснований», - пишет Платон. Уважительно относясь к божественным первоосновам мира, Платон не ограничивается упованием исключительно на божественное наитие или случай, хотя в его философии случай играет до известных пределов самостоятельную, конструктивную роль. Кроме того, взятые на себя философами заботы о государстве не есть результат некого автоматизма, или само собой разумеющееся для всех деяние. В обществе, как мы видели, существует нерасположение к философии и виновниками его «бывают те посторонние люди, которые шумной ватагой вторгаются куда не следует, поносят людей, проявляя к ним враждебность, и все время позволяют себе личные выпады – иначе говоря, ведут себя совершенно неподобающим для философов образом». Однако выход из положения есть, и Платон усматривает его в средствах убеждения. Если люди поймут, что философы говорят правду, они перестанут негодовать и выражать недоверие утверждению, «что никогда, ни в коем случае не будет процветать государство, если его не начертят художники по божественному образцу». В «Государстве» Платон делает акцент на необходимость разъяснения, рассматривая обращение к разуму как наиболее надежное средство. Преобразование осуществляется философами на разумных началах (разум дает образец совершенства) и методами, обращенными в первую очередь к разуму, ведь «доказательства – это и есть преимущественно орудие философа».

              Определив два варианта начала преобразований, Платон все же склоняется ко второму – приобретению властью философского качества, а не к обретению философами власти. Именно в плоскости приобретения властью философского качества идут его рассуждения. Философия должна занять господствующие позиции при помощи фактической власти, а не ее смены. В дальнейшем власть должна сделать возможными необходимые шаги по строительству «идеального государства». Вердикт Платона абсолютно ясен. Среди властителей могут встретиться философские натуры, и «достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, и человек этот совершит все то, чему теперь не верят». Итак, мы можем констатировать, что источником реформ, с точки зрения Платона, является просвещенная власть в лице правителя.

              В «Законах» не только дополнительно прорисовываются мрачные подробности тоталитарного проекта, но и уточняется  позиция относительно методов его осуществления. Речь, на мой взгляд, идет скорее не о двух концепциях или моделях «идеального государства» Платона, а о развитии одной концепции и ее разных уровнях в «Государстве» и «Законах». В «Государстве» определена методологическая база политической теории и намечены принципиальные решения политических задач. В «Законах» политико-философский (и тем более чисто философский) уровень размышлений представлен слабее. Серьезные изменения там действительно есть, но они по преимуществу относятся к платоновской социологии, принципиально не меняя при этом архетипа его политико-философских построений.

              Рассматривая в «Законах» слияние философии и власти, Платон пишет не об их двуединстве как обязательной предпосылке преобразований, а предполагает, что во время владычества подходящего правителя появится законодатель, и судьба сведет их воедино. Законодатель рисует план «идеального государства», а правитель, открытый совершенному проекту по своим нравственным и интеллектуальным качествам, практически воплощает его в жизнь. Платон дополняет свою исходную концепцию, возлагая ответственность не просто на  власть, а власть тираническую. При этом аргументация Платона носит вполне инструментальный характер.

              Посмотрим, какой тип государства и правителя подходит для преобразовательного процесса с точки зрения законодателя, призванного устроить государство совершенным образом. Его ответ, как и самого Платона, таков: «Дайте мне государство с тираническим строем. Пусть тиран будет молод, памятлив, способен к учению, мужествен и от природы великодушен; пусть, кроме того, душа этого тирана обладает теми свойствами, которые, как мы сказали раньше, сопровождают каждую из частей добродетели. Только тогда от остальных его свойств будет польза».

              Платон мотивирует преимущества тирании прежде всего тем, что трудностей при учреждении «идеального государства» тем больше, чем большим является число правителей. Тирания является такой формой правления, при которой его единоличный характер сочетается с наибольшей силой в управлении. Поэтому в качестве субъекта реформации царскую власть он ставит на второе место, на третье – демократию, на четвертое - олигархию.  Беспредельная, произвольная власть, коей характеризуется тирания, наиболее пригодна. «Если тиран захочет изменить нравы государства, ему не потребуется особых усилий и слишком долгого времени. Хочет ли он приучить своих граждан к добродетельным обычаям или, наоборот, к порочным, ему стоит только самому вступить на избранный им путь». Абсолютизация возможностей власти, а, следовательно, и ее способностей осуществить преобразования, здесь очевидна. Платон не представляет иного пути правильных изменений, как под руководством властителей. Трудность он видит не в возможности реализации плана властью как политическим институтом, а в наличии соответствующего властителя. Но если такой человек родился и у него «величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникают наилучший государственный строй и наилучшие законы – иного не дано».

              Поскольку разум у Платона является высшей инстанцией, для него очевидно, что и в процессе изменений в направлении достижения совершенного устройства государства разум должен выступать в качестве руководящего начала преобразовательной деятельности. Он сравнивает человека с чудесными куклами богов, неизвестно для чего созданными. Внутренние состояния человека словно нити влекут его в разные стороны, но он должен следовать только одному из влечений – к добродетели, «а это и есть златое и священное руководство разума, называемое общим законом государства». Рассматривая далее соотношение воли и разума, Платон отдает первенство последнему и подчеркивает, «что и государству, и каждому из нас должно молиться и хлопотать о том, чтобы обладать умом».

              Скрупулезно оценивая начальный этап преобразований и их фундаментальные принципы, Платон ставит, как минимум, три важных вопроса, относящихся к теории реформы. Во-первых, вопрос о доктринальных предпосылках реформы. Ей должна предшествовать теоретически проработанная модель искомого общественно-политического устройства, функции которой для данного случая, как это следует из логики рассуждений Платона, изложены в его концепции «идеального государства». Тем самым намечается направление в развитии реформистской идеи, ориентированное на предварительное мысленное конструирование общественно-политической системы, основанное на совокупности философских предпосылок, моральных ценностей, политических и социальных предпочтений. Обозначенный подход оказывается естественным образом связанным с другим вопросом – о роли рационального фактора в реформировании политической  (и не только) системы, строительства «идеального государства». Постижение высших начал мироустройства лежит не в области откровения, а в рациональном познании. Платон не исключает роли бога в созидании «идеального государства», но она все равно реализуется через разумную деятельность человека, способного в процессе познания приблизиться к истине, небесному миру. Совсем не случайно он характеризуется и именуется умопостигаемым. Это дает возможность не только создать модель общественного устройства, но и воплотить ее в жизнь. Платон, тем самым, выдвигает идею планирования как условия общественного развития и необходимой предпосылки преобразований. Последнее не ограничивается планированием преобразования как некоего акта, но и его составляющих. Рациональность буквально пронизывает всю платоновскую теоретико-политическую схему, взятую как в статике, так и в динамике.

              В-третьих, это вопрос о роли власти в осуществлении реформы. В его рассмотрении Платоном можно выделить, в свою очередь, три аспекта: 1) в какой мере действующая власть (дореформенного общества) является субъектом реформы; 2) в какой степени она является объектом реформирования; 3) каковы прерогативы власти в осуществлении реформы – т.е. относительно объема и характера преобразований, инициируемых и проводимых ею. В какой мере правители способны самостоятельно осознать необходимость реформации Платон однозначно не объясняет. Это может быть внешний толчок, а может быть и результат рефлексии, связанной с врожденными качествами правителя. Но в остальном, а это касается практической стороны дела, решающая роль как источника преобразований принадлежит именно власти. Однако творческое, в полном смысле слова, начало в действиях власти отсутствует. «Идеальное государство» по существу задано, как задан и путь к нему, и задача власти – осуществление плана, который дается ей философским знанием (обретением истины): либо привнесенным (законодателем) на благодатную почву извне, либо обретенным путем приобщения самой власти в лице правителя к философии.

              Проблема реформирования самой власти решается в платоновской концепции положительно: в процессе преобразований старая форма правления (в любом варианте – «стартовая» для перехода к «идеальному государству») должна трансформироваться в правление философов. Необходимо формируется сословие философов-правителей. Причем не только как верхушка правящей элиты, но и как непосредственный аппарат власти. Получается, что социология и политология Платона сливаются. Это оказывается одной из важнейших задач преобразований –  самореформирования (изменения содержания и статуса) государственной власти.

              Что касается третьего аспекта, то Платон возлагает на власть всю нагрузку по строительству «идеального государства». Власть становится у него не только инициатором преобразований, она активное начало на всем их протяжении, причем единственное такое начало. Общество не что иное, как материал. Роль власти в реформах абсолютна, тем более, что она имеет в виду благо тех, кто ей подвластен. Все это вполне укладывается в объективный идеализм Платона, в его диалектику ума и материи.

              Такова первая группа общетеоретических выводов, следующих из концепции Платона в части анализа им начального этапа общественно-политических преобразований. Здесь он, помимо своего идеализма, строгий рационалист и институционалист.

              Вторая часть платоновской концепции политических изменений связана с анализом их содержания и выявлением роли законов в построении «идеального государства». Основными мероприятиями, которые необходимо осуществить, являются очищение общества от недостатков и пороков, его социальное структурирование в соответствии с принципом разделения труда в «идеальном государстве» и воспитание граждан. Философы-правители не могут ограничиться собственным совершенствованием. Разрабатывая «набросок государственного устройства», они должны взять, словно доску, государство и нравы людей  и сперва очистить их, а уж потом вводить законы, т.е. приступать к созидательной деятельности. Стирая и рисуя вновь, они должны сделать человеческие нравы угодными богу, соответствующими тому, что справедливо, прекрасно, рассудительно. В аспекте социальной стратификации это будет институализация сословного деления общества. Средством создания прообраза человека, которому присущи богоподобные свойства, становится воспитание. Но оно относится к высшим сословиям.

              Говоря в «Государстве» об очищении государства и нравов людей, Платон ограничивается, по сути, констатацией необходимости этой акции и переводит решение вопроса в позитивную плоскость – детальную разработку социально-нравственной педагогики и изложение своих взглядов на образование. Режим очищения предполагается довольно щадящим, если вспомнить о том, что в этом трактате он выступает сторонником использования методов разъяснения и убеждения как проявления разумного начала в строительстве «идеального государства».