Проблемы теории познания и методологии в философии ХVII в.: эмпиризм, рационализм, иррационализм

В пылу критики умозрительных абстракций и спекулятивной дедукции Бэкон  недооценил роль гипотез и возможностей гипотетико-дедуктивного метода в науке. А этому методу, состоящему в том, что выдвигаются определенные постулаты (аксиомы) или гипотезы, из которых  затем выводятся следствия, проверяемые  на опыте, следовали и Архимед, и  Галилей, и Гильберт, и Декарт и другие ученые. Опыт, которому не предшествует какая-то теоретическая идея и следствия из нее, просто не существует в науке.

Одной из важных проблем теории познания является проблема истины. При ее решении  Ф.Бэкон исходит из того, что Бог  создал человеческий разум подобно  зеркалу, способному отобразить всю  Вселенную. Поэтому истина - это точное отображение предметов и явлений  природы, а заблуждение - искажение  этой зеркальной "копии" вследствие воздействия различных факторов, которые засоряют сознание и которые  Бэкон называет "идолами" (ложные представления, предрассудки, понятия).

В "Новом  Органоне" английский мыслитель  выделяет факторы, которые порождают  эти заблуждения. Среди них: "идолы  рода", "идолы пещеры", "идолы  площади" ,"идолы театра". "Идолы (призраки) рода" обусловлены человеческими чувствами и его разумом, которые часто обманывают нас, уподобляясь неровному зеркалу. Несовершенство органов чувств преодолевает, по мнению Бэкона, экспериментальный метод, который фиксирует явления природы в их независимости от чувств. К крыльям же ума надо подвешивать гири, чтобы он держался ближе к земле, к фактам. Эти идолы самые устойчивые; полностью искоренить их невозможно, но их можно нейтрализовать, максимально затормозив их действие.

Кроме "идолов", общих всему человеческому  племени, у каждого человека имеется "своя особая пещера" - "идолы  пещеры", которая дополнительно "ослабляет  и искажает свет природы" (индивидуальные особенности человеческой психики  и физиологии, характер человека, его  воспитание и т.п.). По Бэкону исправить  опыт индивида может коллективный опыт. Часть заблуждений коренится, по его мнению, в несовершенстве и  неточности языка -"идолы площади" - (неправильное употребление слов особенно распространено на рынках и площадях). Вместе с языком мы бессознательно усваиваем все предрассудки прошлых поколений и оказываемся в плену заблуждений. И, наконец, многие заблуждения коренятся в некритическом усвоении чужих мнений (прежде всего, по мнению Бэкона, взглядов Аристотеля) -"идолы театра". Это оказывает тормозящее воздействие на развитие научного знания. Но как ни могущественны и упорны все эти идолы, в основном они могут быть преодолены и познание объективной истины, утверждает Бэкон, возможно на основе построения новой науки и истинного метода.

Таким образом учением об "идолах" Бэкон стремился очистить сознание исследователя от пережитков схоластики и создал предпосылки для успешного распространения знаний, основанных на опытном изучении природы. Тем самым он подготовил необходимый климат для И.Ньютона, который углубил экспериментально-индуктивную методологию Бэкона, создав на ее основе классическую механику. Его работа "Математические начала натуральной философии", изданная в 1687 г. стала первой всеобъемлющей гипотетико-дедуктивной системой механики, которой был суждено определять развитие естественнонаучной мысли более 300 лет.

Рационалистические  традиции западноевропейской философии  в 17 в. были представлены прежде всего Рене Декартом, Бенедиктом Спинозой, Готфридом Вильгельмом Лейбницем.

Рене  Декарт (1596-1650) - в латинском написании  Картезий - французский философ, математик, физик, физиолог, один из основоположников европейской и мировой философии Нового времени и родоначальник рационалистической методологии в теории познания.

В отличие  от Бэкона французкий мыслитель оружием непредвзятости сделал метод универсального сомнения, основанного на разумном скептицизме. Это сомнение не есть неверие в познаваемость всего сущего, а лишь прием для нахождения безусловно достоверного начала знания. Декартово сомнение выполняло конструктивную роль, ибо с его помощью происходило очищение разума от стереотипов схоластического мировоззрения и поиск достоверных истин. Сомневающийся человек всегда мыслит, а если мыслит, значит существует. Отсюда знаменитое заключение Декарта "Я мыслю, следовательно, существую"("cogito ergo sum") . Этот принцип означал установку не на усвоение чужих мнений, а на создание своих собственных. Сомнение должно снести здание традиционной культуры и расчистить почву для культуры рационалистической. "Архитектором" этой культуры будет, по замыслу Декарта, его метод - новое средство познания мира, которое в конечном счете сделает людей "хозяевами и господами природы".

В "Рассуждениях о методе" Декарт всеми средствами рационалистической методологии стремится  показать, что, только достигнув присущих математическому мышлению ясности  и достоверности, можно надеяться  и в других науках достичь абсолютно истинного, непреходящего знания.

Метод, как его понимал Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайностей, от таких субъективных факторов, как  наблюдательность и острый ум, с  одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств, с другой. Образно  говоря, метод превращает научное  познание из кустарного промысла в  промышленность, из спорадического и  случайного обнаружения истин - в  систематизированное и планомерное  производство.

Подобно Бэкону, Декарт осознавал ограниченность традиционной аристотелевой логики, которая содержит не только правильные и полезные предписания, но и много бесполезного. Она более пригодна к изложению уже известного, чем к открытию нового, пишет Декарт в "Рассуждении о методе".

Правильный  же метод должен быть эффективным  именно в открытии нового. В отличие  от Бэкона, который поставил в фокус  своей методологии опытно-индуктивные  исследования и апеллировал к  опыту и наблюдению, Декарт обращался  к разуму и самосознанию, а свою методологию ориентировал на математику. Методологические изыскания Картезия шли рука об руку с математическими .

Прежняя наука выглядела, по Декарту, так  как древний город с его  внеплановыми постройками, среди которых, впрочем встречаются и здания удивительной красоты, но в котором неизменно кривые и узкие улочки. Новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. У Декарта этот метод носит название "универсальной математики", поскольку математика является образцом строгого и точного знания, которому должна подражать и философия, чтобы стать самой достоверной из наук. Развивая эту идею, Картезий вписал свое имя золотыми буквами в историю философии как родоначальник философского рационализма, согласно которому всеобщий и необходимый характер истин математики и точного естествознания имеет источник не в чувственном опыте, а в разуме.

Согласно  Декарту, математика должна стать главным  средством познания природы, ибо  само понятие природы Декарт существенно  преобразовал, оставив в нем только те свойства, которые составляют предмет  математики: протяжение (величину), фигуру и движение.

Всеобщий  и необходимый характер математического  знания, по Декарту, вытекает из природы  самого ума. Следовательно, главенствующую роль в познании играет дедукция, которая  опирается на вполне достоверные  интуитивно постигаемые аксиомы. Интуиция определяется Декартом как отчетливое, "прочное понятие ясного и внимательного  ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодаря своей  простоте более достоверное, чем  сама дедукция". Преимущество интуиции перед дедукцией - ее непосредственность, не требующая никакого напряжения памяти. Однако выявить ее содержательность способна только последующая дедукция. Дедукция отличается от индукции опосредованностью  при выведении истины. Согласно Декарту, истинная дедукция в отличие от логической, (от силлогизма), состоит в получении  абсолютно новых истин , а не тех, которые находятся неявно в исходной посылке. Поэтому такая дедукция мыслилась как эвристический метод. Она должна быть непрерывной, так как достаточно пропустить лишь одно звено, как рушится вся последующая цепь. Достоверность каждого звена гарантируется только достоверностью всех остальных.

Согласно  декартовскому рационализму решающим свидетельством истинности теории является ее внутренняя логичность, ясность  и очевидность, а логическими  признаками достоверного знания являются всеобщность и необходимость. Они  не могут быть выведены из опыта  и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих в виде задатков, предрасположений ума.

Рационалистический  метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности человеческого ума  в процессе постижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма  Бэкона, основанному на чисто опытном  выведении аксиом знания.

Рационалистами  были также Спиноза, Лейбниц и  другие философы этой эпохи, которые  в дедуктивно-математической деятельности человеческого ума, приводящей к  необходимо достоверным, совершенно бесспорным , для всех очевидным, как им представлялось, истинам, усматривали основу философской методологии, ее решающее значение для всех наук.

Что же касается опыта, то они отнюдь не пренебрегали им, не игнорировали его. Это уподобило бы их схоластам. Однако они видели в опыте только средство подтверждения и иллюстрации  истин, найденных, как они полагали, благодаря тому, что человеческий дух обладает собственным "естественным светом". Эту как бы априорную  деятельность человеческого духа рационалисты противопоставляли его опытно-чувственной  деятельности.

Таким образом, рационализм и эмпиризм выступают как главные альтернативные позиции в философии Нового времени, между которыми велась непрерывная  полемика.

В средине 17 в. формируется альтернативная рационализму (в широком смысле слова) философская  линия, которая "в полный голос" зазвучала только в 20 в. Имеется ввиду  иррационализм (от лат. irratianalis - неразумный), который указывает на бесконечное качественное многообразие реального мира, которое ставит объективный предел для познавательных возможностей "количественно-математического", естественнонаучного разума. И выражена эта альтернатива в работах одного из блестящих ученых 17 в., математические и физические открытия которого сохранили свою ценность и в наше время, французского писателя, естествоиспытателя и философа Блеза Паскаля (1623 - 1662).

Именно  последовательное проведение рационалистических принципов естественнонаучного  познания приводит Паскаля к пониманию  того, что логико-математическое строгое  размышление всегда исходит из каких-то начальных утверждений (аксиом, исходных принципов, постулатов), которые не имеют, и в принципе не могут иметь  строгого (логического, математического) обоснования. Такие исходные положения, по Паскалю, человек принимает не "умом" (он их логически не обосновывает), а "сердцем" (верой). "У сердца есть свои основания, которых разум  не знает", - писал Паскаль. Сердце ведает всем в человеке, что выходит  за пределы его разума, логики, сознания. В гносеологическом плане "сердце" избавляет разум от "дурной бесконечности" определений и доказательств.

Эта мысль, прозвучавшая в эпоху господства в духовной культуре рационализма и  абсолютизации естественнонаучных методов познания, вносила диссонанс, за что впоследствии Паскаль получил  немало упреков в мистицизме. Но правомерно ли считать мистицизмом  попытку философа преодолеть односторонний  рационализм, признать "достоверность" интуитивно-чувственного знания? Если классический рационализм в лице Декарта при анализе познавательной деятельности апеллировал главным  образом к активности мышления и  сознания, проходя мимо активности бессознательного, то Паскаль по сути дела обращает внимание на эту последнюю. Причем "сердце" помогает разуму, а не противостоит ему, оно является, по мнению Паскаля, гуманистической  основой разума.

Идея  о необходимости ограничить монополию  разума в сфере теоретического знания была сформулирована им на основании  осознания непригодности естественнонаучных методов для изучения человека. "Когда  я начал изучать человека, я  увидел, что эти абстрактные науки  ему не присущи..." Любопытно заметить, что Паскаль в несколько шутливой форме признавался, что "побаивается " чистых математиков, которые еще, чего доброго, "превратят его в  теорему". Все многолетние занятия  Паскаля "отвлеченными науками" ни на шаг не продвинули его в понимании "вещей человеческих". Великий  ученый говорит об ограниченной значимости науки для человека и ее бесполезности  для решения его жизненных  проблем. По существу Паскаль обратил  внимание на проблему специфики наук о человеке в отличие от естественных и математических наук и на антиномию  сциентизма и гуманизма.

Проблема  человека и общества.

Образ человека, воспетый в эпоху Возрождения, и эйфорическое поклонение ему сменилось в 17 в. более трезвым и в общем более верным взглядом на него. Если в эпоху Возрождения идея единства человека и природы трактовалась в духе доминирования человеческих характеристик - антропоцентризм, то в 17 в. акцент сместился на исключительно "объективное" истолкование человека как полностью подчиненного природе ("целого" - "части").

Согласно  механистической картине мира этой эпохи человек рассматривался как  машина, "машина, которая состоит  из костей и мяса"(Декарт), как существо, жизнедеятельность которого объяснима механическими законами. Правда, это существо обладает способностью мыслить: "мыслящая вещь, или вещь, которая умеет мыслить"(Декарт).