Проблемы теории познания и методологии в философии ХVII в.: эмпиризм, рационализм, иррационализм

Проблемы  теории познания и  методологии в  философии ХVII в.: эмпиризм, рационализм, иррационализм

Проблема  человека и общества.

17 в.  открывает особый период в  развитии философской мысли, который  принято называть классической  философией. В развитии европейской  духовной культуры этот век  определяют как век "разума": ему поклоняются, обращаются к  нему как к "высшему судье"  в делах человеческих; утверждается  идея "разумности" мира. Формируется  новая, так называемая просветительско-модернистская  философская парадигма.

В эту  эпоху формируется вера в безграничные возможности разума - неограниченный рационализм. Нет ничего, что человек  не мог бы исследовать и понять. Наука не знает границ. Новое время  утверждало отличную от античных и  средневековых ценностей роль науки. Наука не самоцель, ею нужно заниматься не ради забавного времяпровождения, не ради любви к дискуссиям и не ради того, чтобы прославить свое имя. Она должна нести пользу человеческому  роду, увеличивать его власть над  природой.

Одной из важных особенностей этой парадигмы  является стремление утвердить новое  представление о реальности, бытии. Развитие мануфактурного производства, буржуазный образ жизни ориентировал на познание природы, природного бытия  как действительной реальности. Именно природа ("натура"), а не божественный дух является истинной "мировой  субстанцией", "действительным бытием" с точки зрения мыслителей этой эпохи. Соответственно этому "главным" знанием  становится знание о природе - естествознание. При этом происходит "очищение" философии от гуманистической ориентации, направление ее на "чистую" (без  специфически человеческого, социального  аспекта), объективную природу.

Стремление  философов 17 в. к совершенствованию философского знания, преодолению схоластических установок и предрассудков средневековой философии, опиралось на осмысление и обобщение результатов и методов новой науки, науки, направленной на познание природы, а не божественного духа. Это создало предпосылки для утверждения философского материализма в собственном смысле слова.

Особенностью  науки нового времени является, с  одной стороны, опора на опытно-экспериментальное  знание как главное средство достижения новых, практически действенных  истин, на знание свободное от какой-либо ориентации на любые авторитеты. С  другой стороны, в развитии науки  этого времени значительную роль сыграли успехи математики, приведшие  к возникновению алгебры, аналитической  геометрии, к созданию дифференциального  и интегрального исчислений и  др.

Лидером естествознания в Новое время, благодаря  научной революции 16 - 17 вв., стала  механика - наука о движении тел, наблюдаемых непосредственно или  с помощью инструментов. Эта наука, основанная на экспериментально-математическом исследовании природы, оказала существенное влияние на формирование новой картины  мира и новой парадигмы философствования. Под ее влиянием формируется механистическая  и метафизическая картина мира. Все  явления природы трактуются как  машины (machina mundi) или системы машин, созданные бесконечным творцом. Правда, творчество бога сведено в этой картине к минимуму - созданию материи и сообщению ей некоего первоначального толчка, в результате которого вся она приходит в хаотическое движение. Распутывание этого хаоса и его трансформация в космос происходит уже спонтанно в соответствии с закономерностями механического движения и подчинено жесткой однозначной детерминации. Бог становится внешним "щелчком" по отношению к созданному им миру. Такое понимание мира отличает естествознание нового времени не только от античной и средневековой науки, но и от натурфилософии ХУ-ХУ1 вв., рассматривавших понятие "природа" и "жизнь" как тождественные (эту позицию можно назвать органицизмом).

Развитие  науки, и прежде всего нового естествознания, утверждение ее особой роли в развитии человечества, побуждает философов  постоянно согласовывать свои представления  и умозрения с данными и  методами, принятыми в точном естествознании. Философско-методологические работы принадлежат  к числу главных трудов, в которых  сформулированы многие принципы новой, антисхоластической философии .

И если в средние века философия выступала  в союзе с богословием, а в  эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в 17 в. философия  выступает в союзе с наукой о природе. Она стала уподобляться естествознанию, переняв у него и стиль мышления, и принципы, и методы, и идеалы, и ценности.

Проблемы  теории познания и  методологии в  философии ХVII в.: эмпиризм, рационализм, иррационализм

В исследованиях  философов 17 в. акцент сделан на методологических и гносеологических проблемах. Познание рассматривается как зеркальное отражение действительности в сознании человека, как наблюдение и экспериментирование  с объектами природы, которые  раскрывают тайну своего бытия познающему разуму, причем сам разум наделен  статусом суверенности. Он как бы со стороны наблюдает и исследует  вещи ("посторонний наблюдатель").

Новое время - это эпоха разносторонней критики традиционной средневековой  схоластики. Критика схоластики и  формирование новой философской  парадигмы осуществлялось с двух позиций. С одной стороны, осознавая несоответствие схоластических установок и понятий требованиям жизни, философы 17 в. - Ф.Бэкон, Дж.Локк, Т.Гоббс - утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Они заложили основы того гносеологического направления, которое получило наименование эмпиризма.

С другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной философии  авторитаризм схоластической философии, для которой догматы христианского  вероучения и положения содержащиеся в работах "отцов церкви" и Аристотеля, были единственным источником знаний, многие из философов Нового времени обращались к осмыслению и обобщению методов математического познания. Они - Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц - видели в истинах математики проявление "естественного света" человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и даже без помощи сверхъестественного "откровения божия" способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций был Р.Декарт. Он стал родоначальником того направления в гносеологии, которое получило название рационализма.

Таким образом, уже с первых шагов формирования новой философии наука поляризует философские воззрения: математика и математическое естествознание воздействуют на философию в направлении преобразования ее в абстрактную рациональную науку, эмпирическая же методология подсказывала совершенно иную архитектуру философских  представлений.

Одним из первых, кто противопоставил категориям схоластической философии, спекулятивным  рассуждениям о Боге, природе и  человеке доктрину "естественной" философии, базирующейся на опытном познании был Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Его часто называют последним крупнейшим философом Возрождения и зачинателем философии нового времени.

Ф.Бэкон  впервые сформулировал идею универсальной  реформы человеческого знания на базе утверждения опытного метода исследований и открытий. "Истина - дочь Времени, а не Авторитета" - бросает Бэкон  свой знаменитый афоризм. Отныне, по его  мнению, открытия надо искать в свете  Природы, а не во мгле Древности.

"Целью  нашего общества является познание  причин и скрытых сил всех  вещей и расширение власти  человека над природой, покуда  все не станет для него возможным." Только истинное знание, по мнению Бэкона, дает людям реальное могущество и обеспечивает их способность изменять лицо мира. Два человеческих стремления - к знанию и могуществу - находят здесь свою оптимальную равнодействующую. Английский мыслитель считал, что все проблемы общества можно разрешить на основе научно-технического прогресса. И об этом очень подробно он пишет в "Новой Атлантиде".

Научный прогресс, полагал Бэкон, должен быть достигнут прежде всего за счет перехода от схоластических спекуляций к анализу вещей. Схоласты, по мнению Бэкона, бесполезной утонченностью, пустым умозрением и ненужными спорами "подрывают твердыню науки".

Поиск метода для получения позитивного  научного знания - является одной из главных проблем, которую стремился  решить Ф.Бэкон. Основные его идеи изложены в таких работах: "Новый Органон  наук"(1620), "О достоинстве и  приумножении наук"(1623), "Новая  Атлантида"(1627). В них разрабатывается  философская доктрина, нацеленная на установление "царства человека" на основе естественных наук, технических  изобретений и усовершенствований.

В противоположность  дедуктивной логической теории аристотелевского "Органона" Бэкон обосновал  индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежит  опыт и эксперимент и определенная методика их анализа и обобщения. Центральное место в методологической программе Бэкона занимают опыт и  индукция. Научное знание, по мнению Бэкона, проистекает не просто из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленно  организованного опыта, эксперимента. Именно его "мы готовим в качестве светоча, который надо возжечь и  внести в природу", "поскольку  природа вещей лучше выражается в состоянии искусственной стесненности, чем в собственной свободе". Эксперимент дает возможность ставить  изучаемую вещь в искусственные  ситуации, в которых наиболее отчетливо  проявляются те или иные ее признаки.

Английский  мыслитель выделял два типа опытов - "плодоносные" и "светоносные". Первые - приносят непосредственную пользу человеку, вторые - приводят к новому знанию. Разработка методологии проведения таких экспериментов - несомненная  заслуга Бэкона, хотя экспериментальный  метод в естествознании был изобретен  и применялся еще Роджером Бэконом, Леонардо да Винчи, Галилео Галилеем. Ему же принадлежит заслуга введения в широкий интеллектуальный оборот требования эмпирического обоснования  знания.

Теорию "светоносных" опытов Бэкон изложил  в "Новом Органоне" и она  по существу смыкается с его учением  об индукции, с попыткой решить сложнейшую проблему научно-теоретического обобщения  эмпирического материала. При этом он обосновывает метод научной индукции, "которая производила бы в опыте  разделение и отбор путем должных  исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы" . Метод индукции - это логический путь движения мысли, характеризующий переход знания частного к знанию общего. Это метод, позволяющий разуму человека анализировать, разделять и разлагать природу, открывать присущие ей общие свойства и законы.

Следует подчеркнуть, что Бэкон понимал, с одной стороны, ограниченность наивного сенсуалистического реализма, и с другой - абстрактно-спекулятивной  метафизики, считая, что ученый должен быть мыслящим эмпириком, "пчелой". "Путь пчелы" - это путь, соединяющий  как переходы от обобщения опытных  данных к созданию теории, так и  переходы от теории и выводов из нее к постановке новых экспериментов. При этом Бэкон, кажется, с излишним оптимизмом считал, что индуктивный  анализ, опирающийся на показания  органов чувств, является достаточной  гарантией необходимости и достоверности  получаемого заключения.

Теория  индуктивного метода органически связана  в учении Бэкона с его аналитической  методологией, философской онтологией и учением о простых природах и их формах. Средства индукции предназначаются  для выявления форм "простых  свойств", или "природ", как их называет Бэкон, на которые , по его мнению, разлагаются все физические тела.. Индуктивному исследованию подлежат, например, не золото, вода или воздух, а такие их свойства как плотность, тяжесть, ковкость, цвет, теплота и т.п. Такой аналитический подход в теории познания и методологии науки превратился в прочную традицию английского философского эмпиризма. Оправданность позиции Бэкона уровнем развития естествознания несомненна: физика занималась изучением как раз такого рода феноменов, исследуя природу плотности, упругости, тяготения, теплоты, цвета, магнетизма.

Как метод продуктивного открытия индукция должна работать по строго определенным правилам, как бы по некоторому алгоритму "почти уравнивая дарования  и мало что оставляя их превосходству". Однако следует отдавать себе отчет, что в творчестве какая-либо универсальная  и общезначимая система принципов  научного открытия вряд ли возможна: она  связывает интуицию исследователя.