Проблема свободы в социальной философии Франции

Преодоление отчуждения Ж.-П.Сартр связывает со свободным волевым усилием, основанным на осознании человеком бессмысленности жизни и решительности преодолеть эту бессмысленность путем привнесения в жизнь смыслосо-держащих поступков.

Согласно А. Камю, бунт представляет собой постоянный протест против существующего абсурда. Он переносит человека от чувства отчужденности по

отношению к самому себе и миру к состоянию, преодолевающего отчужденность, когда его сознание начинает основываться на идеях свободы и солидарности.

Итак, на наш взгляд, философия А. Камю и Ж.-П.Сартра не только поднимает проблемы, которые мучают человека в современном мире, но и зовет людей к выполнению общего долга по отношению к самим себе. Философы пытаются найти нравственное обоснование социальных проблем и призывают к преодолению абсурда и отчуждения через активное привнесение нравственного смысла во все сферы социальной жизни. Этот призыв - та моральная проповедь, без которой трудно создать моральную личность. Философы-моралисты - это, безусловно, “соль земли”, ибо они усилиями своего духа помогают человеку быть человеком.

Здесь, мы с определенным основанием можем отметить, что выводы проведенного исследования проблемы “абсурд - отчуждение - свобода” в философии А. Камю и Ж.-П.Сартра самым достоверным образом отражают состояние морального упадка современного общества. Мыслителям удалось раскрыть внутренний мир человека и его отношение к миру сквозь призму субъективности, показать причины существования абсурда, отчуждения и возможные пути выхода из них: Ж.-П.Сартр -с помощью волевого усилия, свободного поступка, в котором человек выбираег себя, мир и ценность; А.Камю - с помощью бунта и утверждения свободы и солидарности между людьми.

Во второй главе - “Свобода и моральные ценности” - дается более развернутый анализ свободы через призму моральных ценностей.

В первом параграфе - “Бунт и свобода” - рассматриваются воззрения А. Камю на соотношение важнейших категорий экзистенциализма “бунт” и

12

“свобода”. Следует подчеркнуть, что понятие бунта в творчестве А. Камю имеет несколько смыслов:

• бунт -это борьба с иррациональным в бытии, это ниспровержение лживых иллюзий и расхожей морали;

• бунт - это не активное действие, а напряженно-отчетливый взгляд на жизнь, не смиряющийся с жалкой участью человека, с условиями его существования;

• бунт подразумевает амбивалентность жизни, ее непримиримую противоречивость: все имеет свою “изнанку” и “лицо”, все - “изгнание” и “царство”.

Это, с одной стороны, осознание тщетности и убогости существования; а, с другой, осознание счастья, которое дарует жизнь. Таким образом, бунт представляет собой имманентное свойство абсурдного сознания.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что понятие бунта охватывает не только иррационализм человеческой экзистенции, ее убогость и абсурдность, но и страсть к жизни. А. Камю утверждает, что нужно любить жизнь прежде чем любить ее смысл. И когда, любовь к жизни исчезает, то и смысл жизни исчезает. Французский мыслитель видит в бунте возможность прорыва от одинокого Я к МЫ, достижения действенной человеческой солидарности, в результате которой и возникает самосознание человеческого рода. Знаменитое “лучше умереть стоя, чем жить на коленях” воплощает для философа итог борьбы против внутреннего рабства, ту экзистенциальную ценность, которая предопределяет общечеловеческий выбор в пользу свободы.

Бунт способствует объединению людей, становится их общей судьбой. Важно, чтобы бунт не обратился против самого человека, чтобы он не вовлек в новую разновидность рабства. Человек должен помнить, что нельзя смиряться, нельзя

покоряться, что во всех условиях и при всех обстоятельствах следует сохранять свое человеческое достоинство, чего бы это ни стоило. Человек всегда обязан стоять на страже человечности. Он должен помнить, что даже самая ничтожная уступка враждебным человеку силам может привести к самым трагическим и катастрофическим последствиям: зло, причиняющее одному человеку страдание, становится коллективной чумой.

В творчестве А. Камю бунт имеет универсальный характер. Бунт - это фундаментальный компонент человеческого бытия. А. Камю является сторонником такого понимания бунта.

Французский мыслитель анализирует соотношение бунта и революции. Он выступает противником революции. А. Камю считает, что если бунт - это вечное, внеисторическое, непреходящее, то революция - конкретное, конъюнктурное, историческое, тактическое явление. Революция, продолжает французский философ, предполагает низведение человека до уровня простой исторической силы. Революция как бы лишает человека возможности выражать свое несогласие с существующими порядками, в то время как бунт толкает его на постоянные протесты против этих порядков, против превращения его в вещь и низведения его к истории. По убеждению А. Камю, бунт не ведет к катастрофе и преступлениям против человечества. К этому ведет как раз революция, и поэтому она противостоит бунту самым радикальным образом. А. Камю считает, что революция представляет собой выродившийся бунт. В этой связи, надо сказать, что определить момент, где бунт переходит в революцию, по мнению французского мыслителя, трудно. Такие понятия, как история, политика, эффективность связаны с революцией, а такие понятия, как творчество, сомнение, незнание больше связаны с бунтом.

Французский мыслитель вводит критерий истинности бунта. Неподлинный бунт, изменяющий человеческой “природе” и неизменно приходящий к оправданию убийств гипертрофирует одну из своих составляющих, позитивную и негативную, забывая о противоположной. Истинный бунт требует поддержания постоянного равновесия между “да” и “нет”. Он не означает тотального отрицания всего бытия, в том числе и человеческой природы. Ведь абсолютное “нет” отрицает все, в том числе ценность человеческой жизни, и ведет к апологии зла. Абсолютное же “да” в свою очередь элиминирует возможность морального противостояния злу и убийству.

По мысли А. Камю, бунт утверждает ценность человеческой свободы. В процессе бунта начатого в одиночестве, между людьми устанавливается солидарность и восстанавливается значение свободного истинного диалога между людьми. Диалог, по мнению французского мыслителя, является изначальным типом взаимоотношений в совместной жизни людей, когда каждый из них признает за другим наличие целостной, индивидуальной и гармоничной личности. Диалог, отмечает А. Камю, это есть основа существования человека как социального существа.

Философия А.Камю - это поистине гуманная философия, призванная освободить человека от всеобщего зла. несправедливости, убийства и смерти. Она отразила все, что мучает человека, приводит его к смерти. Однако можно сказать, что в конечном итоге эта гуманная концепция способна пробудить в человеке стремление бороться против зла, насилия и несправедливости. Она зовет людей доброй воли к выполнению общего долга по отношению к человеку. А.Камю пытался найти нравственное обоснование социальной проблемы. Это обоснование - в человеческом диало-

15

ге, в солидарности народов, в их борьбе против войн, против катастроф, против зла вообще.

Во втором параграфе - “Выбор и свобода” - исследуются важнейшие понятия социальной философии Ж.-П.Сартра “выбор” и “свобода”. Французский мыслитель считает, что выход из абсурдности жизни можно найти в свободном выборе, который предполагает, во-первых, отрицательность по отношению к данному, которое не удовлетворяет человека; во-вторых, вечный поиск и устремление в будущее; в-третьих, творческие искания и моральную честность.

В. этой связи он рассматривает проблему детерминации свободы человека. Ж.-П. Сартр решительно выступает против всякой детерминации человеческой свободы. Он считает, что подлинным врагом свободы, начиная с античной эпохи и кончая современностью является детерминизм. С точки зрения Ж.-П.Сартра, свободный человек в своем выборе ничем не детерминируется, т.е. ничем не определяется. Мир, в котором живет человек, не совершенен, в нем много препятствий и противоречий. Но тем не менее человек в своем выборе жизненных ценностей свободен и человек сам себя формирует. Иначе говоря, человек является кузнецом своего счастья.

Свобода, согласно Ж.-П.Сартру, является способом бытия сознания. И поскольку каждый человек одарен сознанием, свобода представляет собой универсальное свойство человеческой экзистенции.

Ж.-П.Сартр связывает свободу с проблемой сущности человека. Он считает, что свобода предшествует сущности человека, так как свобода есть условие, благодаря которому сущность становится возможной. Отсюда, Ж.-П.Сартр делает вывод, что существование предшествует сущности человека. Таким образом, с точки зрения Ж.-П.Сартра свобода индетерминирована, абсолютна и безусловна.

16

По мнению диссертанта, такое понимание свободы не соответствует социальным и природным реалиям. Человек живет в обществе и уже поэтому он не свободен. Человек, будучи членом общества, должен руководствоваться общепринятыми моральными и правовыми нормами и принципами. Исходя из этих норм и принципов, человек устраивает свою жизнь, принимая те или иные решения, совершает те или иные поступки. Нарушение норм и принципов подвергается либо моральному, либо юридическому осуждению. Кроме того, человека окружает не только общество, но и определенная природная среда, и он не может не учитывать условий этой среды.

В третьем параграфе - “Праксис” и свобода” - рассматриваются вопросы, связанные с непосредственной деятельностью человека.

Эти вопросы находят отражение во многих произведениях Ж.-П. Сартра, а именно в “Бытии и ничто”, но особенно в “Критике диалектического разума”, а также в сборниках “Situation I, II,III,IV”. Характерно, что в “Критике диалектического разума” Ж.-П.Сартр отвергает понятие “абсолютной свободы”, как “свободы - фетиша”. В этой работе он больше говорит о свободе действия и использует понятие “праксиса”. Под “праксисом” он подразумевает индивидуальную человеческую деятельность.

Практическая деятельность, согласно Ж.-П.Сартру невозможна без учета обстоятельств, при которых она происходит и без учета средств, с помощью которых она осуществляется. Интересно отметать, что как в “Критике диалектического разума”, так и в последующих работах, французский мыслитель использует в связи с анализом свободы понятие “необходимости”. Если в “Бытии и ничто” ни человек, ни

17

его свобода не хотели знать никакой необходимости, то в “Критике диалектического разума” эта последняя оказывается “судьбой” свободы.

Под “необходимостью” в социальном мире он понимает, прежде всего, всю сферу “обработанной материи”, а также объективные социальные отношения и объективный ход исторического процесса. В виде материальных средств действия и опредмеченных результатов “праксиса” необходимость входит как обязательный компонент в любую человеческую деятельность: ведь без материализации, объективации проекты не могли бы просто реализоваться. Вот почему у Ж.-П.Сартра царство необходимости есть “неорганичный образ” свободного “праксиса” людей. Таким образом, свобода и необходимость связаны на “праксисе”.

И все же, хотя Сартр свободу и необходимость рассматривает вместе, тем не менее, он считает, что необходимость сковывает свободу, не дает ей полностью реализоваться в индивидуальной человеческой деятельности, т.е. в “праксисе”.Осознав зависимость свободы от необходимости, Ж.-П.Сартр как бы спешит тут же избавиться от необходимости, чтобы “защитить” свободу.

Но подобная трактовка необходимости была бы понятной, если бы необходимость была бы непознаваемой для человека и всегда выступала как антипод свободы. В действительности же необходимость может быть познана - и познается на деле т превращаясь из “врага” свободы в ее “надежного друга”. На этот позитивный аспект связи свободы и необходимости Ж.-П.Сартр меньше обращает внимания, хотя очень много говорит о необходимости опредмечивания любой человеческой деятельности, в том числе и свободного творческого “праксиса”.Внутренняя положительная связь свободы и необходимости в данном плане есть логическое следствие материализации “праксиса”. Но Ж.-П.Сартр, к сожалению, не делает этого вывода. Он просто

18

спешит нас уверить в том, что материальная необходимость “не мешает” “праксису” быть свободным самовыражением индивида. Почему “не мешает”? Потому что преодолевается. На этом анализ Ж.-П.Сартра останавливается, и остается в стороне вопрос о необходимости как основе свободного бытия человека или по крайней мере как средстве, “инструменте” его осуществления.

В итоге, можно отметить что эволюция сартровского понимания свободы выражается в том, что от свободы в сфере “cogito” он переходит к свободе в области “праксиса”.

В четвертом, заключительном параграфе - “Свобода как путь к моральным ценностям” - исследуются проблемы достижения моральных ценностей.

В социальной философии А. Камю и Ж.-П.Сартра анализ таких моральных ценностей как свобода, ответственность, гуманизм, справедливость, красота, любовь и других занимает важное место. В параграфе подчеркивается, что свобода пронизывает все вышеперечисленные моральные ценности, она выступает как условие их проявления.

Например, Ж.-П.Сартр большое внимание уделяет в связи с проблемой свободы такой моральной ценности как ответственность. Человек, утверждает французский мыслитель, в любых условиях имеет свободу выбора, но вместе с тем, он несет ответственность за свои свободные действия. Причем человек несет ответственность не только перед самим собой, но и перед всем человечеством. Человек отвечает за свой выбор, за его результаты, поэтому выбор человека - выбор тех или иных моральных норм и принципов. Моральная ответственность человека, подчеркивает французский мыслитель, особенно важна в современную эпоху, когда человеку приходится преодолевать множество трудностей и препятствий. Моральная ответствен-

19

ность проявляется в солидарности и сотрудничестве людей, в борьбе за мир, за возрождение достоинства, свободы и независимости человека, а также за будущее человечества. Причем моральная ответственность человека должна строится на общем чувстве, на сотрудничестве во времена стихийных бедствий, борьбы против угнетения и зла.