Проблема идеального в философии

Идеальное - форма вещи, но вне этой вещи, а именно в человеке, в виде формы его активной деятельности. Это общественно-определенная форма  активности человеческого существа. В природе самой по себе, в том  числе в природе человека как  биологического существа, идеального нет. По отношению к естественно-природной  организации человеческого тела эта форма имеет такой же «внешний»  характер, как и по отношению к  тому материалу, в котором она  реализуется, опредмечивается в виде формы внешней, чувственно воспринимаемой вещи. Так, форма кувшина, возникающего под руками гончара, не заключалась заранее ни в куске глины, ни в прирожденной анатомо-физиологической организации тела индивидуума, действующего в качестве гончара. Лишь поскольку человек тренирует органы своего тела на предметах, создаваемых человеком для человека, он только и становится носителем «активных форм» общественно-человеческой деятельности, эти предметы создающей. Ясно, что идеальное т.е. активная общественно-человеческая форма деятельности, непосредственно воплощено, или, как теперь любят говорить, «закодировано» в виде нервно-мозговых структур коры мозга, т.е. вполне материально. Но это материальное бытие идеального не есть само идеальное а только форма его выражения в органическом теле индивида. И само по себе – это общественно-определенная форма жизнедеятельности человека, соответствующая форме ее предмета и продукта.

Ясно, что пытаться объяснять идеальное  из анатомо-физиологических свойств  тела мозга — это такая же нелепая  затея, как и попытка объяснять  денежную форму продукта труда из физико-химических особенностей золота.

6. Э́вальд Васильевич Ильенков (1924-1979 гг.)

В XX столетии проблему идеального изучал Эвальд Васильевич Ильенков. Идеальное, с его точки зрения, не тождественно субъективной реальности, всему тому, что имеется в индивидуальном сознании. Это не столько часть индивидуального сознания, сколько компонент общественного сознания, к которому приобщился индивид, это такие элементы общественной культуры, которые непосредственно связаны с деятельностью индивида.

Идеальное — это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. Идеальное широко представлено в трудовой практической деятельности. От практики оно отличается тем, что в нем самом нет ни одного атома вещества того предмета, который подлежит созданию. Когда у инженера появляется идея новой машины, он создает при этом не реальную, а идеальную машину. Идеальная форма — это форма вещи, но существующая вне этой веши, в сознании человека, в виде его активной жизнедеятельности. Идеальное — это то, чего в самой природе нет, но что конструируется человеком в соответствии с его потребностями, интересами, целями, что подлежит реализации на практике. Идеальное как форма человеческой деятельности существует только в деятельности, а не в результатах, ибо деятельность и есть это постоянное, длящееся «отрицание» наличных, чувственно воспринимаемых форм вещей, их изменение, их «снятие» в новых формах. Когда предмет создан, потребность общества в нем удовлетворена, а деятельность угасла в ее продукте, — умерло и само идеальное. Идеальный образ, например хлеба, возникает в представлении голодного человека или пекаря, изготовляющего этот хлеб; в голове сытого человека, занятого строительством дома, не возникает идеальный хлеб. Но если взять общество в целом, в нем всегда наличествует и идеальный хлеб, и идеальный дом, и любой идеальный предмет, с которым реально имеет дело реальный человек в процессе производства и воспроизводства своей материальной жизни.

Вне человека и помимо человека никакого «идеального» нет. Но человек  при этом понимается, что подчеркивает Э. В. Ильенков, не как отдельный индивид  с его мозгом, а как реальная совокупность реальных людей, совместно  осуществляющих свою специфически-человеческую жизнедеятельность, как «совокупность  всех общественных отношений», складывающихся между людьми вокруг общего дела, вокруг процесса общественного производства их жизни. Идеальное и существует только «внутри» человека, понимаемого  таким образом.

7. Давид Израилевич Дубровский (1929 г.)

Д. И. Дубровский считает неверным положение, будто идеальное есть принципиально внеличностное и  надличностное отношение, реализуемое  не в человеческой голове, а в  самой социальной предметности. Несостоятельно представление, будто идеальное  абсолютно независимо от мозга, от его  состояний. Необоснованным является, с  его точки зрения, и отождествление идеального с мыслительным, с рациональными схемами, нормативами, с теми духовными явлениями, которые обладают достоинством всеобщности и необходимости; неверно, будто идеальное несовместимо со случайным, единичным (он обращает при этом внимание на внезапные интуитивные поэтические или теоретические озарения, являющиеся «случайными», сугубо индивидуальными). С его точки зрения, неувязка получается, когда идеальное связывается главным образом с опредмеченными результатами деятельности (здесь Д. И. Дубровский прав, имея в виду некоторые примеры, приводимые Э. В. Ильенковым в качестве идеального: форму стоимости, икону, формы государственно-политической организации жизни). У Э. В. Ильенкова идеальность предстает как закон, управляющий сознанием и волей человека, как объективно-принудительная схема сознательно-волевой деятельности. Это положение, считает Д.И.Дубровский, несовместимо с творческой активностью сознания; живая творческая личность тут лишается какой-либо автономии, становится марионеткой, функциональным органом «объективно-принудительной схемы».

По его мнению, из того, что идеальное есть общественный продукт и необходимый компонент  социальной самоорганизации, еще не следует, что оно должно быть теоретически «локализовано» в пределах общественной системы в целом, а не в пределах общественного индивида, отдельных  личностей. Идеальное не существует само по себе, оно необходимо связано  с материальными мозговыми процессами. Оно есть не что иное, как субъективное проявление некоторых мозговых процессов. В этом смысле идеальное непреложно объективировано, ибо иначе оно не существует. Этот особого типа процесс актуализирует информацию для личности в форме текущих субъективных переживаний. Подобно тому, как неактуализированная для личности информация, хранящаяся в нейронных, субнейронных и молекулярных структурах головного мозга, есть лишь возможность идеального, а не идеальное как таковое, точно так же информация, фиксированная в памяти общества (в книгах, чертежах, машинах, произведениях искусства, иконах и других материальных системах), не есть идеальное, не будучи актуализируемой в сознании личности.

Идеальное — это психическое  явление; оно представлено всегда только в сознательных состояниях отдельных  личностей; записанная на бумаге или  на магнитофонной ленте фраза  может расцениваться как продукт  психической деятельности, однако подобный продукт не содержит в себе идеального. Идеальное является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове общественного индивида, не выходя за ее пределы, хотя это качество и связано с воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено органической включенностью индивида в функционирование общественной системы. Категория идеального обозначает специфическое для человека отображение и действие в субъективном плане в отличие от объективных действий, непосредственно производящих изменения в материальных объектах. Эта категория обозначает такое свойство деятельности нашего головного мозга, благодаря которому нам непосредственно дано содержание объекта, динамическая модель объекта, свободная от всех реальных физических качеств объекта, от его материальной «весомости», а потому допускающая свободное оперирование ею во времени. Но субъективный образ отделен не только от отображаемой вещи, но и от нейродинамического кода, с которым он связан. Он отделен также и от сигналов, сопряженных с информацией. Информация не существует отдельно от сигнала, она необходимо воплощена только в сигнале; однако информация независима от энергетической характеристики сигнала, она независима от конкретных физико-химических свойств своего носителя; одна и та же информация может быть воплощена и передана разными сигналами. Иначе говоря, информация инвариантна по отношению к формам сигналов. Д.И.Дубровский приходит к выводу, что идеальное есть способность личности иметь информацию в «чистом» виде и оперировать ею во времени. Реализация данной способности, отмечает он, и обеспечивает самоорганизующейся системе (личности, коллективу, обществу), по существу, безграничное расширение диапазона возможностей отображения действительности и управления ею (в том числе — отображения себя и управления собой), так как моделирование в идеальном плане не сковано обычными для всех материальных процессов физическими ограничениями.

Глава 2. ФОРМЫ РЕШЕНИЯ  ПРОБЛЕМЫ.

Все многообразные формы решения  проблемы идеального в истории философии  тяготеют к двум полюсам — к  материалистическому и идеалистическому её пониманию.

Последовательно материалистическое решение проблемы идеального впервые  было разработано Марксом и Энгельсом  на основе критического преодоления  объективно-идеалистической концепции (непосредственно Гегеля), с одной  стороны, и созерцательно-материалистической теории отражения (Фейербах) — с  другой, с точки зрения чувственно-предметной деятельности общественного человека. Основные принципы решения были впервые  сформулированы Марксом в «Тезисах о Фейербахе» (1845).

2.1.  Домарксистский  материализм.

Домарксистский материализм, справедливо  отвергая представления об идеальном  как об особой субстанции, противостоящей материальному миру, рассматривал идеальное  как образ, как отражение одного материального тела в другом материальном теле, то есть как атрибут, функцию, особым образом организованной материи. Это общематериалистическое понимание природы идеального, составляющее сущность учений Демокрита, Спинозы, Дидро, Фейербаха, независимо от конкретных вариантов у отдельных материалистов, послужило исходной точкой и для марксистского решения проблемы.

Слабые стороны домарксистского  материализма, выступавшие у французских материалистов и позже у Людвига Андреас фон Фейербаха (1804-1872 гг.) в виде тенденции и принявшие в середине XIX в. самостоятельный образ, так называемого, вульгарного материализма, были связаны с неисторическим пониманием природы человека и вели к сближению и, в конечном счете, к прямому отождествлению идеального с материальными структурами мозга.

Старый материализм исходил  из понимания человека как части  природы, но, не доводя материализм  до истории, не мог понять человека со всеми его особенностями как продукт труда, преобразующего как внешний мир, так и самого человека. Идеальное, в силу этого, и не могло быть понято, как результат и деятельная функция трудовой, чувственно-предметной деятельности человека, как образ внешнего мира, возникающий в мыслящем теле как продукт и форма активного преобразования природы (как внешней, так и природы самого человека) трудом поколений, сменяющих друг друга в ходе исторического развития.

Поэтому главное преобразование, которое  Маркс и Энгельс внесли в материалистическое понимание природы идеального, касалось, прежде всего, активной стороны отношений мыслящего человека к природе, то есть аспекта, развивающегося до этого, в основном,  абстрактно-односторонне.

2.2. Системы объективного  идеализма.

2.2.1 Основания объективного  идеализма

Основной факт, на почве которого выросли классические системы объективного идеализма, — это действительный факт независимости культуры человечества и форм её организации от отдельного человека, и более широко — превращение всеобщих продуктов человеческой деятельности (как материальной, так и духовной) в независимую от воли и сознания людей силу. Это «отчуждение» продукта деятельности и самих форм человеческой деятельности приводит к тому, что формы деятельности человека действительно противостоят отдельному лицу и навязываются ему силой внешней необходимости и потому могут представляться как силы и способности некоего сверхиндивидуального субъекта (бога, абсолютного духа, трансцендентального «Я», мирового разума и т. д.). Такое отчуждение лежит, как показал Маркс, в основе и религии, и идеализма. В обеих этих формах общественного сознания человек осознает свои собственные силы и способности, но осознает их под видом сил и способностей некоторого другого мистического существа.

Это религиозно - философское отчуждение человеческих способностей вовсе не есть плод невежества или недомыслия, как думали французские материалисты и Фейербах, а есть своеобразное отражение реального факта — реального самоотчуждения человека в условиях стремительного развития общественных отношений, реального отношения индивида к общественно-человеческим способностям и формам деятельности в этих условиях. В форме религии и идеализма отражается факт независимости совокупной общественной культуры и форм её организации от отдельного человека, и более широко — превращение всеобщих продуктов общественного производства (как материального, так и духовного) в особую, противостоящую индивидам социальную силу, господствующую над их волей и сознанием. Именно по той причине, что «сама совместная деятельность возникает не добровольно, а стихийно», эта социальная сила и противостоит, а потому и «…представляется данным индивидам не как их собственная объединённая сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают; они, следовательно, уже не могут господствовать над этой силой, — напротив, последняя проходит теперь ряд фаз и ступеней развития, не только не зависящих от воли и поведения людей, а наоборот, направляющих эту волю и это поведение».

Непосредственно эта власть общественного  целого над индивидом обнаруживается и выступает в виде государства, политического строя общества, в  виде системы моральных, нравственных и правовых ограничений, норм общественного  поведения и, далее, эстетических, логических и прочих нормативов и критериев. С требованиями и ограничениями индивид с детства вынужден считаться гораздо более осмотрительно, чем с непосредственно воспринимаемым внешним обликом единичных вещей и ситуаций или с органическими желаниями, влечениями и потребностями своего тела.

2.2.2 Учение Платона

Тайна рождения спиритуалистического взгляда на идеальное ясно просвечивает в учении Платона. Человеческая жизнедеятельность, констатирует Платон, управляется непосредственно не законами природы, а законами государства. В этом заключается отличие человека от животного.

Под государством Платон понимал не только правовую или политическую структуру, но всю систему общих форм культуры, непосредственно определяющих поведение  отдельного лица:

• его волю
• его сознание, включая грамматические нормы языка,
• правила ремесла
• правила искусства,
• религиозные ритуалы и т. д.