Проблема идеального в философии

Содержание.

Введение........................................................................................................3

Глава 1. ИДЕАЛЬНОЕ.

1. Понятие идеального на протяжении истории..............................4
2. Бенедикт Спиноза (1632-1677 гг.)................................................5
3. Георг Вильгельм Фридрих Ге́гель (1770-1831 гг.)......................6
4. Иммануил Кант (1724-1804 гг.)....................................................7
5. Карл Маркс (1818-1883 гг.)...........................................................9
6. Эвальд Васильевич Ильенков (1924-1979 гг.)............................10
7. Давид Израилевич Дубровский (1929 г.)....................................11

Глава 2. ФОРМЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ.

2.1.  Домарксистский  материализм...................................................14

2.2.  Системы объективного идеализма.............................................15

2.2.1. Основания  объективного идеализма................................15

2.2.2. Учение Платона.................................................................16

2.3 Марксистский подход к решению проблемы идеального.........19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................................25

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

«Материализм все объясняет  из материи,

принимает материю как  нечто первое, изначально,

как источник всех вещей... Идеализм все выводит из

 одного духа, объясняет  возникновение материи 

или же подчиняет ему материю»

Ф. Шлегель (1772-1829)

Важнейшим свойством индивидуального, да и общественного, сознания является идеальность. Идеальное — характерная  черта, главнейший признак сознания, обусловленный социальной природой человека. Сложность существа и состава идеального, разнообразие его детерминирующих факторов, проявлений, функций в жизни и деятельности человека — все это (как и многое другое) обусловило трудности его познания, широкое разнообразие представлений философов о сущности идеального и его предназначении в рамках всей философии — материализма и идеализма (сам термин «идеализм»  происходит от «идея» и «идеальное»).

Иначе говоря, идеальное выступает  как одна из вечных и в то же время  всегда актуальных проблем философии.

Обращение к этой теме обусловлено  ее актуальностью и сегодня. Проблема идеального, природы сознания выступает, прежде всего, как проблема самопознания человека.

 

ГЛАВА 1. ИДЕАЛЬНОЕ.

1. Понятие идеального на протяжении истории.

Идеальное — субъективный образ объективной реальности, т. е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. Идеальное есть не индивидуально-психологический, тем  более не физиологический факт, а факт общественно-исторический, продукт и форма духовного производства. Оно существует в многообразных формах общественного сознания и воли человека как субъекта общественного производства материальной и духовной жизни.

Идеальность - одна из наиболее характерных  черт сознания. Проблема идеального дискутируется  в философии с момента постановки ее Платоном. Но задолго до античной культуры способность человека мыслить, чувствовать, оценивать явления  и процессы именовалась душой. Брахманы с незапамятных времен верили в существование  души и ее переселение из тела в  тело (метемпсихоз). Душа считалась  небольшим воздушным образованием, легким и неосязаемым, которое в  момент гибели тела покидала его. В  древние времена душу называли разными  именами: «пневма», «псюхе», «фантом», «манна». Этимологически душа (anima) понималась как дыхание, вдох и выдох. В концепции анимизма  (от лат. anima, animus — «душа» и «дух» соответственно) душа представала особой силой, обитающей в теле животного, человека и даже растения, которая покидала свою обитель во время сна или после смерти. Впоследствии душа стала представляться состоящей из трех частей: дыхание, творящее жизнь, назвали растительной душой; псюхе – душа чувствующая, нус – разумная. Платон дает свою иерархию частей души: « рациональная, эмоционально-гневливая и похотливая», локализованные соответственно в голове, груди и брюшной полости. Аристотель, различая растительное, животное и разумное начала души, в человеке связывает их в единое целое, проявляющееся в различных функциях: питательной, чувственной и рассудочной. Трактуемая как особая жизненная сила, активное духовное начало душа, ее собственная активность ставилась в зависимость от общих законов космоса («логоса» у Гераклита или «дао» в китайской философии).

В средневековой философии душа- есть связующее звено между Богом и человеком. Душа бессмертна, поэтому заботиться следовало лишь о чистоте духовных побуждений.

В новоевропейской философии душа стала отождествляться с внутренним, глубоко индивидуальным миром личности, а дух — с разумом человека. В XVI веке складывается наука о душе – психология, не избежавшая влияния  господствующего механистического мировоззрения.

В XVII веке Декарт приходит к выводу, что идеальное – это следствие  самосознания человека, способности  оценивать внутренний мир своей  души.

 

2. Бенедикт Спиноза (1632-1677 гг.).

Спиноза растворяет духовное, идеальное  начало в природе,

приходит к выводу, что идеальное  порождается материальным

и связывает сознание с мозгом.

Установив, что мышление - есть деятельность мыслящего тела, он связывал «адекватные идеи», выражаемые словами языка, как раз с умением, со способностью воспроизводить в реальном пространстве заданную этими словами форму — объекта этой идеи.

Именно на этом понимании он основывал  свое различие между определением, выражающем существо дела, то есть идеальный образ объекта, и определением, выражающем случайно выхваченное свойство этого объекта, его внешний признак.

Он разъяснял это различие на примере круга, окружности. Круг можно  определить как «…фигуру, у которой  линии, проведенные от центра к окружности, равны…». Однако, такое определение «…совсем не выражает сущности круга, а только некоторое его свойство», к тому же свойство производное, вторичное. Другое дело, когда определение будет заключать в себе «ближайшую причину вещи». Тогда круг должен быть определен следующим образом: «…фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплен, а другой подвижен». Последнее определение задает способ построения объекта в реальном пространстве.

Здесь определение возникает вместе с реальным действием мыслящего  тела по реальному пространственному  контуру объекта идеи. В этом случае человек и владеет адекватной идеей, то есть идеальным образом  вещи, а не только знаками, признаками, выраженными в словах. Это —  глубокое, притом материалистическое понимание природы идеального.

Определение идеального, таким образом, достаточно спорно. Это то, чего нет и вместе с тем — есть. Это то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи, и вместе с тем существует как деятельная способность человека. Это бытие, которое, однако, равно небытию, или бытие внешней вещи в стадии её становления в деятельности субъекта, в виде его внутреннего образа, потребности, побуждения и цели.

Именно в этом смысле идеальное  бытие вещи и отличается от её реального  бытия. Но, столь же принципиально, оно отличается от тех телесно-вещественных структур мозга и языка, посредством которых эта вещь существует внутри субъекта. От структур мозга и языка идеальный образ предмета принципиально отличается тем, что это — форма внешнего предмета, а не форма мозга или языка.

От внешнего же предмета идеальный  образ отличается тем, что он опредмечен непосредственно не во внешнем мире, а в теле человека и в теле языка, как субъективный образ.

 

3. Георг Вильгельм Фридрих Ге́гель (1770-1831 гг.).

У Гегеля — идея – это сущность всего действительного, которое существует лишь постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Предметы и явления выступают как единство субъективного и объективного, они должны совпадать не только с идеей, но быть единством понятия и реальности. Предметная реальность, не совпадающая с понятием, субъективна, случайна, произвольна и перестает существовать. В XIX веке после возникновения экспериментальной психологии понятие «душа» в философском анализе заменилось понятием «психика».

Идеальное определяется у Гегеля как снятое, как способ существования конечного в бесконечном. Гегель утверждает первичность идеи, идеального, что ведет к превращению сознания в самостоятельную сущность, творящую мир. В истории философии впервые Гегель связал идеальное с бесконечным мировым процессом. Несмотря на ценные моменты, гегелевская трактовка идеального выдержана в традиции Платона и Аристотеля.

4. Иммануил Кант (1724-1804 гг.)

Немецкая классическая философия  начинается философией Канта. Согласно Канту, окружающий мир непознаваем  в принципе. Это противоречие является основным в философии Канта. В  этом противоречии уже просвечивает основная линия понимания идеального Кантом: идеальное оторвано от материального, идеальное противопоставляется материальному, идеальное замкнуто на себя.

В познании Кант выделяет три ступени: созерцание, рассудок и разум. На ступени созерцания возникает чувственный опыт: впечатления  и ощущения. Кант не сомневается, что  все наше знание начинается с опыта. Доказательством этому, с точки  зрения Канта, служит тот факт, что  никакое познание не предшествует во времени опыту, «оно всегда начинается с опыта. Но хотя всякое наше знание и начинается с опыта, отсюда вовсе  не следует, что оно целиком происходит из опыта». Так, Кант вводит понятие  априорных форм. Наиболее рельефно представления Канта об идеальном выражены именно в его идеалистическом учении об априорных формах знания. Априорное знание – это формы чувственности, предшествующие в субъекте всяким действительным впечатлениям. Априорные знания – это доопытные знания, знания, безусловно, независимые от всякого опыта. Признаки априорного знания – необходимость и всеобщность. Априорные знания обладают абсолютной истинностью. Противоположность им – эмпирические, апостериорные знания. Опыт не может дать нам суждений строгой всеобщности и необходимости. Фактически, Кант заранее допускает, что эмпирическое знание ограничено, случайно, а значит, недостоверно: «Откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь также были эмпирическими, стало быть, случайными».

Учение  Канта об априорных формах очень  близко к теории врожденных идей Рене Декарта (1596-1650 гг.). Однако между ними есть существенные различия. Декарт объясняет  существование врожденных идей тем, что они всеобщи, т.е. их можно  обнаружить у всех людей. Врожденные идеи, согласно Декарту, – это уже  готовые идеи внешних предметов, существующие до этих предметов. Источником и причиной этих врожденных идей в  голове человека является Бог. У Канта  дело обстоит намного тоньше. Априорные  формы чувственности – это  не свойства самих вещей. Они лишь условия существования опыта. Априорные  формы всегда должны иметь свое применение в опыте, они имеют свое значение лишь в пределах опыта. Априори налагаются рассудком на «материал», доставленный рассудку ощущениями, априори упорядочивают  хаос ощущений. По мнению Канта, необходимо отказаться от убеждения, что все  наши знания сообразуются с предметами. Дело обстоит противоположным образом. Суть субъективно-идеалистического учения об априорных формах знания состоит  в том, что сами предметы должны сообразовываться с нашим познанием. Поэтому законы природы мы должны искать не в самой  природе, а в нашем сознании. «Рассудок  не черпает свои законы (a priori) из природы, – пишет Кант, – а предписывает их ей». Кант игнорирует вопрос, как на основе физических законов природы, открытых человеком, возможно практическое воздействие на природу. Он уверен, что сознание человека приписывает законы природе.

Подводя итоги анализа понимания идеального Кантом, необходимо отметить некоторые  особенности его философии. Фактически Кант пытается совместить материализм  с идеализмом. Материализм Канта  состоит в том, что он признает существование объективной реальности, действующей на нашу чувственность. Содержание сознания не создается самим  сознанием, а есть результат воздействия  на нас вещей. Но в то же время Кант признает существование априорных форм знания, что уводит его в идеализм.

Несомненной заслугой Канта является тот факт, что он подметил, что  проблема идеального, проблема человеческого  познания связана с проблемой  бесконечности, но он не смог решить эту  проблему. Бесконечность и конечность у него относятся только к вещи-для-нас.

5. Карл Маркс (1818-1883 гг.)

Для Маркса «...идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Нельзя трактовать эту фразу Маркса упрощенно. Он имел в виду то, что наше мышление фиксирует реальные противоречия действительности и исследует их. Диалектический метод является отражением объективной динамики самодвижения мира. Это - философский материализм.