Предмет, роль и функции философии

      Но  дело даже не столько в уровне развития частных наук об обществе, сколько  в том, что в рамках самой философии  нет строго линейного, однозначного соотношения между отдельными ее частями. Содержание отдельных философских  систем, как бы ни казалось оно логичным и стройным, фактически нацелено на те или иные мировоззренческие проблемы (философия есть совокупность ответов  на эти вопросы). Но поскольку эти  проблемы относительно самостоятельны (например, проблема смысла жизни и, с другой стороны, вопрос о соотношении  сущности и явления в материально-предметном мире), постольку и между частями  философского знания может существовать и зачастую существует неоднозначная  связь. В результате одна и та же система взглядов на мир в целом  может сочетаться с разными трактовками  в сфере социально-философской, а  тем более с концепциями, находящимися вообще за пределами философии.

      Неоднозначность связи свойственна не только отдельным  частям философского знания, но и отношению  философии к другим общественным наукам, например, политэкономии и  политологии. Известно, например, что  марксизм как политэкономия был  принят не только В.И. Лениным, но и многими  другими политическими деятелями, в числе которых был и Г.В. Плеханов; политические же выводы из марксизма  у Ленина и Плеханова, т.е. политологические построения, были различ-ными. Если теперь взять философию, то с политэкономией К. Маркса оказались связанными и  диалектический материализм, и эмпириомонизм, и неокантианство.

      Из  сказанного вытекает, что нет одной  дороги от философии к политике. Философская система, базирующаяся на материализме и диалектике, столь  же мало несет ответственность за тот или иной политический режим, сколь и философия Ф. Ницше или М. Хайдеггера – за установление фашистского режима в Германии в 30-х годах нашего столетия.

      В начале XX века в отечественной философии  была осознана необходимость размежевания философии и теории государственного устройства. Важный вклад в прояснение этого вопроса внес глава московской школы философии права П.И. Новгородцев. Функции философии, по его мнению, состоят лишь в разработке общественного  идеала, который может быть положен  затем в основание самых разных конкретных представлений о государственном  устройстве, выработка же конкретной программы действий не является задачей  философии. Общественный идеал, как  отмечал П.И. Новгородцев, имеет свои корни в живой человеческой личности. Этот идеал устанавливается философией в связи с основной нравственной нормой, каковой является понятие  личности в ее безусловном значении. Личность, утверждал П.И. Новгородцев, не должна рассматриваться как средство к общественной гармонии; напротив, сама эта гармония является лишь одним  из средств для осуществления  задач личности и может быть принята  лишь в той мере, в какой способствует этой цели. В данном утверждении, полагает П.И. Новгородцев, нет никакого противопоставления личности обществу. Наоборот, такое противопоставление будет в том случае, если исходить из абстрактных, произвольных представлений об «интересах общества», оказывающихся на поверку интересами стремящейся властвовать личности. Если исходить из конкретного рассмотрения личности во всей полноте ее нравственных определений, то в ней тогда обнаружится и стремление к общему и сверхиндивидуальному. Тогда открывается возможность установить связь отдельных лиц между собой и вывести основания общественного идеала. Общество – это не нивелировка личностей, но именно связь различий. Личность находит в обществе не простое повторение своих жизненных задач, а восполнение своих сил в стремлении к идеалу. Из понятия личности вытекают не только ее притязания, но и ее обязанности, и прежде всего ее обязанность солидарности и единства с другими. П.И. Новгородцев указывает, что безусловный принцип личности с необходимостью приводит к идее всечеловеческой, вселенской солидарности, и определяет общественный идеал как принцип свободного универсализма.

      Рассмотрение  взглядов П.И. Новгородцева на проблему общественного идеала позволяет  достаточно четко уяснить то значение, какое имеет философия для  индивида и общества в своем социально-аксиологическом  аспекте.

      С конструктивно-ценностными задачами философии переплетаются задачи по интерпретации социальной действительности и по критике ее структур, состояний, тех или иных социальных действий. Интерпретация и критика связаны  с ориентацией на ценности, общественные идеалы, с оценкой социальной действительности под соответствующим углом зрения. Философ постоянно сталкивается с расхождением социальной действительности с идеалами. Размышления над социальной действительностью, ее сопоставление  с общественным идеалом приводят к критике этой действительности. Философия критична по своему существу. Основой и сущностью критической  работы философа является обнаружение  и раскрытие противоречий, несоответствия между принятой системой понятий и ценностей и тем содержанием, которое в них вносится тем или иным этапом развития мировой истории. Критикуя идеи старого мира, философ критикует – вольно или невольно – сам этот мир.

      Одной из функций философии является культурно-воспитательная функция.

      Знание  философии, в том числе требований к познанию, способствует формированию у человека важных качеств культурной личности: ориентации на истину, правду, добро. Философия способна оградить человека от поверхностных и узких  рамок обыденного типа мышления; она  динамизирует теоретические и эмпирические понятия частных наук с целью  максимально адекватного отражения  противоречивой, изменяющейся сущности явлений.

      Одним из показателей высокой культуры мышления является способность субъекта не обходить познавательные противоречия, не пасовать перед ними, а стремиться их разрешить, преодолеть, актуализируя имеющуюся частнонаучную информацию, философские категории и проявляя при этом самостоятельность, нестандартность  подхода. Диалектически развитое мышление всегда стремится к решению реальных противоречий объекта и на таком  пути выявляет свой творческий, антидогматический  характер.

      В этой связи интересны соображения, изложенные Э.В. Ильенковым в работе «Об идолах и идеалах». Воспитание догматика, отмечает он, состоит в  том, что человека приучают смотреть на окружающий мир как на резервуар  примеров, иллюстрирующих справедливость той или иной абстрактно-общей  истины, тщательно оберегают от соприкосновения  с фактами, говорящими в пользу противоположного взгляда. Обратная сторона догматизма – скепсис. Догматизм и скепсис  – две взаимно провоцирующие  позиции, две мертвые и нежизнеспособные половинки, на которые неверным воспитанием  разрезается живой человеческий ум. Отношение к противоречию, считает  Э.В. Ильенков, является точным критерием культуры ума. Для подлинно культурного в логическом отношении ума появление противоречия – сигнал появления проблемы, неразрешимой с помощью строго заштампованных интеллектуальных действий, сигнал для включения мышления – самостоятельного рассмотрения вещи, в понимании которой возникла антиномия. И ум с самого начала надо воспитывать так, чтобы противоречие служило для него не поводом для истерики, а толчком к самостоятельной работе, к самостоятельному рассмотрению самой вещи, а не только того, что о ней сказали другие люди. Учить диалектике – значит учить умению строго фиксировать противоречие, а затем находить ему разрешение на пути конкретного рассмотрения вещи, действительности, а не путем формально-словесных манипуляций, замазывающих противоречия, вместо того чтобы их решать. Показывая, как целесообразно строить педагогический процесс в школе, чтобы ученики овладевали диалектикой, Э.В. Ильенковсправедливо считает, что диалектика вовсе не таинственное искусство, свойственное лишь зрелым и избранным умам, и что диалектику можно и нужно воспитывать с детства.

      Наряду  с уже рассмотренными функциями  философия имеет еще объяснительно-информационную функцию. Одна из главных задач философии – разработка мировоззрения, соответствующего современному уровню науки, исторической практике и интеллектуальным требованиям человека. В этой функции модифицировано основное назначение специализированного знания: адекватно отражать свой объект, выявлять его существенные элементы, структурные связи, закономерности; накапливать и углублять знания, служить источником достоверной информации. Подобно науке, философия есть сложная динамическая информационная система, созданная для сбора, анализа и переработки информации с целью получения новой информации. Такая информация концентрируется в философских понятиях (категориях), общих принципах и законах, образующих целостную систему. Внутри этой системы выделяются разделы: философская онтология (учение о бытии как таковом), теория познания, диалектика как всеобщий метод, социальная философия, общая этика, теоретическая эстетика, философские проблемы частных наук, философия религии, история философии, «философия философии» (теория философского знания).

      Таковы  основные мировоззренческие функции  философии: гуманистическая, социально-аксиологическая, культурно-воспитательная и объяснительно-информационная.

      Методологические  функции философии

      Со  стороны своего метода философия  способна выполнять несколько функций  по отношению к науке: эвристическую, координирующую, интегрирующую и  логико-гносеологическую.

      Существо  эвристической функции состоит в содействии приросту научных знаний, в том числе в создании предпосылок для научных открытий. Философский метод, применяемый в единстве с формально-логическим, обеспечивает приращение знаний, конечно, в собственно философской сфере. Результатом этого является экстенсивное и интенсивное изменение системы всеобщих категорий. Новая информация может иметь вид прогноза. Философия не содержит в себе каких-либо запретов на попытки предсказать открытия теоретико-мировоззренческого или общеметодологического характера. Возможно обнаружение новых всеобщих сторон развития, которые будут выражены в формулировании доселе неизвестных основных или неосновных законов диалектики.

      Что же касается частных наук, то философский  метод, будучи примененным в комплексе  с другими методами, способен помогать им в решении сложных теоретических, фундаментальных проблем, «участвовать»  в их предвидениях.

      Философские принципы и понятия проникают  в саму ткань науки и, участвуя в генезисе научной теории, остаются в ней, функционируют как часть, как внутренний необходимый элемент  самой теории. При этом происходит своеобразная проверка философских  принципов и всеобщих категорий в практике познания. Такую проверку выдерживают далеко не всякие философские принципы.

      Рассмотрение  эвристической функции философского метода (диалектики как метода) показывает, что роль философии в развитии частных наук весьма значительна, особенно в отношении формирования гипотез  и теорий. Не всегда философия «на  виду» и далеко не всегда она в  качестве методологии на переднем крае. Конкретная научная задача решается, конечно, конкретным же методом или  комплексом таких методов. Философский  же метод чаще всего действует  «с тыла»: через частнонаучные методы и общенаучные понятия. Тем не менее, без мировоззренческих понятий  и принципов невозможно развитие науки (другой вопрос – каковы эти  понятия и принципы, как они  трактуются и каков характер их воздействия  на науку).

      Координирующая  функция философии. Существо этой функции состоит в координировании методов в процессе научного исследования. На первый взгляд она кажется излишней: если метод содержателен, обусловлен природой объекта, то какая-либо дополнительная координация методов, помимо их координации предметом познания, представляется ненужной и даже вредной. Исследователю достаточно ориентироваться на сам объект, на соответствие метода этому объекту, чтобы иметь важную предпосылку результативного научного поиска. В общем виде данное рассуждение верно. Но в нем не учтен сложный характер связи между методом и объектом, существующий в современной науке, процесс растущей профессионализации ученых, опосредующий связь субъекта (метод – один из его компонентов) и объекта в науке.

      Потребность в координации частных методов  возникает на фоне значительно усложнившихся  соотношений предмета и метода в  силу, прежде всего, необходимости иметь  противовес негативным факторам, связанным  с углубляющейся специализацией ученых. Такая специализация ведет  к тому, что происходит разделение между учеными по методам и  методикам работы; отдельные исследователи оказываются неизбежно ограниченными в реализации методологических возможностей науки. В результате возникает опасность забвения познавательной силы ряда методов, преувеличения одних и недооценки других.

      Стоит также проблема исторической, генетической взаимосвязи «старых» и «новых»  методов, соответствия «классики» и  «современности», разработки принципа соответствия в отношении методов  частнонаучного исследования. Эта задача может стать одной из главных  проблем, разрабатываемых всеобщей и отраслевой методологиями. Свой вклад  в ее решение должна внести и философская  методология.

      В структурно-логическом плане координация (и субординация) методов научного познания также базируется на философских  принципах. Среди них важнейшее  место занимают принцип взаимной допол-нительности и принцип доминирования. Первый из них представляет собой  модификацию философского принципа всеобщей связи и всесторонности рассмотрения, второй – конкретности истины.

      Любой метод науки имеет свои теоретико-познавательные и логические возможности, за пределами  которых его эффективность снижается  или элиминируется вовсе. Вследствие этого для изучения сколько-нибудь сложных объектов требуются комплексы  методов, способные компенси-ровать неполноту познавательных возможностей отдельных методов. Взаимная дополнительность становится, таким образом, главным  условием, позволяющим избежать односторонности  при выборе методов и их оперировании. Такого рода комплексирование неизбежно  не только на уровне отдельной научной  дисциплины, но и при решении многих проблем внутри той или иной области  познания. При этом получение одинаковой информации из разных источников, т.е. в ходе применения разных методов, не всегда будет расцениваться как  ненужное дублирование, ставящее под  сомнение целесообразность использования  методов-дублеров. Сказанное не означает также, что исследователь должен стремиться к привлечению максимального количества методов независимо от эффективности уже имеющихся в науке. В этом случае может сложиться методологический релятивизм. В определенных ситуациях бывает достаточно одного метода. И не всякий старый метод, каким бы авторитетом он ни был освящен, следует сохранять, если его «разрешающая способность» оказалась менее высокой в сравнении с недавно разработанным методом. Состав того или иного комплекса методов определяется по объективному критерию: сколь эффективно при этом решается конкретная познавательная задача. Принцип доминирования устанавливает неравнозначность методов в решении проблем и целесообразность их подчинения главному, ведущему в данной системе (или нескольким основным методам). Он нацеливает исследователя на то, чтобы внутри каждого комплекса методов была установлена субординация с ведущей ролью одного или нескольких из них, позволяющая максимально точно и полно познать объект в его целостности и специфичности.

      Всеобщая  философская методология по отношению  к частным методам служит обоснованием не только двух названных принципов, но и других, устанавливает логическую связь между отдельными группами методов. Применяя их, ученый имеет  возможность скоординировать между  собой те или иные уже имеющиеся  методы, избежать односторонности в  их оценке, использовании и выявить  недостающие звенья исследования.