Описательная и объяснительная психология: достоинства и недостатки

     Такого  вопроса для бихевиористов, обосновавших использование объективного метода в психологии, не стояло. Объектом исследования они сделали поведение, доступное  внешнему наблюдению. Достаточно было зафиксировать из внешней позиции систему реакций индивида, установить вызвавшие их стимулы, чтобы объяснить поведение человека. Для поведенческой психологии этого было вполне достаточно. Не было необходимости объяснять поведение человека или животного внутренними причинами – образами, мыслительными конструкциями, потребностями и мотивами и т.п.

     Наш жизненный опыт, знания житейской  психологии говорят о том, что  мы можем по внешним проявлениям  поведения человека – жестам, мимике, походке, интонациям, особенностям дыхания, действиям, поступкам и т.п. – судить о внутренних причинах, их вызвавших, о психологических состояниях, намерениях. Систематическое наблюдение повторяющихся форм поведения у данного человека дает основание для заключения о наличии у него определенных черт характера, интересов, склонностей, способностей и т.п. Иначе говоря, на уровне житейской психологии не существует дилеммы, можно или нельзя по фактам поведения судить о явлениях субъективного мира. Здесь ответ однозначно положителен.

     Научная психология также утвердительно  отвечает на этот вопрос. Но отвечает языком понятий. Бихевиоризм предложил  свой вариант ответа – всю психологию он свел к системе внешних поведенческих  реакций, сделав ненужными внутренние процессы. В рамках отечественной психологии был предложен другой ответ, сформулированный на основе принципа единства сознания и деятельности. В соответствии с этим принципом психика, сознание человека изучается в единстве внутренних и внешних проявлений.

     «Взаимосвязь  психики и поведения, сознания и деятельности в ее конкретных, от ступени к ступени и от момента к моменту изменяющихся формах является не только объектом, но и средством психологического исследования, опорной базой всей методики» [8].

     Вся сложность реализации принципа единства сознания и деятельности в исследовании заключается в установлении характера связи и отношения внутренних процессов и внешних проявлений. Отношение между ними не данность, но всегда заданность, а потому оно должно быть специально исследовано. «Общая задача всех методов объективного психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить это отношение и, таким образом, по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу» [9].

     Таким образом, методологической основой объективного метода в психологии является принцип единства сознания и деятельности, а областью применения объективного метода является взаимосвязь внешних и внутренних проявлений психологии человека.

     Основными исследовательскими методами в психологии – как и в естествознании в целом – являются наблюдение и эксперимент. В психологии каждый из этих общих методов выступает в различных формах; существуют разные виды наблюдения и эксперимента. К специфическим научно-исследовательским методам психологии относятся методы тестирования, опроса, анализа продуктов деятельности. Широкое применение в психологии нашли также методы математического моделирования, статистический анализ и др.

     Метод эксперимента является основным методом  объяснительной психологии. Статус самостоятельной науки психология приобрела одновременно с экспериментальным методом. Основная задача психологического эксперимента, как и наблюдения, заключается в том, чтобы сделать доступным для объективного внешнего восприятия существенные особенности внутреннего психического процесса. Но от наблюдения эксперимент отличается рядом особенностей.

     С.Л.Рубинштейн выделяет четыре основные особенности эксперимента.

     Во-первых, в эксперименте исследователь сам  вызывает изучаемое им явление в  отличие от наблюдения, при котором наблюдатель не может активно вмешиваться в ситуацию.

     Во-вторых, экспериментатор может варьировать, изменять условия протекания и проявления изучаемого процесса.

     В-третьих, в эксперименте возможно попеременное исключение отдельных условий (переменных), с тем чтобы установить закономерные связи, определяющие изучаемый процесс.

     В-четвертых, эксперимент позволяет варьировать  также и количественное соотношение  условий, допускает математическую обработку полученных в исследовании данных [12].

     Выделяют  три вида психологического эксперимента: лабораторный, естественный и формирующий (психолого-педагогический).

     К объективным методам психологии относится также тестирование, используемое для целей психологической диагностики, для распознавания или оценки состояний, особенностей, характеристик конкретного человека, группы людей, той или иной психической функции и т.д. В этом отношении тест подобен эксперименту. Объединяет их также то, что оба метода представляют собой систему заданий, предлагаемых исследователем испытуемому. Подлинное же родство эксперимента и теста состоит в том, что тест вырастает из эксперимента, создается на его основе.

     Окончательное превращение экспериментального приема в тест происходит при определении  норм и стандартов его выполнения. Результат выполнения теста оценивается  в количественных показателях. Тесты  имеют различного рода нормы-шкалы  значений: возрастные, социальные и др. Индивидуальный показатель выполнения теста соотносится с его нормой.

     Метод опроса используется в психологии в  двух формах: анкетирования и беседы (интервью). Источником информации в  опросе являются письменные или устные суждения индивида. Метод опроса часто подвергается критике: выражается сомнение в достоверности информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых. Для получения более достоверной информации создаются специальные опросники, позволяющие получить ту информацию, которая соответствует определенной гипотезе, и эта информация должна быть максимально надежной. В психологии разработаны специальные правила составления вопросов, расположения их в нужном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д.

     Если  опрос проводится письменно с использованием анкеты, то говорят о методе анкетирования, преимущество которого состоит в том, что в нем одновременно может участвовать группа лиц. Полученные в ходе анкетирования данные могут быть статистически обработаны. Полученные при анкетировании данные намечают направления дальнейшего изучения личности или группы.

     Получение информации в процессе непосредственного  общения исследователя с опрашиваемым характерно для метода беседы (интервью). Беседа является более "психологичной" формой опроса, так как в ней имеет место взаимодействие субъектов, подчиненное определенным социально-психологическим закономерностям. Важнейшее условие успешности беседы состоит в установлении контакта исследователя с респондентом, в создании доверительной атмосферы общения. Исследователь должен расположить к себе опрашиваемого, вызвать его на откровенность.

     Метод анализа результатов деятельности исходит из общей предпосылки  о связи внутренних психических  процессов и внешних форм поведения  и деятельности. Изучая объективные  продукты деятельности, можно делать выводы о психологических особенностях ее субъекта или субъектов.

     Специфической формой метода анализа результатов  деятельности выступает графология. Психологи установили, что характеристики почерка связаны с определенными  психологическими свойствами автора письма; ими были разработаны нормы и приемы психологического анализа почерка.

     Контент-анализ и графология представляют собой  научно обоснованные, формализованные  и стандартизованные формы метода анализа результатов деятельности. Пользование этими методами предполагает специальную подготовку исследователя, психологическую практику их использования. В педагогической деятельности используются менее строгие формы этого метода, основанные на качественном анализе продуктов ученической деятельности: сочинений, поделок, рисунков и т.п.

     Математические  методы в психологии используются как  средство повышения надежности, объективности, точности получаемых данных. Основное применение эти методы находят на этапе постановки гипотезы и ее обоснования, а также при обработке полученных в исследовании данных.

     Надо  подчеркнуть, что математические методы используются в психологии не в качестве самостоятельных, а включаются как  вспомогательные на определенных этапах эксперимента или тестового обследования.

     Проблема  возможностей и границ использования  математических методов в психологии вызывает споры среди психологов. Представители естественнонаучного  направления настаивают на необходимости  превращения психологии в точную науку, на широком использовании в ней количественных методов. Сторонники гуманитарной ориентации в психологии указывают на невозможность установить количественные границы такого феномена, как внутренний мир человека. Понятие точности познания применительно к человеку наполняется иным содержанием, нежели в естествознании и математике. Гуманитарная психология ориентируется на специфические методы познания человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Сравнение двух подходов в психологии 

     Объяснительная  и описательная психологии демонстрируют  два принципиально отличных подхода к человеку.

     Объяснительная  психология ориентируется на требования и познавательные средства естествознания и стремится «объяснить уклад душевного мира с его составными частями, силами и законами точно так, как химия и физика объясняют строение мира телесного». Она стремится подчинить явления душевной жизни причинной связи, взяв за основу ограниченное число исходных психических элементов (ощущения, чувства). Из этих элементов конструируется вся душевная жизнь человека. Высшие душевные процессы сводятся к элементарным ассоциациям и процессам.

     Такая психология представляет собой «учение о душе без души», она неспособна проникнуть в духовную ценность человека, понять человеческую индивидуальность.

     Описательная  психология, согласно В.Дильтею, строится на противоположных основаниях. Она исходит из непосредственной данности субъекту внутреннего опыта, который изначально представляет собой живую связь и целостность. Поэтому для описательной психологии гипотезы как предположения о связи частей в целом не имеют определяющего значения.

     Если природу мы объясняем, то душевную жизнь понимаем. Предметом описательной психологии «должны являться развитой человек и полнота готовой душевной жизни. Последняя должна быть понята, описана и анализирована во всей целостности ее» [4].

     Постижение  целостности душевной жизни возможно посредством внутреннего восприятия, мысленного абстрагирования, различения, приравнивания, установления степеней различия, обобщения и других логических приемов. Важной особенностью постижения душевных состояний является его неразрывная связь с переживанием. В переживании представлены процессы всего душевного склада человека, каждый отдельный процесс поддерживается в переживании всей целостностью душевной жизни.

     В истории современной науки неоднократно повторялись попытки различения  объяснительной и описательной психологии.

     Христиан  Вольф видел в отделении рациональной психологии от эмпирической особую заслугу  своей философии. На его взгляд, эмпирическая психология представляет собой опытную науку, дающую познание того, что происходит в человеческой душе. Она может быть сравнима с экспериментальной физикой. Она не предполагает рациональной психологии, как не предполагает вообще никакой другой науки. Наоборот, она служит для проверки и подтверждения того, что априорно развивает психология рациональная. Рациональную психологию Вольф называет также объяснительной.

     Опытным обоснованием ее является эмпирическая психология. При поддержке ее она  априорно развивает из онтологии  и космологии то, что возможно благодаря человеческой душе. И подобно тому, как она в эмпирической психологии имеет свою опытную основу, она в ней же находит и свой контрольный орган.

     И. Кант, правда, доказывал невозможность рациональной психологии, – тем не менее, из вышеприведенных положений Вольфа уцелело ценное ядро в виде различения между описательным и объяснительным методом, а также признание того, что описательная психология является опытной основой и контрольным органом для психологии объяснительной.