Общество как объект философского анализа

Социально-экономический  аспект НТР выражается в гуманизации  производства. Технические средства по сложности приближаются к свойствам  и природе человека, учитывая его  физические, умственные и психологические  возможности. Если этого нет, то происходит отчуждение человека от машины. Оно  возможно не только в силу социальных причин, но и тогда, когда логика развития техники не опирается на логику развития человека. В таком  случае не срабатывает антропоморфный принцип и не обеспечивается целостность  труда. Революция в науке и  технике должна сопрягаться с  культурной, изменяющей человека. Формируется  качественно новый тип непрерывно обучающегося и совершенствующегося  работника.

Создавая условия для  технологической свободы человека, его самовыражения, НТР выступает  как величайшее благо. Вместе с тем  НТР является большой опасностью для человека при неумелой, неграмотной  организации технологических процессов.

Изменения в производительных силах сопровождаются соответствующими процессами в производственных отношениях. Это осуществляется как путем  постепенной трансформации одной  формы собственности в другую (например, отмена крепостного права  в России в 1861 г.), так и революционной  ломкой устаревших производственных отношений  и заменой их принципиально новыми (пример: буржуазная французская революция 1789-1794 гг. ликвидировала господство феодальной собственности и утвердила  буржуазную). Проявляется также обратное активное воздействие производственных отношений на производительные силы. Товарно-денежные отношения отсекают бесполезный и некачественный (по результатам) труд.

Рынок, конечно, не панацея  от всех бед. Рынок - средство, но не цель. Он может быть эффективен: а) если согласуется с научно-технологическими преобразованиями; б) при создании равноправных условий развития различных социальных типов хозяйства и форм собственности; в) при наличии массовых социальных сил, заинтересованных во внедрении нового хозяйственного механизма; г) если имеются квалифицированные кадры, способные умело действовать в цивилизованных рыночных условиях хозяйствования, т.е. при синхронизации экономической и культурно-технической революций; д) при соответствующей инфраструктуре товарных и фондовых бирж, информационно-коммерческих центров и т.д.; е) при наличии достаточных экономических условий и правовых регуляторов (демонополизации, разгосударствлении форм собственности, введении в действие антиинфляционных механизмов, способов социальной защиты населения и пр.); ж) при системности и синхронности осуществления рыночных мероприятий.

На основе развития рынка  формируется рыночное экономическое  мышление, которому присущи такие  черты, как инициативность, прагматизм, динамизм, адаптивность, индивидуализм. Усиление в постиндустриальном обществе социальной направленности рынка порождает  в экономическом мышлении ориентиры  на социальную защиту населения, выполнение государством важных управленческих функций  на рынке, что не исключает опору  на инициативность и гибкость.

Кроме рыночных, у человечества имеются и иные пути разрешения своих  социальных проблем, к примеру создание новых отраслей, целенаправленное, избирательное, приоритетное и планомерное  развитие тех социально-экономических  структур, которые способны обеспечить значительный эффект и выигрыш во времени. Первоначальная хаотическая  основа, присущая запуску рыночных механизмов, не является гарантом выхода на структуры самоорганизации социальной среды. Развитие естественных экономических  процессов не отрицает роли порядка, экономической дисциплины и организованности. Рыночная система отношений предполагает открытость экономики, ее органическое вхождение в систему мирохозяйственных связей. В ходе осуществления НТР экономика интернационализируется и вместе с тем производство индивидуализируется, децентрализуется, что позволяет более гибко и быстрее реагировать на изменяющиеся потребности населения и внедрять новшества.

Мировоззренческий аспект НТР  раскрывает проблему общей стратегии  отношения человека к миру. Позиция  человека-временщика и конъюнктурщика, озабоченного сиюминутной выгодой, заменяется рачительным хозяйственным  отношением к материальным, природным  и трудовым ресурсам, к среде обитания и жизнедеятельности человека. Стоит  задача не только сохранения, но и улучшения  и гуманизации среды, учета долговременных и широкомасштабных последствий  использования науки и техники. В свое время великие географические открытия расширили горизонт видения  человеком мира. Современное освоение космоса, проникновение в тайны  глубин материи, возможность быстрых  перемещений в пространстве, интернационализация  связей, науки и техники, «стандартов» рынка и демократии, широкая информатизация общества делают стиль мышления человека еще более масштабным, универсальным  и вместе с тем профессионально  углубленным. Повысилась роль не только специальных профессиональных знаний, но и общей культуры, философской  подготовки, знания иностранных языков. Необходимость учета последствий  НТР в глобальном плане, с позиций  экологических критериев и «человеческих» измерений делает мышление современного человека глобальным, экологическим  и гуманистически ориентированным.

Итак, в ходе НТР происходит соединение факторов научно-технического прогресса и социально-политических закономерностей, открывается простор  для универсального расцвета личности. В целом современный прогресс общества осуществим на основе достижения гармонии научно-технологической перестройки, культурно-технической подготовленности кадров, гибких экономических методов  хозяйствования и социально и  экологически ориентированных науки, техники, людей и рынка.

Движение от неолитической  к промышленной и научно-технической  революции, от традиционного к индустриальному, постиндустриальному и информационно-экологическому обществу в большей степени характеризует  динамику народов - лидеров исторического  процесса. Это тот вектор, на который  равняется все население Земли.

4. Закон соответствия производственных отношений характеру и    уровню развития производительных сил

Сущность диалектики, взаимосвязи  и развития двух основных сторон способа  производства выражает закон соответствия производственных отношений определенной ступени развития производительных сил, действующий на всех исторических ступенях развития общества.

Прежде всего отметим, что взаимодействие и единство производительных сил и производственных отношений  обусловлено тем, что человек  является не только главной производительной силой, но также носителем и субъектом  производственных отношений, а вещный элемент производительных сил (средства труда) совпадает с объектом собственности  на средства производства.

На каждой ступени исторического  развития материального производства взаимодействие его основных сторон проявляется как отношение, определенная степень согласованности («соответствия») с присущими ему всегда двумя  объективными противоположными тенденциями: первая из них - определяющая роль производительных сил по отношению к своей социально-экономической  форме, вторая - обратное активное воздействие  формы, т.е. производственных отношений  на производительные силы.

Еще в древнегреческой  философии пробивалась мысль  о зависимости собственности  от средств труда и способа  их применения. Так, Аристотель, объявив  раба «некой одушевленной собственностью», не отрицал возможность ликвидации собственности на раба с изменением орудий труда: «Если бы каждое орудие могло выполнять свойственную ему  работу само, по данному ему приказанию или даже его предвосхищая, и уподоблялись бы статуям Делала или треножникам Гефеста, о которых поэт говорит, «что они сами собой входили в собрание богов», если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда бы и… господам не нужны были бы рабы» [8, с. 320]. Но это были лишь догадки.

В условиях соответствия производственных отношений производительным силам  формируется возможность для  их прогресса. Если же производственные отношения перестают соответствовать  производительным силам, то они становятся оковами их прогресса, оказывают  разрушительное воздействие, особенно на главную производительную силу общества. Возникающее несоответствие между  производительными силами и производственными  отношениями разрешается эволюционным или революционным способом. Очевидно и другое: как промедление, так  и неадекватные социальные действия по разрешению несоответствия углубляют  противоречия между производительными  силами и производственными отношениями  вплоть до перерастания их в конфликт.

Исторический опыт последних  столетий показывает, что в условиях технизации производства и других сфер жизни наиболее отвечают потребностям развития производительных сил, самого человека те гибкие экономические структуры, основу которых составляет многообразие форм собственности (государственной, частной - от крупной до мелкой, акционерной, кооперативной и т.д.).

Новый вызов перед человечеством  ставит вступление в стадию информационного  общества. Компьютеризация, микроэлектронная революция угрожают подорвать систему  наемного труда. По оценкам специалистов, уже в ближайшие десятилетия  можно ожидать, что примерно половину рабочих мест, обусловленных физическим или элементарным умственным (канцелярским) трудом, заменят автоматы и вычислительная техника. Каковы будут социальные последствия  столь коренного сдвига в жизни  сотен миллионов людей труда? Возможно ли вообще распространить индустриальную цивилизацию как образ жизни  на все человечество?

«Одно, - как заметил К. Ясперс, - во всяком случае, очевидно: техника - только средство, сама по себе она  не хороша и не дурна. Все зависит  от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия  он ее ставит. Весь вопрос в том, что  за человек подчинит ее себе, каким  проявит он себя с ее помощью» [8, c. 321].

Таким образом, в диалектике производительных сил и производственных отношений пребывает внутренний источник, глубинная движущая сила саморазвития способа производства материальной жизни, что в свою очередь  является могучим импульсом развития общества в целом, включая его  взаимодействие с природой.

Заключение

        В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Он рассматривал общество как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения справедливого общества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космическим, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость присуща человеку, это не идеал, а форма.                                    

В 50-70-е годы стало очевидно, что  человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и НТР в целом.            Проблема существования и бытия человека в полностью “технозированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов, общества.    Таким образом, информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества. Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почему в истории все происходило так, а не иначе.

Однако при всем многообразии воззрений на ход исторического  развития можно проследить ряд общих характеристических черт у всех авторов:

1) история подразделяется  на три основных глобальных  этапа, которые условно можно назвать “сельскохозяйственный”, “индустриальный” и “постиндустриальный”;

2) разграничение между  этапами проводится по признаку  лежащих в основе

рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машину или технику и через информацию);

3) переход к следующему  этапу осуществляется путем научно-технической

революции, в ходе которой  изменяется среда обитания, что, в  свою очередь,

влечет трансформации  в сознании людей;

4) завершающим историческим  этапом, который, по мнению одних  философов, уже наступил, а, по мнению других, наступит в ближайшем будущем является «информационное общество».

В результате изучения данной контрольной работы можно сделать  следующие выводы:

- общество - это обособившаяся часть природы, условие и результат деятельности человека;

- важнейшими компонентами социальной сферы являются различные общности людей, образующие социальную структуру общества;

- для исследования социальной структуры сложились два основных подхода: классовый и стратификационный;

- отношение людей к природе, их социальную, политическую и духовную жизнь определяет способ материального производства;

- материальное производство характеризуется единством производительных сил и производственных отношений;

- производительные силы выражают сочетание рабочей силы и орудий труда; производственные отношения характеризуют способ соединения средств производства с работником;

- человек является как главной производительной силой, так и носителем и субъектом производственных отношений;