Нравственное решение проблемы истины Владимира Соловьева

Для понимания  того, как решается проблема истины у Соловьева, необходимо понять, какими философскими категориями он оперирует, на какие предпосылки опирается. Для этого обратимся к работе А.Ф. Лосева. С установившейся точки зрения совершенно нет никакой разницы между сущим и бытием. То, что понимает сам Соловьев под этими терминами, совершенно ясно и едва ли заслуживает какой-либо существенной критики.      

Сущее, по мысли Владимира Соловьева, выше всяких признаков и свойств, выше всяких предикатов и вообще выше всякой множественности. Классический образ мышления требовал равноправного существования также и для множественности, раздельной, понятной и далекой от превращения в абсолютно непознаваемый нуль, в абсолютное ничто. Вот это раздельное, доступное пониманию, структурное, относительное, объединяемое в отдельные относительные единства, Соловьев называет бытием в отличие от сущего. Все дело заключается здесь в том, что должна же существовать какая - нибудь вещь, если мы ей приписываем какие - нибудь признаки. Но если она действительно существует, то она выше своих признаков. По его терминологии эту вещь и надо называть не просто суммой признаков или бытием, но тем, что является носителем этих признаков, а именно сущим, которое в сравнении со всеми своими признаками есть уже сверхсущее. Отрицать такое «сверхсущее» - значит просто отрицать существование вещей, а значит, и всего мира.

Сущее как  таковое, или как абсолютное, есть дух, как логос оно есть ум и  как идея оно есть душа. Вторая основная категория, а именно бытие, взятое как  абсолютное, есть воля, как логос  оно есть представление и как  идея оно есть чувство. Такое же тройное  деление находим мы и в сфере  сущности. А именно сущность как  абсолютное есть благо, как логос  она есть истина и как идея она – красота.

Истина  есть синтез ума и представления. Истина, по Владимиру Соловьеву, для нас возможна только в том случае, если мы будем признавать всю действительность, беря ее в целом, то есть максимально обобщенно и максимально конкретно. Это значит, что истина есть сущее, взятое и в своем абсолютном единстве и в своей абсолютной множественности. Другими словами, истина есть сущее всеединое [12, с.295].

Истина  заключается, прежде всего, в том, что  она есть, то есть что она не может  быть сведена ни к факту нашего ощущения, ни к акту нашего мышления, что она есть независимо от того, ощущаем ли мы ее или нет.  

Познание  вообще есть относительное бытие  субъекта и предмета или взаимоотношения  обоих, смотря по тому, какой из двух терминов преобладает, это отношение  является в форме ощущения или  же в форме понятия. Но отношение  предполагает относящихся, и безусловная  истина определяется, прежде всего, не как отношение или бытия, а  как то, что есть в отношении, или как сущее [12, с.690 - 691].

По Владимиру Соловьеву, если существует формальная логичность непосредственного факта, то это значит, что есть нечто уже не только формальное, но и содержательное. И если есть субъективная логичность, то, следовательно, есть и объективная разумность. Нельзя мыслить субъекта без объекта, и нельзя мыслить субъективной логики, по мнению Соловьева, без объективно и творчески действующего разума. Кроме того, поскольку действительность бесконечна, то бесконечен и творческий разум, ее отражающий, а поскольку наше мышление не сразу достигает истины, то оно всегда есть творческое движение.

На вопрос, что есть истина, Соловьев дает следующий ответ: 
истина есть сущее, или то, что «есть»; но мы часто говорим «есть» о многих вещах, но многие вещи сами по себе не могут быть истиной, потому что если они различаются друг от друга, так что одна вещь не есть другая, то каждая в своем различии от другой не может быть истиной. Они могут быть только истинны, то есть, поскольку все они причастны одному и тому же, которое и есть истина.

Итак, сущее  как истина не есть многое, а есть единое. Единое, как истина, не может  иметь многого вне себя, то есть оно не может быть чисто отрицательным  единством, а должно быть единством  положительным, то есть оно должно иметь многое не вне себя, а в себе, или быть единством многого; а так как многое, содержимое единством, или многое в одном, есть все то, следовательно, положительное, или истинное, единое есть сущее, содержащее в себе все, или существующее как единство всего.  
          Итак, истинно сущее, будучи единым, вместе с тем и тем самым есть и все точнее, содержит в себе все, или истинно - сущее есть всеединое. Таким образом, полное определение истины выражается в трех предикатах:

1. сущее;
2. единое;
3. все [12, с.698 - 702].

Проанализировав нравственное решение проблемы истины Владимира Соловьева, автор считает, что позиция Соловьева существенным образом отличается от позиции Эммануила Канта по проблеме истины (в силу природы человеческого разума). По Владимиру Соловьеву, разум не распадается на противоречия. Он служит для завершения и полноты знания, и идеи этого разума даются человеку интуитивно. Идеей всеединства человек приобретает связь со всей вселенной, становясь ее частью, и в то же время, имея ее в себе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог данной научной работы, можно  сказать, что проблемы, касающиеся определения  критериев истины, законов и формы  мышления интересовали людей с глубокой древности. И первым из известных  нам философов, у кого эта проблематика приобретает особое философское  звучание, является Аристотель. Классифицировав и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает учение о формах постигающего истину мышления, то есть логику. Разум человека рассматривается как особый механизм. Лишь применение законов логики позволяет ему приблизиться к истине. По Аристотелю, для применения науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию.

В дальнейшем историческом развитии учение Аристотеля стало источником многочисленных школ и направлений. После опубликования трудов И. Канта, вырисовывается направление философской мысли: истина носит «субъективный» характер, основное внимание при исследовании проблемы истины следует уделять познанию самого человека, законов его разума. Достаточно убедительно показано Кантом, что не может существовать всеобщего критерия истины. Все, чем располагает человек - это формальные законы логики. Но Кант утверждает, что эти законы строятся на основании априорных форм рассудка. Им впервые было устранено противоречие, заведшее в тупик философию того времени. Являются ли человеческие знания продуктом чувственного восприятия, или же это плоды умственной деятельности? Предложенная Кантом концепция постижения человеком окружающего мира на основе априорных форм рассудка позволила выйти из этого тупика.

Но нравственно - религиозная направленность творчества Владимира Соловьева заставляет рассматривать те же проблемы с несколько иной точки зрения. По Соловьеву, знание возможно лишь потому, что чувственность оформляется априорными формами рассудка. Но априорные формы рассудка трактуются у Канта как исключительное достояние человеческого субъекта, а у Соловьева они являются объективно существующими идеями. Конечно, вещи в себе существуют и у Канта и у Соловьева. Но у Канта они остаются навеки непознанными, у Соловьева они изливаются в конкретный чувственный опыт человека и его оформляют.

По мнению автора,  Аристотель,  Кант и Соловьев занимали ключевые позиции в развитии философского знания по проблеме истины. Исследование Аристотелем формальных, «объективных» законов мышления привело к созданию науки логики, неизменной и по сей день. То, что  Кант обратил внимание на законы и  формы постигающего истину мышления, привело к идее непознаваемости  «вещей в себе», о невозможности  дать всеобщий критерий истины. Наконец, последним из рассматриваемых нами философов, Владимиром Соловьевым, была сделана попытка взглянуть на проблему истины с нравственных позиций. Его принцип всеединства устраняет  кантовскую непознаваемость «вещей в себе» и, связывая человека со всей Вселенной, открывает ему безграничные просторы познания.

Мы никогда не овладеваем реальностью  целиком, раз и навсегда. Картина  её постоянно заменяется, расширяется, углубляется, корректируется, Но главное - она никогда не остаётся только чистым, отвлечённым образом мира. Она состоит из деталей, которые работают материально, практически в огромном количестве человеческих изобретений - в технике, технологиях, предметах домашнего обихода, медицинской и социальной практиках.

Именно  практика, как широчайшая система  человеческой деятельности оправдывает  существование познания и помогает правильно понять все его нюансы, справиться с его сложностью и  противоречивостью.

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Аристотель. Сочинения. М., «Мысль», 1999 - 275с.
2. Асмус В.Ф. «Эммануил Кант». М., «Наука», 1973 - 168с.
3. Бочаров В.А. «Аристотель и традиционная логика. Анализ силлогистических теорий». М., МГУ, 1984 - 331
4. Вахтомин Н.К. «Теория научного знания Эммануила Канта». М., «Наука», 1998 - 350с.
5. Кант И. Сочинения, М., «Мысль», 2001 - 201с.
6. Лосев А.Ф.  «Владимир Соловьев». М., «Мысль», 1997 - 178с.
7. Нарский И.С. «Кант». М., «Мысль», 1999 - 198с.
8. Попов С.И. «Кант и кантианство». МГУ, 1981 - 95с.
9. Сергеев К.А., Слинин Я.Н. «Диалектика категориальных форм мышления». ЛГУ, 2002 - 150с.
10. Соловьев В.С. «Философия искусства и литературная критика». Москва, «Искусство», 2003 - 332с.
11. Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. М., «Мысль», 1999 - 128с.
12. Соловьев В.С. «Русский космизм». Москва, «Педагогика - пресс», 2001 - 805с.
13. Соловьев В.С. «Смысл любви». Москва, «Современник», 2003 - 416с.
14. Фарман И.П. «Теория познания и философия культуры». М., «Наука», 1989 - 208с.
15. Шашкевич П.Д. «Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени» М., «Мысль», 1996 - 93с.