Николо Макиавелли: труды и жизнь

характер; она, по примеру древнего язычества, должна воспитывать мужество,

гражданские добродетели, любовь к земной славе. В язычестве  его привлекают

«великолепие жертвоприношений», торжественность и пышность обрядов. Но главное

- религия древних  воспитывала активность, она видела  высшее благо «в величии

души, в силе тела и во всем, что делает человека могущественным». Достоинство

язычества, а вместе с тем и той идеальной, с  точки зрения Макиавелли, религии,

которая всего  более отвечает интересам укрепления государства, он считает то,

что «древняя религия  боготворила только людей, покрытых земной славой, как,

например, полководцев  и правителей государств»; его привлекают обряды,

сопровождавшиеся  «кровопролитием и жестокостями», потому что подобный культ

возбуждал храбрость, приводил к тому, что древние были в своих поступках «более

жестоки, чем мы».

                            Политика и мораль.                           

     Таким образом,  не только анализ  политики отделен  и освобожден у  Макиавелли

от  религии, но и сама религия оказывается  подчиненной политическим

соображениям. Анализ общественных, политических проблем  у Макиавелли отделен  от

каких бы то ни было теологических  или религиозных  соображений. Политика

рассматривается им автономно, как  самостоятельная  область человеческой

деятельности, имеющая свои собственные цели и свои законы, независимо не только

от  религии, но и от морали. Было бы, однако, неверно  рассматривать политическое

учение  Макиавелли как проповедь  безнравственности. Моральные соображения  у

Макиавелли  всегда подчинены  целям политики. Политическая деятельность, т.е.

прежде  всего создание и  укрепление государства, имеет единственный собственный

критерий  оценки, заключенный  в ней самой: критерий этот - польза и успех,

достижение  поставленных целей. Хорошим и благим флорентийский секретарь

объявляет все» что содействует укреплению государства, его похвалы

удостаиваются те политические деятели, которые добиваются успеха любыми

средствами, в том числе  и с помощью  обмана, хитрости, коварства  и открытого

насилия.

Государь Макиавелли - герой его политического трактата - это разумный

политик, применяющий  на практике правила политической борьбы, ведущие к

достижению цели, к политическому успеху. Имея в  виду государственный интерес,

пользу правления, стремясь «написать нечто полезное», он считает «более

верным искать настоящей, а не воображаемой правды вещей». Он отвергает

распространенные  в гуманистической литературе сочинения  об идеальных

государствах и  идеальных государях, отвечающих представлениям о должном ходе

государственных дел: «Многие измыслили республики и княжества, никогда не

виданные и о  которых ничего на деле не было известно».  Цель автора

«Государя» иная - практические советы фактическому политику ради достижения

реального результата. Только с этой точки зрения Макиавелли рассматривает и

вопрос о нравственных качествах идеального правителя - государя. Реальная

политическая действительность не оставляет места для прекраснодушных

мечтаний: «Ведь  тот, кто хотел бы всегда исповедовать веру в добро, неминуемо

погибает среди  столь многих людей, чуждых добра. Поэтому князю, желающему

удержаться, необходимо научиться умению быть недобродетельным и пользоваться

или не пользоваться добродетелями смотря по необходимости». Это не значит,

что государь должен нарушать нормы орали, но он должен использовать их

исключительно в  целях укрепления государства. Поскольку  проявлять добродетели

на практике «не  допускают условия человеческой жизни», государь должен

добиваться лишь репутации добродетельного правителя  и избегать пороков,

особенно таких, которые могут лишить его власти, «не отклоняться от добра,

если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо». В

сущности, Н. Макиавелли провозглашает в качестве закона политической морали

правило «цель  оправдывает средства»: «Пусть обвиняют его поступки, - говорит

он о политическом деятеле, -  лишь бы оправдывали результаты, и он всегда

будет оправдан, если результаты окажутся хороши...». Однако целью этой

является, по Макиавелли, вовсе не частный личный интерес  правителя, государя,

но «общее благо, которое он не мыслит вне создания сильного и единой

национального государства. Если государство это вы ступает  в книге о государе

в форме единоличного правления, то это продиктовано не выбором  автора в

пользу монархии в ущерб республике (превосходство  республиканского образа

правления он обосновал  в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» и никогда

от этой не отрекался), а потому, что современная ему  действительность,

европейская и  итальянская, не давала реальных перспектив создания государства

в республиканской форме. Республику он считал порождением «честности» и

«доблести» римского народа, тогда как  наше время  нельзя рассчитывать, чтобы

могло быть что-нибудь доброе в такой развращенной стране, как Италия.

Государь, о котором  идет речь в знамени той книге, не наследственный монарх-

деспот, а « новый  государь», т.е. человек, создающий новое  государство

которое в дальнейшем, после достижения поставленной цели, после смерти

правителя может  перейти и к республиканской  форме правления.

                         Государственный интерес.                        

Итак, «цель», оправдывающая,  по Макиавелли, любые средства, есть «общее

благо» - это национальное государство, отвечающее широко понимаемым

общественным (общенациональным) интересам. Во времена Макиавелли таким могло

быть только национальное государство, возникающее на развалинах феодальной

раздробленности, на преодолении частных, партикулярных  интересов феодальных

властителе и  нобилитета независимых городов - республик. Предлагаемые им

средства преодоления  феодальной монархи должны были вести, по мысли

флорентийского  секретаря, к спасению отечества, а  спасение он видел только  в

сильной центральной  власти, способной оградит страну от чужеземного

нашествия. Не поэтическим  «привеском, а  логическом  итогом  " Государя "

является последняя, патетическая глава, призывающая «нового» государя взять

на себя подвиг спасения отечества.

Это подчинение политической морали высшим требованиям государственного

интереса, понимаемого  как спасение отечества, наиболее четко  сформулировано в

«Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия»: «Когда речь идет о спасении

родины, не следует  принимать во внимание никакие соображения  о том, что

справедливо и  что несправедливо, что милосердно и что жестоко, что похвально

и что позорно, но необходимо, забыв обо всем прочем, действовать так, чтобы

спасти ее существование  и свободу». Патетическое послесловие  «Государя»

показывает, что  и эта книга Макиавелли имела  в виду не самовластие монарха, а

широкий государственный  интерес, в жертву которому должно быть принесено все,

в том числе  и все соображения религиозно-нравственного  порядка.

«Государственный  интерес», которому подчинена политическая деятельность, не

сводим у Макиавелли к пользе и выгоде государя. Это  интерес «отечества»,

понимаемый прежде всего как интерес народный, общенациональный; конкретно в

условиях Европы и Италии начала XVI в. речь шла о  национальном государстве,

возникающем в  борьбе с феодальной анархией. Макиавелли резко полемизировал с

теми политическими  писателями и мыслителями, которые отказывали народу в

здравом смысле и  верном суждении. Он подчеркивал, что  недостатки народа не

хуже, чем вообще недостатки отдельных людей и  тем более самих государеву

«Правда, народы, как  говорит Туллий (Цицерон) невежественны, но они  всегда

способны признать правду и легко уступают, когда человек, достойный доверия,

показывает им истину». Именно народу, а не знати  следует вверять защиту

свободы государства:

«Вверять охранение  свободы должно тем, кто менее  алчен и менее помышляет о  ее

захвате». Народы, утверждал Макиавелли, «более любят свободную жизнь н менее

знатных имеют  средств на похищение свободы  в свою пользу. Таким образом,

поручая народу охранять свободу, можно надеяться, что он будет больше о ней

заботиться, и, не имея возможности сам завладеть ею, не позволит захватить ее

и другим».

Подобное понимание  роли народа в государстве приводит Макиавелли к весьма

глубоким суждениям  о значении классовой борьбы в  истории общества. Правда,

классовая борьба выступает у него еще в виде сословных столкновений

аристократии и  народа, но характерно, что он первый в своей «Истории

Флоренции» обратил  особое внимание на внутреннюю,  социально - политическую

историю родного  города и подробно проанализировал  социальные столкновения, а

в «Рассуждениях  на первую декаду Тита Ливия» отметил роль борьбы патрициев и

плебеев в Древнем  Риме,  как условия и причины  римской свободы: «Я нахожу,

что порицать столкновения между аристократией и народом— значит порицать

первые причины  свободы Рима,  это значит обращать больше внимания на ропот и

крики, возбужденные этими столкновениями, чем на полезные их последствия.

Рассуждающие таким  образом не видят, что в каждой республике  всегда бывают

два противоположных  направления: одно - народное, другое—  высших классов; из

этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы».

Существование классового деления общества Макиавелли принимает  как

естественное, но своему «государю» он советует считаться  с обоими классами

общества и опираться  на них. В условиях того времени «народ», о котором ведет

речь флорентийский  секретарь, это не обездоленные низы общества, а средние,

буржуазные слои городской республики. Но класс, к  которому Макиавелли

относится безусловно и безоговорочно враждебно –  это земельная феодальная

аристократия, служащая главным препятствием к достижению национального

единства и к  созданию нового абсолютистского государства. «Чтобы объяснить,