Наука как объект философского исследования

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Санкт-Петербургский  государственный  университет технологии и дизайна»

ИНСТИТУТ  БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЙ

     Кафедра Философии и  Истории 
 

 
 
  РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«Наука как объект философского исследования» 
 
 
 

     Выполнила: студентка очного отделения, 
                                                                                группы 5-СД-1: Никулина Ю.Н.

                                                                                   Проверил: Левин Г.Н. 
 
 
 
 

          

              Санкт-Петербург

               2011

Содержание

Введение 

Раздел 1. Наука  как объект философского исследования

1.1 Задачи философии  науки 

1.2 Генезис и  развитие науки 

1.3 Взаимодействие  наук 

Раздел 2. Роль философии  в научном познании

2.1 Классификация  методов 

2.2 Взаимосвязь  философии и частных наук 

Заключение 

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Разумеется, человек занимается научной деятельностью  не случайно. Такова уж его жизнь, что  он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобы с ними справляться, человеку необходимы исчерпывающие  знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной  деятельности. Полученные знания позволяют  объяснить и понять изучаемые  процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие  практические действия.

Вот что говорит  о развитии науки американский историк  науки Т.С. Кун: «Если науку рассматривать  как совокупность фактов, теорий и  методов, собранных в находящихся  в обращении учебниках, то в таком  случае ученые – это люди, которые  более или менее успешно вносят свою лепту в создание этой совокупности. Развитие науки при таком подходе  – это постепенный процесс, в  котором факты, теории и методы слагаются  во все возрастающий запас достижений, представляющих собой научную методологию  и знание» [1, с. 421].

Ни одна сфера  духовной культуры не оказала столь  существенного и динамичного  влияния на общество, как наука. И  в нашем мировоззрении, и в  мире окружающих нас вещей мы повсеместно  имеем дело с последствиями ее развития. Со многими из них мы настолько  срослись, что уже не склонны их замечать или тем более видеть в них особые достижения.

Науке чужд индивидуализм, она призывает каждого к жертвам  ради общего дела, хотя и хранит в  социальной памяти имена великих  и малых творцов, внесших вклад  в ее развитие. Но идеи после их публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной воле и желаниям их творцов.

     В наше время наука нередко оказывается  объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая и  ужасы Чернобыля, и экологический  кризис в целом. Но, во-первых, критика  подобного рода – это только косвенное  признание огромной роли и мощи науки, ибо никому не придет в голову обвинять в чем-либо подобном современную  музыку, живопись или архитектуру. А во-вторых, нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети играли с огнем.

Сказанного уже  достаточно, чтобы понять, что наука  – это вполне достойный объект изучения. В наше время она оказалась  под перекрестным вниманием сразу  нескольких дисциплин, включая историю, социологию, экономику, психологию, науковедение. Философия и методология науки занимают в этом ряду особое место.

Философия науки  ставит задачу раскрыть природу, условия  и характер научных знаний. Предметом  философии науки являются общие  закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных  в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Цель и задача методологического исследования науки  и её формирования заключается в  развёртывании таких представлений  о науке и научной деятельности, которые бы учитывали различные  аспекты и характеристики науки, полученные в сложившихся направлениях методологии, логики и науковедения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Раздел 1. Наука как объект философского исследования

1. Задачи философии науки

 

     Итак, мы будем рассматривать науку  как производство знаний. Напрашивается  мысль, что изучать науку –  это значит изучать ученого за работой, изучать технологию его  деятельности по производству знаний.

Правда, в значительной степени ученый и сам изучает  и описывает свою собственную  деятельность: научные тексты, например, содержат подробное описание проделанных  экспериментов, методов решения  задач и т.п. Но, описав поставленный эксперимент, ученый, за редким исключением, не пытается проследить, как именно он пришел к идее этого эксперимента, а если и пытается, то результаты такой работы уже не входят органично  в содержание специальных научных  работ. В общем, можно сказать, что  ученый, работающий в той или иной специальной области науки, как  правило, ограничивается описанием  тех аспектов своей деятельности, которые можно представить и  как характеристику изучаемых явлений. Так, например, когда химик описывает  способ получения тех или иных соединений, то это не только описание деятельности, но и описание самих  соединений: вещество такое-то может  быть получено таким-то путем. Но далеко не все в деятельности ученого  можно представить подобным образом. Процедуры научного поиска в разных областях знания имеют много общего, и уже это выводит их за пределы  узко профессиональных интересов той или иной специальной науки.

Прежде всего, учёный как творческая личность должен обладать такими качествами: высокий  интеллект, независимость суждений, остроумие, оригинальность без вульгарности, неспешность в вынесении окончательных  суждений, жизнелюбие, широта интересов  и любознательность, огромное трудолюбие, критичность. Образу «идеального» ученого  и роли ученого в обществе уделялось  и уделяется достаточно внимания и в художественной литературе. Причем, в разные времена и у разных писателей личность ученого наделялся  различными качествами. Проводимые в  этой области исследования [2], позволяют  вывести различные типы личности ученого, и в тоже время художественная литература показала каждого ученого  как неповторимую личность. Эта неповторимость уже выходит за рамки всякой типологии, но и в ней есть свои закономерности. Эти общие типологические черты позволяют понять и некоторые общие закономерности, условия научного творчества.

Д. Гранин писал, что нет никаких общих «правил» для творческой личности ученого, и в особенности гениальной личности, так как всякий гений – это уже отклонение от правил. Однако, эта способность отклоняться от правил, и отклоняться так, чтобы создавать собой и через себя новые правила и открывать новые правильности в окружающем бытии, – это ведь тоже некое общее «правило» всех подлинных творческих личностей как в науке, так и в искусстве. Но, кроме того, выделяются и более конкретные «правила», хотя и чрезвычайно многообразно варьирующие в разные эпохи и в разных типах личности учёных [2].

Итак, одним из аспектов исследования науки может  быть изучение ученого за работой. Результаты такого изучения могут иметь нормативный  характер, ибо, описывая деятельность, которая привела к успеху, мы, сами того не желая, пропагандируем положительный  образец, а описание неудачной деятельности звучит как предупреждение.

Всякое объективное  знание служит людям дважды – сначала  как объяснение окружающей реальной действительности, а затем в качестве средства, метода при решении тех  или иных проблем. Фактически любая  научная теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами ее собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к  совокупной практической деятельности человека.

Но правомерно ли сводить изучение науки к описанию деятельности отдельных людей? Наука  это далеко не только деятельность. Деятельность всегда персонифицирована, можно говорить о деятельности конкретного  человека или группы людей, а наука  выступает как некоторое надындивидуальное, надличностное явление. Это не просто деятельность Галилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияние на науку, но каждый из них работал в рамках науки своего времени и подчинялся ее требованиям и законам. Если мы как-то понимаем смысл выражений "работать в науке", "оказывать влияние на науку", "подчиняться требованиям науки", то мы тем самым интуитивно уже противопоставили науку деятельности отдельного человека или группы людей и должны теперь ответить на вопрос: что собой представляет это обезличенное целое, выглядывающее из-за спины каждого индивидуального своего представителя?

Здесь речь идет о научных традициях, в рамках которых работает ученый. Силу этих традиций осознают и сами исследователи. Итак, наука это деятельность, которая  возможна только благодаря традиции или, точнее, множеству традиций, в  рамках которых эта деятельность осуществляется. Она сама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых в человеческой культуре. Деятельность и традиции - это два  разных, хотя и неразрывно связанных  аспекта науки, требующие, вообще говоря, разных подходов и методов исследования. Конечно, деятельность осуществляется в традициях, т.е. не существует без  них, а традиции, в свою очередь, не существуют вне деятельности. Но изучая традиции, мы описываем некоторый  естественный процесс, в то время как акты деятельности всегда целенаправленны. Они предполагают выбор ценностей и целей субъектом деятельности, и нельзя понять деятельность, не фиксируя цель.

Анализ науки  как традиции и как деятельности - это два способа анализа, дополняющие  друг друга. Каждый из них выделяет особый аспект сложного целого, которым  является наука. И их сочетание позволяет  выработать более полное представление  о науке.

Рассматривая  науку как деятельность, направленную на производство нового знания, и как  традицию важно принять во внимание историческую изменчивость самой научной  деятельности и научной традиции. Иначе говоря, философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать историзм науки. Можно сказать, что каждое общество в каждую эпоху создает «свою» науку. В процессе ее развития происходит не только накопление нового знания и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного труда и т.п.

Меняются от эпохи к эпохе и функции  науки в жизни общества, ее место  в культуре и ее взаимодействие с  другими областями культурного  творчества. Уже в XVII в. возникающее  естествознание заявило свои претензии  на формирование в культуре доминирующих мировоззренческих образов. Обретая  мировоззренческие функции, наука  стала все активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в  том числе и на обыденное сознание людей. Ценность образования, основанного  на усвоении научных знаний, стало  восприниматься как нечто само собой  разумеющееся.

     Во  второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в  технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию  – становится производительной силой  общества.

ХХ век может  быть охарактеризован как все  расширяющееся использование науки  в самых различных областях социальной жизни. Наука начинает все активнее применяться в различных сферах управления социальными процессами, выступая основой квалифицированных  экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соединяясь с властью, она  реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального  развития. Эту новую функцию науки  иногда характеризуют как превращение  ее в социальную силу. При этом усиливаются  мировоззренческие функции науки  и ее роль как непосредственной производительной силы.

Но если меняются сами стратегии научной деятельности и ее функции в жизни общества, то возникают новые вопросы. Будет  ли и дальше меняться облик науки  и ее функции в жизни общества? Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей  или это характерно только для  определенного типа культуры и определенных цивилизаций? Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценностного статуса  и своих прежних социальных функций? И наконец, какие изменения можно  ожидать в системе самой научной  деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей выхода из современных глобальных кризисов?