Научное познание и его специфика. Уровни научного познания: эмпирический и теоретический

      Такой подход к описанию структуры научного познания меняет и наше представление о научной рациональности. Представление о научной рациональности как логико-эмпирической детерминированности процесса научного познания становится явно недостаточным. В свете идеи парадигмальности науки, рациональность приобретает контекстуальный характер. Судить о рациональности действия учёного можно только в контексте принимаемых в данный исторический период научным сообществом парадигмальных установок. Сам же акт принятия этих установок не может быть объяснён соображениями логико-методологического характера и требует апелляции к историческим и социокультурным соображениям. Такой подход сближает проблему научной рациональности с рациональностью других видов человеческой деятельности.

   Подводя краткий итог развития  представлений о научной рациональности, можно констатировать, что рациональность учёного в рамках его профессиональной деятельности характеризуется апелляцией к доводам разума и опыта, логической и методологической упорядоченностью научного мышления, регулятивным воздействием на научное мышление идеалов, норм и стандартов, заложенных в дисциплинарной матрице, имеющей частично и социокультурную обусловленность.

   Создание какой-либо абсолютистской, окончательной модели научной  рациональности невозможно. Скорее  всего, сама научная рациональность является своего рода исторически эволюционирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней не реализуется полностью. 
 
 
 

2. Научная интуиция.

 При всём определяющим влиянии в научном  мышлении доводов разума и доводов  опыта, в нём остаётся место интуиции, ошибочным суждениям, персональному выбору альтернативных ходов мысли, конвенциональных решений, которыми пронизано всё научное познание, и даже мистическим озарениям. То есть в реальной истории научного познания присутствует и иррациональная компонента. Но это не даёт основание уравнивать науку с другими видами человеческой деятельности, такими как мистика, магия, религия, искусство или идеология. Иррациональный элемент присутствует во всех видах человеческой деятельности, но в науке доминирует рациональное начало, а иррациональные моменты имеют локальное значение, и не направляют весь ход научного прогресса.

 Одним из таких иррациональных элементов научного познания является научная интуиция. Учёный как будто смутно предчувствует истину, но она не даётся ему. И тут какое-нибудь новое обстоятельство, факт, а то и случай, внешне, возможно, совсем незначительный, становятся своего рода катализатором мысли – наступает внезапное прозрение. Между тем, исследователь, как правило, уже подготовлен к нему, владеет пусть пока немногими, но всеми или почти всеми возможными сведениями. Он как бы сжился с проблемой, не однажды пытаясь её понять, подступая к ней с разных сторон. Своего рода озарение замыкает цепь раздумий у человека, который, как правило, буквально выстрадал открытие. Так что внешне случайное может оказаться далеко не случайным.

  Например, когда французский биолог Ш.Николь, открывший пути передачи брюшного  тифа, высказался однажды в том  смысле, что озарение, которое вдруг  снизошло на него – всего лишь игра случая, невольный его оппонент, Ж.Адамар, не удержался и прокомментировал высказывание: если бы не предварительная работа, идущая нередко годами, то не было бы и открытий. Тогда причины тифа обнаружил бы не Ш.Николь, а кто-либо из его санитаров. Потому столь долго и не даётся порой решение, что оно замыкается случаем, шанс уловить который тем ниже, чем менее подготовлен к этому исследователь. 

3. Три блока основания  науки.

 Все науки имеют три блока основания: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания.

 Научное познание регулируется определёнными  идеалами и нормативами. Идеалами научного познания являются: доказательность  и обоснованность знания, объяснение и описание фактов, построение и  организация знания. Нормы описания в науке выражают стиль мышления конкретной эпохи: нормы описания в средневековой науке отличаются от норм современной науки.

 Научная картина мира – второй блок основания  науки, - складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. Научная картина мира выступает не просто как форма систематизации знания, но и как  исследовательская программа, которая определяет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и выбора средств их решения.

 Философские идеи и принципы обосновывают идеалы и нормы науки, содержательные представления  научной картины мира, обеспечивают включение научного знания в общую  культуру человечества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Приёмы, методы и уровни научного познания.

2.1 Приёмы научного  мышления. Метод,  его сущность и  аспекты. 

   Человеческое мышление представляет  собой сложный познавательный  процесс, включающий в себя  использование множества различных  приёмов и методов познания. Эти  понятия часто употребляются  как синонимы, но между ними  есть различия.

   Под приёмами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Они в равной степени характеризуют как обыденное мышление, так и научное, хотя в научном мышлении приобретают более определённую и упорядоченную структуру. Приёмы мышления, как правило, характеризуют общую, гносеологическую направленность хода мысли на том или ином этапе познавательной деятельности. Например, от движения целого к части, от частного к общему и т.д.

    Методами называют более сложные  познавательные процедуры, которые  включают в себя целый набор  различных приёмов исследования.

    Метод – это система принципов,  приёмов, правил, требований, которыми  необходимо руководствоваться в процессе познания.

    В данном определении метода  выражено его операциональное  существо; метод содержит в себе  совокупность требований, которые  характеризуют порядок познавательных  операций.

    Аспекты метода: предметно-содержательный, операциональный, аксиологический.

• Предметная содержательность метода состоит в том, что в нём отражено знание о предмете исследования; метод основывается на знании, в частности, на теории, которая опосредует отношение метода и объекта. Многие философы признают, что метод – это та же теория но повёрнутая своим остриём на познание и преобразование объекта; это система нормативных правил, выводимых из теории (или вообще из определённого знания) с целью дальнейшего познания объекта. Предметная содержательность метода свидетельствует о наличии у него объективного (объектного) основания. Метод содержателен, объективен.
• Операциональный аспект указывает на зависимость метода уже не столько от объекта, сколько от субъекта. На формирование правил-предписаний оказывают существенное влияние уровень научной подготовки специалиста, его умение перевести представления об объективных законах в познавательные приёмы, его опыт применения в познании тех или иных приёмов, способность их совершенствовать; влияют на выбор и разработку правил соображения удобства и «экономии мышления». Нередко на основе одной и той же теории возникаю т модификации метода, зависящие лишь от субъектных моментов. Метод субъектен, или субъективен (в данном отношении).
• Аксиологический аспект метода выражается в степени его надёжности, экономичности, эффективности. Перед учёным порой встаёт вопрос о выборе одного из двух, близких по своему характеру методов. Решающую роль в выборе могут сыграть соображения связанные с большей ясностью, общепонятностью или результативностью метода. Когда в 20-х годах в СССР происходила дискуссия по вопросам методологии и пред частью естествоиспытателей встала проблема, какому методу отдать предпочтение – элементаристскому (механистическому) или системному («диалектике») – физиолог А.Ф.Самойлов заявил, в частности: «Те марксисты, которые воодушевлены верою в силу диалектического метода в познании природы, если они при этом специалисты-естественники в какой-нибудь определённой области естествознания, должны на деле доказать, что они, применяя диалектическое мышление, диалектический метод, в состоянии пойти дальше, скорее с меньшей затратой труда, чем те, которые идут иным путём. Если они это докажут, то этим без всякой борьбы, без излишней бесплодной оскорбительной полемики, диалектический метод завоюет себе своё место в естествознании. Естествоиспытатель прежде всего не упрям. Он пользуется своим теперешним методом только и единственно потому, что его метод есть метод единственный. Такого естествоиспытателя, который желал бы пользоваться худшим методом, а не лучшим, нет на свете. Докажите на деле, что диалектический метод ведёт скорее к цели, - завтра же вы не найдёте ни одного естествоиспытателя не диалектика».

 Методы  научного познания можно подразделить на три группы: специальные (или частные), общенаучные, универсальные (или всеобщие).

• Специальные (частные) методы  применимы только в рамках отдельных наук, в узкой области конкретных исследований. Объективной основой таких методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, например, различные методы качественного анализа в химии, метод Монте-Карло, метод спектрального анализа в физике и химии, метод статического моделирования при изучении сложных систем и т.д.
• Общенаучные методы применимы в гораздо более широкой сфере научных исследований. Они характеризуют ход познания во всех науках. Их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К ним относятся: методы эксперимента и наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод и т.д.
• Универсальные (всеобщие) методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека. Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в том числе принцип диалектической противоречивости, принцип историзма и т.д.

2.2 Общенаучные средства  познания. 

Существуют  два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.

Эмпирическое  исследование изучает явления и  их взаимодействия, выявляет эмпирические зависимости в ходе наблюдений, экспериментов как результат дедуктивного обобщения опыта.

Теоретический уровень познания состоит в познании сущности явлений, их законов, опирается  на мысленный эксперимент, на применение методов построения теории: аксиологический, гипотетико-дедуктивный, восхождения от абстрактного к конкретному  и т.д.

Так как  на эмпирическом и теоретическом  уровнях ставятся различные задачи, то и методы на этих уровнях различаются.

К эмпирическим методам относятся:

• Научное наблюдение является исходным методом эмпирического познания. Наблюдение – это целенаправленное изучение предметов, опирающееся на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем  знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта. Познавательным итогом наблюдения является описание – фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте. Результаты наблюдения могут также фиксироваться в схемах, графиках, диаграммах, цифровых данных и просто в рисунках.

 К структурным компонентам наблюдения относятся: сам наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения и средства наблюдения – установки, приборы и измерительные инструменты.

 При внешней пассивности наблюдения в нём в полной мере реализуется  то, что именуется активным характером человеческого познания. Активность проявляется, прежде всего, в  целенаправленном характере наблюдения, в наличии исходной установки у наблюдателя: что наблюдать и на какие явления обращать особое внимание. Это обуславливает  и второй момент активности наблюдения, а именно его избирательный характер, однако в процессе наблюдения учёный не игнорирует явления, не входящие в его установки. Они также фиксируются и в конечном счёте могут оказаться основанием для установления главных фактов. Активность наблюдения проявляется также в его теоретической обусловленности. Наблюдение – метод, опирающийся на чувственные познавательные способности человека, но в нём также постоянно проявляется т рациональная способность в форме теоретических установок. Также активность наблюдения проявляется и в отборе исследователем средств описания.

 Существуют  два важных вида наблюдения, различающихся  установкой на качественное и количественное описание явлений.

 Качественное  наблюдение было известно человеку с  древнейших времён. Наука нового времени начинается с широкого использования количественных наблюдений и соответственно описаний. В основе такого типа наблюдений лежит процедура измерения. Измерение – это процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующей изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Пример – процедура измерения роста или веса человека. Переход науки к количественным наблюдениям и измерению лежит в основании зарождения точных наук, так как открывает путь к их математизации и позволяет сделать экспериментальную проверку теоретических гипотез более эффективной.

• Эксперимент – сердцевина эмпирического исследования. Это активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, с тем, чтобы было как можно меньше препятствий в получении искомой информации. Постановке эксперимента предшествует соответствующая подготовительная работа. Разрабатывается программа эксперимента; если нужно, то изготовляются специальные приборы. Измерительная аппаратура.