Моральная философия

Кант последовательно и настойчиво подчеркивает чистоту нравственного мотива. Ставит проблему выявления особого механизма морального понуждения, воздействующего на сознание индивида. Мораль, по мнению Канта, отличается от социальных нормативов, таких как обычаи, традиции, внутрикорпоративные установления и т.п., она имеет всеобщий характер нравственных требований.

Личное самосознание по Канту и самопонуждение в морали влияет на характер нравственной свободы, на ее связи с особенностями морального долженствования. Мораль рассматривается Кантом как внесоциальное явление. Мораль объясняется с точки зрения анализа общественно-исторических определений человека.

              Кант определил направления моральной философии на многие века. Его теория последующими философами рассматривалась как отправная точка в рассуждениях. Ее положения углублялись и критиковались ими.

Критиком теории Канта можно назвать Ф.Ницше. Рассматривая кодексы морали, Ницше считает принципиальным различие между кодексами, исходящими из правящего класса и кодексами, возникающими в среде угнетенных (по Ницше – «мораль господ» и «мораль» рабов). Ницше считал, что современная мораль является противоречивой смесью обоих типов. Ницше не отождествляет свою позицию с моралью господ, однако он предпочитал ее рабской морали. Для него самым неприемлемым является чувство обиды и озлобления, в котором Ницше усматривает ключ к рабской морали – ненависти к богатым, сильным, к хозяевам жизни; ненависти к разуму, телу, сексу; ненависти к этому миру, опороченному превознесением

другого, вымышленного мира. Ницше выступает за свободу духа, за способность подняться выше озлобления и обиды; за безграничное принятие этого мира.

Для русской философии морали характерен интерес к ключевым моральным проблемам, а также попытке синтеза религии и философии. Поэтому российская философия морали оперирует категориями двух уровней: теологическими и собственно метафизическими. В. Соловьев разработал собственную концепцию морали, где рассматривает  проблемы абсолютного добра. Прежде всего, его интересовали проблемы существования добра и зла в различных сферах бытия. Для Соловьева взаимодействие добра и зла определяет характер процессов (разрушение, созидание), происходящих во всех сферах жизни. Добро — божественный замысел мира и потенциальный личностный идеал. Добро связано с утверждением всеединства, так как человеческий род выступает для Соловьева как вечная идея, потенциальное богочеловечество. Мир добра - мир Абсолюта. Нравственность, по мнению Соловьева, коренится и в естественных качествах человека: стыде, жалости, благоговении. В моральном плане высший судья человека – он сам.

Таким образом, моральная философия – это анализ и изучение сущности и устройства морали и моральных процессов с точки зрения деятельности человека как личности.

Список использованной литературы:

1.   Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - С.141-157

2.      Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии, 2006, № 5. С. 3-17

3.      Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире// Этическая мысль: современные исследования. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 5-18

4.      Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды. -М: Гардарики, 2002.- С.66-77

5.      Максимов Л.В. Этика и мораль: соотношение понятий// Этическая мысль. Вып. 4. - М.: ИФ РАН, 2003.- С.14-22

6.      Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. - М.: ВЛАДОС, 2003. -С.587-590

23

[1] Максимов Л.В. Этика и мораль: соотношение понятий// Этическая мысль. Вып. 4. - М.: ИФ РАН, 2003.- С.14-22

[2] Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии, 2006, № 5. С. 3-17

[3] Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды. -М: Гардарики, 2002.- С.66-77

[4] Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире// Этическая мысль: современные исследования. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 5–18

[5] Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. - М.: ВЛАДОС, 2003. — С.587-590

[6] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — С.141-157