Методология науки: уровни и методы научного познания

       Анализ  и синтез 

       Анализ  – метод научного познания, в  основу которого положена процедура  мысленного или реального расчленения  предмета на составляющие его части. Расчленение имеет целью переход  от изучения целого к изучению его  частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом.

       Анализ  – органичная составная часть  всякого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда  исследователь переходит от нерасчлененного  описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств и признаков.

       Синтез  – это метод научного познания, в основу которого положена процедура  соединения различных элементов  предмета в единое целое, систему, без  чего невозможно действительно научное  познание этого предмета. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. В синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положения, получаемые в результате синтеза, включаются в теорию объекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска.

       Эмпирический  анализ – это просто разложение целого на его составные части, более  простые элементарные части. Синтез – это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез – это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы. 

       Индукция  и дедукция 

       Индукция  – метод научного познания, представляющий собой формирование логического  умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента.

       Непосредственной  основой индуктивного умозаключения  является повторяемость признаков  в ряду предметов определенного  класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах  всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы.

       Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результат полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Суть неполной индукции состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.

       Дедукция  – метод научного познания, который  заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям.

       Умозаключения по дедукции строятся по следующей  схеме: все предметы класса «А» обладают свойством «В»; предмет «а» относится к классу «А», значит «а» обладает свойством «В». В целом дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.

       Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах («Все лебеди белы»), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы. 

       Историческое  и логическое 

       Исторический  и логический методы основаны на диалектике, т.е. взаимопревращении исторического и логического: изучая историю, мы познаем ее объективную логику, изучая же предмет логически, мы реконструируем его историю. Историзм может быть абстрактным и конкретным. Абстрактный историзм – это эмпирический метод хронологического описания событий без глубокого понимания их сути.

       Историческое  – это процесс становления  объекта, метод воспроизведения  его в познании именно таким, каким  он сформировался во времени. Логическое – это обобщенное отражение исторического. 

       Восхождение от абстрактного к  конкретному 

       Интегрирующим научным методом является метод  восхождения от абстрактного к конкретному. Это теоретический системный  метод, состоящий в таком движении мысли, которое ведет исследователя  ко все более полному, всестороннему воспроизведению предмета. В процессе такого движения теоретической мысли можно выделить три этапа:

1. эмпирическое исследование непосредственно чувственно-конкретно данного предмета;
2. этап восхождения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к познанию сущности предмета, мысленное вычленение свойств и связей;
3. этап возвращения к «покинутому» в процессе абстрагирования предмету на основе знания его собственной сущности, т.е. этап восхождения от исходной абстракции к целостному теоретически-конкретному понятию предмета; это путь к конкретному, сущностному научному мышлению, способному опредметиться в практике. На этом этапе происходит движение к конкретному (на новой более высокой основе) как знанию существенных свойств и связей объекта, законных тенденций развития, свойственных ему внутренних противоречий.

       Аксиоматизация 

       Для экономической науки принципиальное значение имеет такой метод теоретического уровня, как аксиоматизация. Термин «аксиома» впервые встречается  у Аристотеля.

       Аксиома – это исходное положение научной теории, принимаемое в качестве истинного без логического доказательства и из которого выводятся все остальные истинные положения данной теории по принятым в ней правилам вывода.

       Экономическая наука, подобно логике и математике, основывается на некоторых аксиомах, из которых дедуктивным путем выводится все содержание соответствующей теории. Одной из таких аксиом, сегодня относимая уже к разряду традиционной экономической теории, является рациональность поведения хозяйствующего субъекта.

       С точки зрения аксиоматики, в социально-экономическом  познании, если обнаруживается противоречие между теорией и опытом, то это означает, что не выполнены какие-то условия, принятые теорией, или что в эмпирические данные вкралась ошибка, т.е. сами факты подлежат интерпретации на основе аксиоматически выстроенной теории. Такая стратегия методологии социально-экономического познания обусловлена следующей его спецификой: выстроенная теория одновременно является программой деятельности социального субъекта¹⁰. 

       Таким образом, мы рассмотрели основные методы научного познания в их привязке к уровням познания, выделяя специфику каждого метода. 

        Заключение 

       Проблемы  методологии широко освящены в современной  научной литературе. В работах некоторых авторов методология понимается как более внушительно звучащий синоним методов. Однако это не совсем верно. Методология представляет собой теоретическое обоснование оптимального алгоритма деятельности как познавательной, так и практической. Здесь важно выделить, что именно теоретическое обоснование, так как только на основе теоретического познания закономерных причинно-следственных связей можно обосновать оптимальность действий. Такое понимание методологии науки позволяет оптимизировать исследовательскую деятельность, т.е. науку, целью которой в свою очередь является предоставление оптимального алгоритма деятельности любому действующему субъекту.

       Разделение  наук на естественные и социально-гуманитарные ставит вопрос об особенностях методологии  для каждой группы. Возникшая в начале 20 века идея о том, что в науках о человеке, культуре, об обществе свои проблемы и свои способы исследования, привела к вопросу о преемственности и применимости методов естественных наук в социально-гуманитарных исследованиях. Однако анализ итогов развития наук о человеке и обществе за последние 30 лет показал, что развитие идет по пути сближения естественных и социально-гуманитарных дисциплин. Тем не менее, в каждой области науки есть своя специфика, которую необходимо учитывать.

       Научное познание в целом имеет два уровня: эмпирический, предметом исследования которого выступают явления и их корреляции, и теоретический, имеющий дело с сущностными связями в «чистом» виде. Таким образом, научное исследование идет от эмпирии, когда происходит движение от явления к сущности первого порядка,  к теории, где постижение идет от сущности первого порядка к сущности N-ого порядка.

       Уровни  научного познания различаются по предмету, методам и средствам исследования. Они как бы исследуют одну и ту же реальность, но в разных срезах: эмпирическое исследование имеет дело с явлениями, теоретическое же – с сущностными связями.

       Однако  эмпирическое и теоретическое познание тесно переплетены друг с другом. Так, теоретическое исследование начинается с обработки эмпирических законов и выработки на их основе гипотезы, которая впоследствии логически доказывается и опять-таки эмпирически проверяется, превращаясь тем самым в теорию. Но и эмпирическое исследование невозможно без теоретических предпосылок, на основе которых строится эксперимент и наблюдение, выводятся цели исследования.

       Методы  в общем смысле представляют собой  способы достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи, а также  совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. Метод указывает на конкретный способ деятельности, т.е. отвечает на вопрос: «как действовать?». В самом общем виде методы делятся на частнонаучные, общенаучные и универсальные. Универсальными являются философские методы, т.е. диалектика и метафизика. К общенаучным относится система методов: наблюдение, опыт, измерение, эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, математизация, сравнение, аналогия, моделирование, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и аксиоматический метод. Частнонаучные методы представляют собой конкретизацию общенаучных на эмпирической базе специализированных областей научного познания.

       Своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется прежде всего в их роли в научно-исследовательских процессах.

       Так, эмпирическая сторона научного познания предполагает необходимость сбора фактов и информации (установление фактов, их регистрацию, накопление), а также их описание (изложение фактов и их первичная систематизация). Теоретическая сторона связана с объяснением, обобщением, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, предсказанием новых фактов в рамках этих теорий.

       У каждого уровня научного познания свои методы, но большая часть из перечисленных  методов может использоваться как  при эмпирическом, так и при теоретическом исследовании.

       Таким образом, структура методологии  науки представлена уровнями научного познания – эмпирическим и теоретическим – и методами научного познания. Как уровни, так и методы имеют свою проблематику, свой спектр дискуссионных вопросов. Вопросы методологии науки в целом достаточно актуальны и широко обсуждаются в современной литературе. Ни одно исследование невозможно помыслить без применяемой методологии. Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. 
 
 
 

        Литература 

1. Блауг М. Методология  экономической науки или как экономисты объясняют. – М., 2004.
2. Маслобоева О.Д. Философия для студентов экономических вузов. – СПб.: Питер, 2006.
3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М.: Юнити, 1999.
4. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
5. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: Гардарики, 2007.
6. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: учебное пособие. – М.: Контакт-Альфа, 1995.
7. Философия науки: учебное пособие / под ред. И.А.Сафронова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
8. Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 2007, №6.
9. Хубиев К. О проблемах научной методологии // Экономист, 2006, №10.