Методология науки: уровни и методы научного познания

       Что же кается теоретического познания, то в нем применяются иные исследовательские  средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости (здесь происходит абстрагирование от колебаний рыночных цен).

       Идеализированные  теоретические объекты, в отличие  от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных связей и признаков и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задача же теоретического исследования – познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных идеализированных объектов как раз и позволяет решить эту задачу. 

       2.2. Методы эмпирического  и теоретического  познания 

       Эмпирический  и теоретический типы познания различаются  не только по средствам, но и по методам  исследовательской деятельности.

       На  эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.

       Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования.

       Необходимо  учитывать, что в системе методов  научного познания исключительно к эмпирическому уровню исследования относятся только наблюдение, опыт и измерение. В то время как исключительно к теоретическому уровню исследования относятся только единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и аксиоматический метод. Остальные методы в равной степени могут использоваться на обоих уровнях, но с учетом их специфики. Так, например, одно дело, эмпирический анализ и синтез, практикуемые, в частности, на уроках химии в школе; другое дело, возвратно-генетический анализ и синтез при построении теории⁵.

       2.3. Предмет эмпирического  и теоретического  познания 

       На  каждом из этих уровней исследователь  может иметь дело с одной и  той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных срезах, в разных аспектах, а потому ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные связи еще не выделяются в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.

       На  уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.

       Изучая  явления и связи между ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследовании объектов⁶.

       Эмпирическая  зависимость является результатом  индуктивного обобщения опыта и  представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон –  это всегда знание достоверное.

       Пояснить  данное высказывание можно на примере открытия закона Бойля-Мариотта, описывающего корреляцию между давлением и объемом газа. Вначале он был открыт Р.Бойлем как индуктивное обобщение опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависимость между объемом сжижаемого под давлением газа и величиной этого давления. Показательно, что в ходе этого эксперимента развернулся спор между двумя известными физиками 18 столетия – Р.Бойлем и Ф.Линнусом, - которые результат одного и того же опыта по-разному интерпретировали и использовали для подтверждения различных концепций. Однако это была зависимость, полученная путем индуктивного обобщения результатов опытов и поэтому имевшая статус вероятностно-истинного высказывания, а не достоверного знания, каковым является теоретический закон. Если бы Бойль перешел к опытам с большими давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается. Теоретический же закон был получен позднее, когда была построена модель идеального газа. Полученная Д.Бернулли формула была той же самой, которую уже ранее получил Бойль, но смысл ее уже был иной. У Бойля формула соотносилась со схемой реальных экспериментов и таблицами их результатов. У Бернулли она была связана с теоретической моделью идеального газа. В этой модели были выражены сущностные характеристики поведения любых газов при относительно небольших давлениях. И закон, непосредственно описывающий эти сущностные связи, выступал уже как достоверное, истинное знание.

       Выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых типа исследовательской  деятельности, можно сказать, что предмет их разный, т.е. теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить действие закона. Но в чистом виде он выявляется только в результате теоретического исследования⁷. 

       2.4. Структура эмпирического  исследования 

       Как эмпирический, так и теоретический  уровни имеют достаточно сложную  системную организацию.

       Эмпирический уровень – это развитие научного исследования от явления к сущности первого порядка.

       Основные  формы познания на этом уровне:

1. сбор эмпирических данных, исходя из цели исследования и разработанной гипотезы;
2. обобщение собранных данных на основе выработанных критериев превращает их в систему эмпирических фактов;
3. обобщение эмпирических фактов приводит к выработке эмпирического закона как сущности первого порядка.

       Эмпирический  закон – это локальная, внутренняя, существенная, объективная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями.

       Например, закономерная связь между определенной формой рекламы и увеличением  количества продаж будет эмпирической, поскольку она не объясняет всю  исследуемую область, т.е. функционирование рекламы целостно, исходя из общего принципа.

       Остановимся подробнее на основных формах познания и познавательных процедурах.

       Важно сразу же уяснить, что научное  наблюдение носит деятельностный характер, предполагая не просто пассивное созерцание изучаемых процессов, а их особую предварительную организацию, обеспечивающую контроль за их протеканием.

       Предметная  структура экспериментальной практики может быть рассмотрена в 2 аспектах: во-первых, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, и, во-вторых, как искусственное, человеком организованное действие. В первом аспекте мы можем рассматривать взаимодействие объектов как некоторую совокупность связей действительности, где ни одна из этих связей актуально не выделена в качестве исследуемой. Лишь учет второго аспекта позволяет выделить ту или иную связь по отношению к целям познания и тем самым зафиксировать ее в качестве предмета исследования. Т.е. функционально выделяется лишь некоторая группа отношений.

       Фиксация  предмета исследования в рамках экспериментальной  деятельности является тем признаком, по которому можно отличить эксперимент и систематические наблюдения от случайных наблюдений. При случайных наблюдениях регистрируется лишь конечный результат взаимодействия, который выступает в форме эффекта, доступного наблюдению. Однако неизвестно, какие именно объекты участвуют во взаимодействии и что вызывает наблюдаемый эффект. Структура ситуации наблюдения здесь не определена, а поэтому неизвестен и предмет исследования. Вот почему от случайных наблюдений сразу невозможен переход к более высоким уровням познания, минуя стадию систематических наблюдений. Случайное наблюдение способно обнаружить необычные явления, которые соответствуют новым характеристикам уже открытых объектов, либо свойствам новых, еще не известных объектов. В этом смысле оно может служить началом научного открытия. Но для этого оно должно перерасти в систематические наблюдения, осуществляемые в рамках эксперимента.

       Таким образом, путь от случайной регистрации  нового явления к выяснению основных условий его возникновения и его природы проходит через серию наблюдений, которые отчетливо предстают в качестве экспериментальной деятельности.

       Само  осуществление систематических  наблюдений предполагает использование теоретических знаний. Они применяются и при определении целей наблюдения, и при конструировании ситуации. Все это означает, что наблюдения не являются чистой эмпирией, а несут на себе отпечаток предшествующего развития теории.

       Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и научному факту предполагает элиминацию из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов (связанных с возможными ошибками наблюдателя, случайными помехами, ошибками приборов) и получения достоверного объективного знании о явлениях. Такой переход предполагает довольно сложные познавательные процедуры.

       Чтобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить по меньшей мере два  типа операций. Во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск  в них устойчивого инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. Процедуру интерпретации данных наблюдения не следует путать с процессом формирования теории, которая должна дать объяснение полученному факту. Т.е. установление факта не является еще теорией.

       Но  тогда возникает сложная проблема, которая дискутируется сейчас в  методологической литературе: получается, что для установления факта нужны  теории, а они, как известно, должны проверяться фактами. Эта проблема решается только в том случае, если взаимодействие теории и факта рассматривается исторически. Иначе говоря, в формировании нового факта участвуют теоретические знания, которые были ранее проверены независимо от него. Что же касается новых фактов, то они могут служить основой для развития новых теоретических идей и представлений. В свою очередь новые теории, превратившиеся в достоверное знание, могут использоваться в процедурах интерпретации при эмпирическом исследовании других областей действительности и формировании новых фактов. 

       2.5. Структура теоретического  исследования 

       Рассмотрим  теперь системную организацию теоретического исследования.

       Теоретический уровень – это направленность научного исследования от сущности 1-го порядка к сущности N-го порядка.

       Как отмечалось ранее, здесь исследователь  имеет дело с сущностными связями  в «чистом виде».

       Основные  формы познания на этом уровне:

1. обобщение системы эмпирических законов приводит к выработке гипотезы;
2. логически доказанная и эмпирически проверенная гипотеза превращается в теорию;
3. чем фундаментальнее теория, тем более значимые мировоззренческо-методологические выводы делаются на ее основе.

       Теория  – это система категорий, принципов и законов, из единого принципа объясняющая всю исследуемую область.

       Например, теория капиталистического хозяйства, разработанная Марксом, в которой  вся система экономических законов  выведена из принципа товарного хозяйства.

       Введение  теоретических схем в качестве гипотез  с их последующим конструктивным обоснованием – главная познавательная процедура в генезисе теоретических знаний. Эта процедура определяет не только процесс становления частных теоретических схем, но и переход от них к развитой теории.

       Главная особенность теоретических моделей  состоит в том, что они не являются результатом чисто индуктивного обобщения опыта. Но анализ структуры научного знания показал, что теоретические модели должны репрезентировать существенные черты предметной стороны тех экспериментов и измерений, на которые опирается теория.