Кризис античного полиса и учение об идеальном государстве Платона как его выражение

     В этом отношении оказываются совершенно безосновательными упреки Платона  в том, что его государство  – чисто понятийная, идеально-образцовая конструкция, не имеющая и, в принципе, не могущая иметь эмпирических аналогов. Кант, например, разъясняя правомерность  и плодотворность платоновского  подхода, отмечал: «...что же касается принципов нравственности, законодательства и религии, где только идея (добра) делает возможным опыт... то в этой области Платон имеет совершенно особую заслугу...» – и далее  принципиальное утверждение: «... в отношении  нравственных законов опыт (увы!) есть источник видимости, и, устанавливая законы того, что должно делать, было бы в  высшей степени предосудительно  заимствовать их из того, что делается или ограничиваться этим»³⁸. Стоит отметить и то, что платоновский принцип построения и раскрытия понятия «государство» идентичен принципу выработки понятия «идеальный газ» в физике. Понятие «государство» является одним из фундаментальных понятий социальной науки и в качестве познавательного средства не отличается от фундаментальных, идеально-образцовых понятий естественных наук, таких как, скажем, точка, сила, атом и т. д. Эти понятия, как известно, также не имеют эмпирических аналогов, что отнюдь не превращает их в произвольные, напротив, они являются эффективным инструментом познания и преобразования эмпирической действительности.

     Показательной в этой связи является оценка результатов  платоновского подхода к эмпирической реальности крупнейшим физиком современности  В. Гейзенбергом. Сравнивая понимание  природы вещества, оснований материального  мира, развиваемое Платоном, с тем, которое отстаивал Демокрит, он писал: «Мне думается, современная физика со всей определенностью решает вопрос в пользу Платона. Мельчайшие единицы  материи в самом деле не физические объекты в обычном смысле слова, они суть формы, структуры или  идеи в системе Платона»³⁹.

     Кроме того, напомним, что утопизм как  настроенность ума и души был  чужд Платону как личности, как  философу и как гражданину. Он, по справедливому замечанию Виндельбанда, «принадлежит к тем, которые желают знать истину, чтобы осуществить  ее»⁴⁰. Оценка истинности и познавательных возможностей платоновской теории государственного устройства может быть, конечно, различной, но для превращения ее в утопию нет убедительных оснований. Напротив, имеются весомые основания утверждать ее исключительное значение для возникновения и развития политической науки. Современные политологи почему-то проходят мимо того обстоятельства, что метод познания социальных явлений, измененный Платоном в «Государстве», в сущности предвосхищает идеально-типическую методологию неокантианцев и М. Вебера, на что обратил внимание А. Лосев⁴¹ и что специально отмечали исследователи неокантианства, говоря, что Платон понимал идеи «также в смысле основоположений, на которых держится объективная достоверность и внутреннее единство научного знания. Эта концепция идеи составляет – согласно толкованию Марбургской школы – внутреннюю пружину Платонова идеализма. Историческое и систематическое значение его поэтому должно быть учитываемо... по учению об идее – гипотезе как логической основе истинного знания. Платон – родоначальник того научного идеализма, который, снова возродившись в эпоху Ренессанса, проходит красною нитью через учения Декарта и Лейбница и, наконец, достигает своего «систематического завершения в лице Канта»⁴².

     Действительно, Платон, по сути, разработал эталон государства  как такового и дал на его основе идеально-типические характеристики различных  политических режимов, создав тем самым  для социально-политического познания объективный критерий изучения, классификации  и совершенствования реально  существующих политических форм. Именно на этом основано мощнейшее влияние  теории Платона на весь ход развития политического познания вплоть до наших  дней. Как отмечает современный немецкий исследователь К. Хюбнер: «Дефинитивное  введение абстрактного мышления в политическую философию Платоном имело эпохальные последствия, с какими бы неправильно  понятыми утопическими конструкциями  оно ни связывалось»⁴³.