Контрольная работа по "Философии"

Идеи Джордано Бруно

Идеи Кузанского непосредственным образом повлияли на натурфилософию Джордано Бруно, который  с восторгом ставил его "выше Пифагора, Коперника и Аристотеля". Крупнейший деятель эпохи Возрождения Дж.Бруно (1548-1600) продолжил традиции вольномыслия итальянских гуманистов в философии  природы, в натурфилософии. Важнейшее  положение, сформулированное Бруно, состояло в утверждении бесконечности  природы. Бесконечное могущество Бога, по Бруно, не может ограничиться созданием  конечного мира. Бесконечные свойства Бога Кузанского превратились у Бруно  в бесконечность природы. Однако учение о бесконечности природы  у него, в отличие от Кузанского, не осталось лишь умозрением. Опираясь на открытие Коперника, Бруно стремился  дать физическую и астрономическую  конкретизацию этого натурфилософского  принципа. Переосмысляя теорию Коперника, Бруно освободил ее от традиционных представлений о конечности мироздания, замкнутого сферой неподвижных звезд, от взгляда, согласно которому Солнце составляет абсолютный центр Вселенной, а потому неподвижно. Развивая идеи Кузанского, Бруно доказывал, что  любое небесное светило можно  рассматривать в качестве центра мироздания потому, что он находится  повсюду и - нигде, то есть обосновывал  идею бесконечности Вселенной.¹²

Формообразующее активное начало, считал Бруно, имеет  своим источником материю. Но материя - это не просто источник деятельности. Ее развитие подчинено закономерностям, развертывающимся из некоего единого субстанционального принципа через многочисленные диалектические переходы, борьбу противоположностей, являющихся результатом деятельности "мировой души". Опираясь на гилозоистские представления, Джордано Бруно делает вполне конкретные выводы о необходимой заселенности иных миров, о характере движения небесных тел. Такого рода одушевление природы помимо влияния определенных тенденций античной философии имело под собой скрытое стремление не просто приблизиться к недоступному Богу, в лучшем случае позволяющему созерцать свое совершенство, а овладеть субстанциональными началами природы в целях ее практического использования.

Само понимание  природы как единства противоположных  начал добра и зла (Я.Беме), единичного и всеобщего (Т.Кампанелла), тепла  и холода (Б.Телезио), очень близко к диалектике древних, однако акценты  здесь расставлены иначе. Диалектические переходы в сочетании с гилозоизмом, с одушевлением природы и стремлением  овладеть этой неуловимой, постоянно  меняющейся "душой" вещей приводят к своего рода магии противоположностей... "Кто хочет познать наибольшие тайны природы, - пишет Бруно, - пусть  рассматривает и наблюдает максимумы  противоположностей и противоречий. Глубокая магия заключается в  умении вывести противоположность, предварительно найдя точку объединения"¹³. В этой нацеленности на познание сути вещей - одна из величайших заслуг лучших представителей философии Возрождения. Однако стремление овладеть диалектикой противоположностей было весьма прямолинейным и зачастую оборачивалось попытками непосредственно воздействовать на субстанциональную основу вещей, которая представлялась им одушевленной, родственной человеку - "микрокосму". Не случайно многие мыслители Возрождения занимались астрологией, ятрохимией, каббалой, различными видами "натуральной магии". Подобно натурфилософским системам прошлого, значимость философии в этот период также определялась построением всеобъемлющей закономерной структуры бытия, истинность которой обосновывалась "божественными прорицаниями, геометрической необходимостью, философскими доводами и очевидными опытными данными". Но если натурфилософия, философия природы древних являлась симбиозом философских положений, умозрений и наблюдений, то теперь сюда присоединяется еще один компонент - решение практических задач. Известная идея древних о соответствии микрокосма макрокосму приобретает особое звучание: универсальные философские законы пронизывают любую частицу бытия, они неотделимы от частного, "отдельного" существования. Естественным следствием такого хода мысли оказалось прямое, минующее весь сложный путь овладения объектом воздействие на "философское всеобщее " через ту конкретную форму, в которой оно себя проявляет. Это обратная сторона натурфилософского мышления, ведущая уже к прямому вмешательству философии в ход экспериментального действия. Опыт (эксперимент) оказывается лишь символическим выражением преобразования не самих материальных сил, а стоящих за ними мировых сил. Философия природы теперь стремится распространить свое влияние не только на построение картины мира, но и на саму опытную основу знания, поэтому мистически трактуемый опыт переплетается с реальными опытными исследованиями. Примеры этому можно найти не только у Бруно, но и в работах Везалия, Сервета, Кеплера.

 

Заключение.

Завершая рассмотрение философских  исканий эпохи Возрождения, необходимо отметить неоднозначность оценок ее наследия. Несмотря на общее признание  уникальности ренессансной культуры в  целом, этот период долгое время не считался оригинальным в развитии философии  и, следовательно, достойным выделения  в качестве самостоятельного этапа  философской мысли.

Однако двойственность и  противоречивость философского мышления этого времени не должна умалять  его значения для последующего развития философии, ставить под сомнение заслуги мыслителей Ренессанса в  преодолении средневековой схоластики и создании основ философии Нового времени.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Гуревич П.С. Философия человека Ч.1– М: РАН, 2005
2. Лосев А.Ф. "Эстетика возрождения". - М, 2006
3. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 2004
4. Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека // Человек. М., 2003
5. Философия. А. Г. Спиркин. Издательство «Гардарики», 2006
6. Философия. Учебное пособие. И. М. Невлева. Издательство «Русская Деловая Литература», 2006
7. Бруно Дж. Диалоги. М., 1949
8. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека. //Эстетика Реннесанса. М., 1981
9. Монтень М. Опыты. Кн. I.  М. 1987
10. Монтень М. Опыты. Кн. III. М. 1987
11. Монтень М. Опыты. Кн. I.  М. 1987

¹ Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.,1980, с. 98.

² Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. М.,2-И.,1991,с. 61.

³ Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М., 1995, с. 168.

⁴ Баткин Л. К истолкованию итальянского Возрождения: антропология Марсилио Фичино и Пико дела Мирандолы. М.,1980, с.99.

⁵ Горфункель Ф.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980, с. 65.

⁶ Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1985, Т.1., с. 109.

⁷ Маковельский А.О. Досократики. Казань, 1914, Ч.1., с.111.

⁸Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986,с. 137.

⁹ Лосев А.Ф. "Эстетика возрождения". - М, 2006 , с.25

¹⁰ Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 2004, с.41

¹¹ Синергетика (от греч. sinergos - вместе действующий) - возникшая в 70-х годах XX века теория самоорганизации (И.Пригожин, Г.Хаген). Изучает процессы перехода открытых неравновесных систем от менее к более упорядоченным формам организации, от хаоса к порядку. В богословии используется термин "синергия", понимаемый как соработничество человека с Богом в созидании спасения.

¹² Гуревич П.С. Философия человека Ч.1– М: РАН, 2005 , с.29

¹³ Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С.291.