Концепция нового гуманизма Эриха Фромма

      «Дегуманизация  социального характера и расцвет  индустриальной и кибернетической  религии вызвали движение протеста, возникновение нового гуманизма, корни  которого в христианстве и философском  гуманизме позднего средневековья  эпохи Просвещения».²⁷ Идею нового гуманизма развивали романтики, которые придерживались консервативных политических взглядов, и марксисты, и другие социалисты.

      Романтики (правые) придерживались идеи о том, что необходимо прекратить прогресс индустриальной системы и вернуться  к прежним формам порядка. «Протест левых можно было бы назвать радикальным  гуманизмом, хотя он находил выражение то в теистической, то в нетеистической форме. Социалисты считали, что остановить прогресс невозможно и нельзя вернуться к прежним формам порядка, единственный путь – движение вперёд и создание нового общества, которое освободило бы людей от отчуждения, подчинения машине и дегуманизации».²⁸

      Все радикальные гуманисты придерживались следующих идей:

• Производство должно служить реальным потребностям людей, а не требованиям экономической системы;
• Между людьми и природой должны быть установлены новые взаимоотношения, основанные на кооперации, а не эксплуатации;
• Взаимный антагонизм должен уступить место солидарности;
• Целью всех социальных преобразований должно быть человеческое благо и предупреждение неблагополучия;
• Следует стремиться не к максимальному, а к разумному потреблению, способствующему благу людей.
• Индивид должен быть активным, а не пассивным участником жизни сообщества.²⁹

      Фромм задаётся вопросом, если верна предпосылка, что от психологической и экономической  катастрофы может избавить изменение  характера человека, выражающееся в  переходе к установке «быть» - возможно ли массовое изменение человеческого  характера? Фромм утверждает, что  характер может измениться при следующих  условиях:

      1. Мы страдаем и сознаём это.

      2. Мы понимаем, каковы причины нашего  страдания.

      3. Мы понимаем, что существует путь, ведущий к освобождению от  страданий.

      4. Мы осознаём, что для освобождения  от наших страданий мы должны  следовать определённым нормам  и изменить существующий образ  жизни.³⁰

      Далее Фромм приводит структуру характера  нового Человека, суть её заключается  в том, что человек перестраивается  на установку «быть» и живёт по этому принципу: любит, радуется, воспринимает мир, познаёт себя и окружающих, освобождается  от идолопоклонничества и нарциссизма.

      В последней главе Фромм рассматривает  критерии нового общества и трудности  его построения. Задача этого нового общества – создать экономику  для здоровых людей, первым шагом  в этом направлении, как считает  Фромм, должна стать переориентация производства на «здоровое потребление» - производство ради потребления, а  не ради прибыли.³¹

      «Здоровое потребление возможно лишь в том  случае, если мы сможем самым решительным  образом обуздать право акционеров и менеджеров крупных предприятий  определять характер своей продукции  на основании одной лишь прибыльности и интересов расширения производства».³²

      Для создания нового общества необходимо, чтобы люди были активны в делах  политики, общества, производства. Так  же следует запретить пропаганду: рекламу, как форму гипнотического воздействия, применяемую как в  области потребления, так и в  области политики.

      Фромм так же считает, что необходимо уничтожить пропасть между бедными и богатыми. Если этого не сделать, то нищие страны, доведённые до отчаяния, прибегнут  к бактериологическому или ядерному оружию к своим угнетателям. Это  можно предотвратить, если устранить  условия голода и болезней.

      Фромм так же предлагает, даже требует  освободить женщин от патриархального  господства, для того, чтобы снять  неравноправие полов, которое длится уже больше шести тысяч лет. Он предлагает также множество различных преобразований для создания нового общества.

      Но  далее Эрих Фромм задаётся вопросом – есть ли реальные шансы это  общество построить. С точки зрения бизнеса – разумеется нет. Но Фромм  настроен более оптимистично и считает, что больное общество похоже на больного человека – оно так же будет  хвататься ха каждый шанс на спасение, как и умирающий, но в данном случае общество – и есть врач, с помощью  которого можно излечиться. Всё большее  количество людей осознают, как думает Фромм, истину, что необходимо создать  на чисто экономической основе новую  этику, новое отношение к природе, человеческую солидарность и сотрудничество между людьми.³³

      Всё большее количество людей неудовлетворенны нашей социальной системой – испытывают депрессию и осознают её, не смотря на все усилия её подавить. Призыв к  созданию нового общества доходит до всех, кто страдает от отчуждения, кто  работает по найму и чьей собственности  ничто не угрожает, в итоге он затрагивает интересы большинства.

      До  XX века жизнь, наполненная пустыми удовольствиями, была присуща лишь элите, теперь же это удел всего среднего класса. Большая масса людей в итоге понимает, что обладание не делает их счастливыми. «Старая иллюзия сохранила свою привлекательность только в глазах тех, чья жизнь была лишена роскоши, - это относится к мелкой буржуазии Запада и к большинству «социалистических» стран».³⁴

      Ориентация  на бытие, как считает Фромм, является огромной потенциальной силой человеческой природы.  При переходе от обладания  к бытию вопрос заключается не в том, «чтобы новый человек отличался  от старого как небо от земли; всё  дело – в изменении направления  развития. Сначала делается один шаг в новом направлении, потом другой, и если мы выбрали правильное направление, то эти шаги решают всё».³⁵

      «Расцвет  культуры позднего средневековья связан с тем, что людей вдохновлял образ  Града Божьего. Расцвет современного общества связан с тем, что людей вдохновлял образ Земного Града Прогресса. Однако в наш век этот образ превратился в образ Вавилонской башни, которая уже начинает рушиться и под руинами которой, в конце концов, погибнут все и вся. И если Град Божий и Град Земной – это тезис и антитезис, то единственной альтернативой хаосу является новый синтез: синтез духовных устремлений позднего средневековья с достижениями постренессанской рациональной мысли и науки. Имя этому синтезу Град Бытия.

      Заключение. 

      В XX веке многие философы размышляли о том, как сделать человека счастливым в нынешних условиях, в нашем обществе. Все они рассматривали влияние общества на человека, на его поведение и характер. Эрих Фромм так же уделял много внимания этой проблеме и разработал свою модель её решения, на мой взгляд, немного утопичную.

      Рассмотрев  работу Эриха Фромма можно сделать  некоторые выводы относительно его  отношения к человеку в мире. Наиболее отчётливо тема нового гуманизма  затронута в его труде «Иметь или быть?». В ней Фромм предлагает создать новое общество и нового человека путём переориентации его  существования с «обладания»  на «бытие». Он приводит некоторые факторы  жизненной ситуации общество, при  которых это может произойти.

      Его идея построена на том, чтобы человек  познавал себя, и относился к себе с уважением, и если он сможет уважать  себя, а, по мнению Фромма, это не просто, то он сможет испытывать это чувство  и по отношению к другим. Так  же он говорит о том, что не нужно  делать упор на получение прибыли, каждый должен делать столько, сколько может, и брать столько, сколько ему  надо. И именно к этому надо стремиться – к производству для человека, а не в ущерб ему.

      Чтобы построить новое общество человек  должен перестать быть собственником, он должен искоренить в себе алчность, жадность, скупость. Человек должен перестать быть пассивным, необходимо, чтобы активность его затрагивала  все сферы деятельности, и активность внутренняя.

      Эрих  Фромм утверждает, что если ничего не менять, оставить всё как есть, то настанет глобальная катастрофа, человечество погубит само себя, здесь я не могу с ним не согласиться, или  это будет применение оружия, или  болезнь, или экологическая катастрофа, но факт в том, что Фромм предлагает метод, которым можно предотвратить  эту катастрофу – гуманное общество.

      Мне его методы кажутся неправдоподобными: да, он перечислил факторы, которые  должны способствовать переориентации на «бытие», но само стечение обстоятельств  и осознание проблемы большинством населения планеты кажется невозможным.

      Я бы с большим удовольствием жила в таком обществе, но не хотела бы присутствовать при его становлении. Фромм считает, что процесс должен пройти спокойно, пошагово, мне кажется, что такое невозможно без силового вмешательства сверху или снизу. Это своего рода, как мне кажется, революция, но применение силы моментально  сделает её антигуманной, и всё  преобразование окажется уничтожено на стадии своего зарождения.

      Мне кажется возможным построение нового общества лишь в том случае, если его идея распространится в правящих кругах, а иначе невозможно будет  объяснить владельцам крупного бизнеса, зачем им терять все свои доходы и отказываться от привычного способа  существования, ибо они не понимают, что страдают. Фромм обратил на это внимание, но возлагает надежды  на народные массы.

      Тем не менее, Фромм предложил наиболее гуманный метод решения глобальных проблем планеты и если его  идею развить и грамотно ввести в  общество она может принести результат, но и сам Фромм говорил, что  для того необходимо определённое стечение обстоятельств. Надежда на спасение методами Эриха Фромма ещё есть. 

      Литература 

      1. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер.  с англ./Общ. Ред. И посл. В.И.  Добреньков. – 2-е изд., доп. –  М.: Прогресс, 1990. – 336 с. – (Б-ка  зарубеж. психологии)

      2. Сергей Степанов. http://fromm.hpsy.ru/biography.php

     3. Шварцман К.А. Гуманистическая  этика Эриха Фромма. // Вопросы философии. – 1971., №6, с. – 89-100

      4. Телятникова Э.М. Радикальный  гуманизм Эриха Фромма. // Социологические исследования. – 1992., № 6. – с.113-120