Экологическое мировоззрение в современной философии

В настоящее время заметно снизилась самоочищающая способность биосферы, которая уже не справлялась с инородным грузом, выбрасываемым в неё человеком (накопление углекислоты в атмосфере, запыленность возросли во многих городах в десятки раз и глобально – на 20% по сравнению с состоянием в начале ХХ века). В результате образования вокруг Земли слоя углекислого газа, покрывающего ее подобно стеклянному колпаку, появилась угроза неблагоприятного изменения климата, при котором наша планета уже в течении ближайших десятилетий может превратится в огромную теплицу с возможным катастрофическим эффектом: изменением энергетического баланса и постепенным повышением температуры, что приведёт к превращению плодородных до сих пор районов в засушливые, к поднятию уровня воды в океанах ( из-за таяния полярных и дрейфующих льдов) и затоплению множества прибрежных земель и городов. Возникла опасность нарушения баланса кислорода, разрушения озонового экрана в нижней стратосфере при полетах сверхзвуковых самолётов, а также вследствие широкого использования на производстве и в быту фреона. Увеличилось загрязнение Мирового океана, и оно проявляет тенденцию стать глобальным (17).

Как избежать глобального парникового эффекта на планете? Решение этой проблемы лежит в осуществлении широкого комплекса мер, охватывающих промышленность, науку, да и сам образ (стиль) жизни людей. Среди таких мер следует указать, прежде всего, введение энергосберегающих технологий; форсирование научных и опытно-конструкторских работ по альтернативным источникам энергии; создание термоядерных энергических установок; строительство безопасных атомных электростанций. Что касается образа жизни людей (особенно в развитых странах), то, по-видимому, осознание надвигающейся экологической катастрофы должно привести каждого человека к разумному самоограничению расходования природных

ресурсов.

Если говорить о наших национальных экологических проблемах и противоречиях, то следует признать, что административно-бюрократические методы управления народным хозяйством, десятилетия господствовавшие в нашей стране, нанесли ощутимый вред природной среде. Возникли проблемы Ладоги. Байкала, Арала, Каспийского моря, Волги, Кара-Богаз-Гола, проблема ухудшения состояния водных ресурсов страны, в также атмосферы целого ряда индустриальных центров, проблема охраны и рационального использования земельного фонда и лесных ресурсов. Поэтому общество требует срочных государственных программ по оздоровлению экологической ситуации.

На любом этапе человеческой истории возможность воздействовать на природу определяется объективным фактором - уровнем развития производительных сил общества. Так, решение энергетической проблемы потребовало строительства атомных станций. Но вместе с ними  появилась  возможность загрязнять окружающую среду радиоактивными отходами. Яркий пример - Чернобыльская АЭС.

Сегодня перспектива гармонии человека с природой реализуется в ряде нормативных требований: подходить к природе с точки зрения интересов всего человечества, имея при этом в виду интересы не только нынешнего, но и последующих поколений людей: проявлять заботливость, бережливость по отношению ко всем природным ресурсам; сводить к минимуму вред, наносимый человеком живым творением природы: дать новую направленность производственной деятельности, согласовать её с законами сохранения биосферы.

Уже можно говорить, что ускоренное движение сферы политики и сферы охраны природы навстречу друг другу служит предпосылкой создания новой отрасли знания - политэкологии (24).

Современная экологическая проблема обусловила более глубокое и многоплановое понимание гуманизма, человечности, общечеловеческих ценностей. Она требует не только перестройки общества, производства, но и экологического образования, воспитания как новой морали, нравственности, формирования экологического сознания как совокупности взглядов, знаний и убеждений, отражающих систему '' общество – природа '' и направленных на разумное отношение к ней.

 

                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Заключение.

      Движение вперёд, изменение мира и человека - его производственной, трудовой деятельности, образа жизни, сознания (в том числе экологического) - вот перспектива разрешения экологической проблемы, стоящей перед человечеством. Современный человек должен развивать гармонические отношения с природой, понимать процессы её развития и разумно их использовать, способствуя обогащению, очеловечению, гуманизации природы.

На современном этапе философия может помочь решению экологической проблемы в различных направлениях, ибо она стимулирует формирование  нового общественного сознания, ориентированного потребностью преодоления экологических противоречий, связанных с культурными установками прошлого, способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно – практических ориентаций человека в его отношениях с природой, разобщенности мнений.

В период своего становления научное познание в отношении к природе исходило главным образом из представления о необходимости '' завоевания '' её, '' покорения '' сил природы. Этот стереотип, имеющий вековую историю и еще не преодоленный сегодня, должен постепенно меняться; соответственным образом должно утверждаться убеждение в том, что современный человек не может ставить себя в отношении к природе в положении "завоевателя", не заботящегося о последствиях своей деятельности.

Прежде всего, следует понять, что природа требует от человека такого отношения, как будто она - " другой человек ". Она требует к себе любви, доброты, доверия, сострадания, помощи… Человек должен отдать природе всё свое духовное богатство, ибо оно " вложено " в него в ходе эволюционного развития природы. Иными словами, современный человек должен пропускать проблемы природы "через себя", через призму "человеческого". Он не может властвовать над нею" так, как завоеватель властвует над чужим народом '' (15).

Время беспечности миновало. Наступила эра экологической этики .Надо

чётко осознать, что Homo sapiens должен сменить роль покорителя природы

на роль её рядового члена и гражданина. Борьба с пагубными тенденциями

будет укреплять экологическую этику, надо перестать думать лишь о том,

сколько можно выжать из земли. Тот или иной поступок будет считаться правильным, если он не нарушает порядок и красоту биотического сообщества, и неправильным, если происходит обратное.

   Тот, кто ощущает моральную ответственность за судьбу природы, может

внести личный вклад в её сохранение. Ведь все великие дела начинались

с усилий отдельных личностей, к которым затем присоединялись многие.

Настала пора перестать кичиться собственной исключительностью, считать,

что законы природы нам не указ и мы вправе распоряжаться лесами, морями и даже воздухом, которым дышим, как нам заблагорассудится.

   Если Homo sapiens не осознает себя простым существом, делящим планету со множеством других, можно считать, что он уже купил себе билет на поезд, безвозвратно увозящий его на станцию «вымирание»

Ещё Конфуций говорил: « Тот, кто не глядит вдаль, - не заметит беды рядом с собой ».

   Хочется надеяться, что мысль, отличающая человека от других существ, позволит ему найти способ достойной жизни бок о бок с собратьями - вне зависимости от того, приносят они сейчас пользу или нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Литература.

 

1. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988. 416 с.
2. Бигон М., Харпер Д., Таунсенд К. Экология. т.1. М., 1989, 668 с.
3. Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук // Соч.: т. 1, М., 1971.
4. Бэкон Ф. Книга вторая афоризмов об истолковании природы или о царстве человека // Соч.: т.2, М., 1972.
5. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. II. Научная мысль как планетное явление. М., 1977, 191 с.
6. Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера. М., 1994, 672 с.
7. Гарковенко Р. С. Общая теория отношения общества с природой и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983, с.59-79.
8. Гирусов Э. В., Марков Ю. Г. Интеграция научного знания в социаль-ной экологии // Проблемы взаимосвязи общественных и естественных наук. М., 1987, с.117-128.
9. Горелов А. А. Философские основания решения экологической проблемы // Диалектика фундаментального и прикладного. М., 1989, с.220.
10. Декарт Р. Рассуждения о методе // Соч.: т.1, М., 1989.
11. Киселёв Н. Н. Мировоззрение и экология. Киев, 1990, 216 с.
12. Киселёв Н. Н. Объект экологии и его эволюция. Философско-методоло-гический аспект. Киев, 1979, 136 с.
13. Комаров В. Д. Социальная экология. Философские аспекты. Л., 1990, 216 с.
14. Комаров В. Д. Интегративная наука об окружающей среде // Вопросы экологии и охраны природы. в. 4. СПб., 1994, с.28-37.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.20.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23.
17. Моисеев Н. Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы Философии, №5, М., 1989, с.3-25.
18. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975, 740 с.
19. Одум Ю. Экология. т.1, М., 1986, 328 с.
20. Пакальнис Р. Роль экологии в формировании взаимоотношений общес-тва и природы // Проблемы формирования современной экологической культуры. Вильнюс, 1987, с.9-22.
21. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985, 312 с.
22. Фёдоров В. Д., Гильманов Т. Г. Экология. М., 1980, 464 с.
23. Фёдоров В. М. Учение о биосфере и интеграция наук // Проблемы взаимосвязи общественных и естественных наук. М., 1987, с.117-128.
24. Хёсле В. Философия и экология. М., 1993, 206 с.