История и методология науки

2. Доклассическая (умозрительная) наука, основанная на методологии Аристотеля – наблюдении и дедуктивных выводах. Центром мира становится Земля, хотя были догадки (например, Архимеда)  о том, что в центре Вселенной находится Солнце. Этот тип познания характерен для античного, средневекового и возрожденческого периодов европейской истории.

    Молодая античная культура отнеслась к достижениям  восточных цивилизаций внешним образом, что способствовало формированию инструментального их использования. Это обусловило динамизм производственной практики и, вместе с ним, способность смотреть на мир и на себя извне, а не изнутри, как мы это видим у восточных народов. Благодаря этому развились критически-аналитический и обобщающий образ мышления, универсально-понятийный способ трансляции знаний, философская рефлексия. Сложился новый тип цивилизации – технологический, определивший путь развития всей будущей западной культуры. Эти плоды почерпнутых на Востоке донаучных знаний сделали возможной науку в Древней Греции и во всем мире.

    В античной культуре слово, раскрывающее содержание Логоса, становится носителем не только представления, как в мифологии, но и понятия, отвлеченной идеи. Начиная с Парменида, открывшего различие между наглядным образом и отвлеченной мыслью, возникает деление физики на опытную и теоретическую.

    В методологии древнегреческой науки  выделяются исследовательские программы Пифагора–Платона (математическая) и Левкиппа–Демокрита (атомизм). Согласно первой, познать вещь – значит свести ее к предельно общим и простым идеям. В соответствии со второй программой, познание вещи означало сведение ее к неделимым частицам. Аристотель, отвергая последние сущности в обеих этих программах, выдвигает третью программу – континуальную. Согласно ей, познать вещь означает изучить все ее связи и отношения. Предметом науки должны стать умопостигаемые предметы, выражающие неизменную основу мира и проявляющиеся в подвижной эмпирической видимости. Опытные наблюдения путем интуитивной индукции ведут к формулировке общих понятий и принципов, из которых дедуктивным путем выводятся конкретные знания. Эта методология была воспринята и христианской эпохой европейской истории. Но представление о мире как объекте познавательной деятельности сменилось сначала пониманием его в эллинистический и римский периоды как субъекта, а затем – как мифологической реальности. Познание как бы возвращается на более высокой основе к донаучной, магико-мифологической ступени.

    В средние века познающий разум обращается к трансцендентной, божественной реальности, запредельной для чувственного опыта и рационального объяснения. Ранний христианский мистицизм Августина Блаженного отвергает рационалистический путь познания, повторяя, на более высокой основе, этап восточных мистических учений. Мироздание мыслится не как подчиненное безликим объективным законам, что было характерно для магического и научного сознания, а как подвластное высшей свободной воле Творца. В период позднего средневековья учение Аристотеля восстанавливается в статусе главного авторитета, а рационализм – основного метода познания. Аристотелева идея о конечной (целевой) причине вещей развивается в телеологизм – истолкование явлений действительности как существующих по промыслу Божию для и во имя исполнения заранее предусмотренных целей. Силы природы предстают как проявления активного жизненного начала – virtus, связывающего наличное бытие вещей с трансцендентным, божественным миром. Умопостигаемые сущностями становятся универсалии – общие понятия, познаваемые теологически-текстовым путем, т.е. дедукцией знаний из Священного Писания. Критическое мышление вытесняется догматическим и схоластическим. Исследование природы в монастырской науке надолго замирает, обслуживая, по преимуществу, ограниченные практические потребности церкви. Концептуальное естествознание, посягавшее на мировоззренческую монополию церкви, не имело возможности для своего развития.

    В эпоху Возрождения средневековая идея о том, что человек создан Богом для того, чтобы быть господином этого мира, перевоплощается в гуманизм. Намечается тенденция возврата научного познания к антропоцентризму, но он утверждается лишь в философии. Наука обращается к человеку как части природы, и на смену гуманизму в культуре Возрождения приходит натурфилософия, подготовившая новую эпоху в научном познании.

3. Классическая наука Нового времени не только утверждается в гелиоцентрической картине мира. Она решительно отказывается от идеи свободной воли как объяснительного принципа, хотя догмат о сотворении мира не отвергается большинством ученых. Рационализм Р. Декарта и Г. Лейбница рассматривает природу как механизм, лишенный свободных причин и таинственных виртуальных сил (virtus), место которым отводится только в душе. Еще радикальнее в этом отношении оказывается эмпиризм Г. Галилея, Ф. Бэкона, И. Ньютона, Дж. Локка – методология научного познания, основанная на эксперименте и индуктивном выводе. Экспериментальная наука признавала лишь эмпирические факты, отказываясь включать в теоретическое рассуждение какие-либо догадки о природе механических сил: «Гипотез не измышляю», – говорил в связи с этим Ньютон.

    Революция в естествознании XVI–XVII вв. определила такие черты новой науки: а) натурализм – идея самодостаточности природы; б) механицизм и редукционизм – сведение всего многообразия явлений природы к механическим перемещениям и силам; в) квантитативизм – отказ от качественного мышления в пользу количественных сопоставлений; г) аналитизм – примат анализа над синтезом; д) геометризм – представление о безграничном однородном евклидовом универсуме и связанный с ним принцип дальнодействия, предполагающий непосредственное и мгновенное действие физических сил на любых расстояниях.

    Классической науке XVIII–XIX вв. присущи следующие особенности:

    1) Системосозидательность – стремление к завершенной системе знаний, фиксирующей истину в последней инстанции. С этой чертой связаны такие характеристики классической науки, как: 1а – объективизм (исключение из контекста науки характеристик исследователя, осмысление природы как зеркального отражения действительности); 1б – субстанциональность – поиск праосновы мира; 1в – недиалектичность – рассмотрение природы как неизменного целого; 1г – жесткий детерминизм – автоматическое действие естественных причин, однозначно связанных со следствиями.

    2) Физикализм – сосредоточение человеческой жизни и деятельности, научного познания на физическом мире, сведение сущности жизни и духа к случайным проявлениям механистически детерминированного мира.

    3) Науко- и рациоцентризм – утверждается парадигма познающего разума, сущность человека сводится к познающему субъекту; наука заменяет в обществе религию в качестве интеллектуального авторитета; мир мыслится как устроенный согласно рациональным законам.

    Центральное положение чувственного опыта в  экспериментальной науке, его вооружение техникой науки и текстово-протокольное оформление приводит к обособлению ощущений как самостоятельной реальности. Субъективный идеализм Беркли и махизм готовят неклассическую науку, в которой центр исследования перемещается с объекта на средства познания и особенности наблюдателя, исследователя.

4. Неклассическая, или модернистская (концептуальная) наука - основанное на принципах А. Эйнштейна, Н. Бора, В. Гейзенберга естествознание Новейшего времени.

    В результате открытий конца XIX- начала XX вв. сложилась квантово-релятивистская научная картина мира. В ней, в частности, утверждается принцип близкодействия: любое воздействие на материальные объекты может быть передано только между соседними точками пространства за конечный промежуток времени. Отказавшись от классического принципа дальнодействия, новая наука вновь ставит вопрос о природе физических сил. Появляются предположения не только о неустранимости случайных факторов, подчиненных вероятностным законам, но и свободе воли элементарных частиц. Однако свободные причины по-прежнему отвергаются большинством ученых.  Свобода воли признается не в изучаемой природе, а лишь в области теоретического знания, которое мыслится как концептуальное, зависящее не только от объекта познания, но также от субъекта, от общества и культуры.

    Важным  результатом научной революции  стало утверждение неклассического стиля мышления, которому присущи следующие черты. 1. Предметом знания становится уже не объективная реальность в чистом виде, фиксируемая живым созерцанием, а некоторый ее концептуальный срез. 2. Наука перешла от изучения вещей к исследованию условий их существования и познания. 3. Определяется зависимость знаний об объекте от средств познания, в т. ч. приборов, и организации знания. 4. Признается равноправие различных видов описания объекта, используются различные неклассические логики. 5.Усиливается математизация науки, стирается грань между теоретической и эмпирической методологиями. 6. Замена модели мира-механизма моделью мира-мысли. С этим связаны: 6а – вероятностный детерминизм; 6б – активная роль наблюдателя в формировании образа действительности; 6в – убеждение в неисчерпаемости материи вглубь; 6г – гносеологический релятивизм, т. е. признание относительной истинности научных знаний. 7. Новые исследовательские установки, в т. ч.: 7а – системно-целостный подход и антиэлементаризм; 7б – динамизм – переход от идеи равновесия к идее неравновесных, самоорганизующихся систем. Еще одним итогом революции в науке стало развитие биосферного класса наук, в результате чего жизнь предстала закономерным явлением в процессе саморазвития материи.

5. Постнеклассическая, или постмодернистская (информационная) наука – современные тенденции становления естествознания будущего. Одна из тенденций новейшего естествознания – стремление восстановить классические представления, в частности, теорию эфира. Можно назвать целый ряд попыток опровергнуть теорию относительности и другие неклассические концепции и противопоставить им теории классического типа, например, эфиродинамику. Однако представления об эфире носят уже иной характер – концепций информационного типа. Это касается и многих других теорий.

    Проникновение научного знания в глубь реальности, все более удаленной от чувственной данности вещей, вновь наводит на мысль о действии субъективных, свободных сил в природе. Развитие природы мыслится как развертывание некоей программы, а познание перемещается с экспериментального и логического исследования вещей на расшифровку кодов Вселенной. Все более важную роль играют такие концепты, как виртуальность в природе, фрактальный подход и антропный принцип в науке.

    Черты новейшей науки: 1). Признание равноправия науки и других форм культуры. 2). Гуманизация науки: перенесение центра внимания науки на самое себя, включение в ее предмет, в т.ч. природу, человека. 3). Диалогизм познания, сменяющий монологизм классической и модернистской науки. 4). Идея глобального эволюционизма. 5). Комплексность, интеграция областей научного знания. 6). Превращение научного знания из производительной силы в предпосылку воспроизводства человека как личности.

    С открытием в 1975 г. фрактальной геометрии  в науках стремительно утверждается фрактальный подход как альтернатива системному подходу. Фракталом называют такую структуру, в которой любой сколь угодно малый фрагмент воспроизводит особенности сколь угодно большой ее области. В этих образованиях, построенных по принципу самоподобия, нет элементов как неделимых частей, нет и структурных связей и отношений, качественно отличных от элементов.  На смену атомистическому мышлению приходит монадологическая картина мира, восходящая к философии Лейбница. Монада – это не частица, а целая вселенная, равномощная бесконечному и неисчерпаемому миру, она одушевлена и не укладывается в рамки причинно-следственных и закономерных связей, требуя для своего понимания принципа свободы.

    Несмотря  на революционные тенденции постнеклассической науки, большинство ученых продолжают придерживаться методологических принципов классического и неклассического периодов.

    3. Методологические  принципы науки 

    3.1. Статус фундаментальных принципов  науки

    Принципы представляют собой наиболее общие положения научной теории, выражающие ее концептуальные основания и играющие системообразующую роль в познании. Как исходные положения теории, принципы постулируются основоположниками соответствующей отрасли науки и принимаются членами соответствующего научного сообщества. Как показал А. Эйнштейн, фундаментальные принципы науки не выводимы логически из ее эмпирического базиса. В синтезе основополагающих принципов науки важную роль играют социокультурные факторы, образ мысли и психология ученого. Поэтому наиболее общие принципы физической или иной естественнонаучной теории выходят далеко за пределы предмета той или иной науки, приобретая статус метатеоретических, методологических, мировоззренческих, эвристических установлений.