Истина как центральная проблема познания

Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, абсолютно  совпадающее по своему содержанию с  отображаемым объектом. Степень соответствия знания в данном случае абсолютная, т.е. это полное, точное, исчерпывающее  знание об объекте. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке  часто приходится довольствоваться относительными истинами.

Под относительной истиной  понимают знание, достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся  относительным соответствием своему объекту. Другими словами, относительная  истина – это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно  соответствует действительности. В  реальном познании ученый всегда ограничен  некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и  математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной.

Об относительной истине как раз и можно сказать, что  она представляет собой более  или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют  своему объекту, другие являются умозрительным  домыслом автора. Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-верное отражение действительности.

Естественно, что относительная  истина может уточняться и дополняться  в процессе познания, поэтому она  выступает как знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют  своему объекту.

Достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто. Существует довольно распространенное мнение, что абсолютная истина не достижима  в принципе. Такая точка зрения усиливает позицию скептицизма  и агностицизма.

Известно, что прогресс в  познании в существенной степени  зависит от технической и интеллектуальной «вооруженности» субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и общества были неразрешимы, поскольку уровень  развития общественного субъекта был  низок.

С другой стороны, успешное разрешение познавательной задачи зависит  и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания успешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.

Таким образом, в каждый конкретно-исторический момент времени познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Внешне абсолютная и относительная  истины как будто бы исключают  друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь  и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

2.2      Процессуальность истины как важнейшее свойство истины

Как показывает исторический опыт, знание всегда стремится выйти  за границы своей применимости и  только благодаря этому обнаруживает как элемент своей абсолютной истинности в рамках данной конкретной предметной области, так и свою относительность  за пределами оной. В конечном счете, лишь история оказывается способной  рассудить, сумели мы или нет докопаться до истины, избавившись как от субъективных ошибок, так и от предрассудков, навязываемых историческим временем, в котором  нам довелось жить.

Отсюда вытекает чрезвычайно  важное свойство истины – она временится, т.е. носит процессуальный и динамический, а не статический характер. Процессуальность истины обнаруживается по крайней мере в трех планах: историческом, логическом и экзистенциальном.

В историческом плане это  постепенная кристаллизация истинного  знания в истории, когда неполное и фрагментарное знание какого-либо предмета на эмпирической стадии познания сменяется построением его «теоретического образа», обеспечивающего целостное понимание и предсказание: например, чтобы сложилась современная хромосомная теория наследственности, должен был пройти почти век после знаменитых экспериментов Г. Менделя; законы классического европейского капитализма были установлены К. Марксом много десятилетий спустя после трудов классиков английской политической экономии А. Смита и Д. Рикардо.

В логическом плане истинное знание, которое призвано стать достоянием научного или философского сообщества, никогда не дается сразу и целиком, а требует логико-процессуальных усилий мысли по своему изложению  и, соответственно, усвоению. Чтобы  более или менее ясно понять, что  такое капитал, нужно прочитать по крайней мере первый том одноименного труда Маркса. Дабы сделать истину своего мистического опыта явственной для остального мира, Я. Бёме был вынужден логически развернуть его почти на трехстах страницах своей знаменитой книги «Аврора, или Утренняя заря в восхождении».

Истинное знание требует  для своего усвоения определенной подготовки личности, а иногда и экзистенциальной зрелости. Ко многим важным истинам  и ценностям бытия человек  приходит отнюдь не сразу, а путем  мучительных раздумий. Нужно время  и для усвоения профессиональных знаний, ибо невозможно химику-первокурснику  поведать обо всех тайнах будущей  профессии – он как личность попросту не готов к этому. Особую роль экзистенциальность личности играет в философии. Мудрость и жизненный опыт необходимы для становления подлинного философа. Мало кому из великих мыслителей прошлого удавалось создать свои наиболее выдающиеся произведения в молодом возрасте. Яркое исключение здесь составляет, пожалуй, лишь Шеллинг.

Процессуальность истины, диалектика абсолютных и относительных, субъективных и объективных компонентов в ней, так или иначе, выводят нас на центральную проблему: а на основе каких критериев мы вообще расцениваем одно знание как истинное, а другое – как ложное?

2.3      Истина, заблуждение  и ложь

Обычно истину определяют как соответствия знанию объекту. Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его  чувственного и интеллектуального  постижения либо сообщения о нем  и характеризуемая с точки  зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.

Знание есть отражение и существует в виде чувственного или понятийного образца – вплоть до теории как целостной системы. Известно, что образ может быть не только отражением наличного бытия, но также и прошлого, запечатленного в каких-то средах, несущих информацию. А будущее – может ли оно быть объектом отражения? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла, конструктивной мысли, ориентированной на будущее? Видимо, нет. Разумеется, замысел строится на знании прошлого и настоящего. И в этом смысле он опирается на нечто истинное. Но можно ли сказать о самом замысле, что он истинен? Или здесь скорее адекватны такие понятия, как целесообразное, реализуемое, полезное – общественно полезное или полезное для какого-то класса, социальной группы, отдельной личности? Замысел оценивается не в терминах истинности или ложности, а в целях целесообразности и реализуемости.

Таким образом, истину определяют как адекватное отражение объекта  познающим субъектом, воспроизводящее  реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике его развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим изменением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание с самого своего возникновения не было бы истинным отражением действительности, то человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость этого положения.

Но человечество редко  достигает истины иначе, как через  крайности и заблуждения. Процесс  познания – негладкий путь. По словам Д. И. Писарева, для того «чтобы один человек открыл плодотворную истину, надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках  и печальных ошибках»[8]. История  науки повествует даже о целых  столетиях, в течение которых  за истину принимались неверные положения. Заблуждение представляет собой  нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.

Заблуждение – это содержание сознания не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Так, например, в религиозном сознании вымысел принимается за реальность. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, – правда, односторонне – объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего – пусть и очень опосредствованно или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Да, истинны, но лишь отдаленно – они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения причудливые узоры. В целом же такие образы не есть нечто истинное.

Бытует мнение, будто заблуждения  – досадные случайности. Однако они  неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют  уровень наличной практики и возможности  теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно  впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как и его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с трактовкой Ньютоном пространства и времени.

Итак, заблуждения имеют  и гносеологические, и психологические, и социальные основания. Но их следует  отличать от лжи как нравственно – психологического феномена. Ложь – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление.

Научное познание по самой  своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных  воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так же невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке. В  исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Однако нет оснований для пессимистического  воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. Заблуждения  в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к  свету.

Сказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному  познанию. Несколько иначе, и гораздо  сложнее, обстоит дело в социальном познании. Особенно показательна в  этом отношении такая наука, как  история, которая в силу недоступности, неповторимости своего предмета –  прошлого, зависимости исследователя  от доступности источников, их полноты, достоверности и др., а также  весьма тесной связи с идеологией и политикой господствующих классов, более всего склонна к искажениям истины, к заблуждениям и ошибкам  субъективного плана. На этом основании  она не раз подвергалась отнюдь не лестным отзывам, ей даже отказывали в звании науки. Особенно подвержена «ошибкам» история в руках  антинародной власти, принуждающей ученых сознательно отказываться от истины в пользу интересов власть имущих. Хотя каждый «летописец» несет моральную  ответственность перед обществом  за достоверность фактов, однако хорошо известно, что ни в одной области  знания нет такой их фальсификации, как в области общественной. Д. И. Писарев писал, что в истории  было много услужливых медведей, которые  очень усердно били мух на лбу  спящего человечества увесистыми булыжниками[9]. Люди нередко молчали об опасной  правде и говорили выгодную ложь. Что  только они ни делали в угоду своим  интересам, страстям, порокам, тайным замыслам: жгли архивы, убивали свидетелей, подделывали  документы и т. д. Поэтому в  социальном познании к фактам требуется  особо тщательный подход, их критический  анализ. При изучении общественных явлений необходимо брать не отдельные  факты, а относящуюся к рассматриваемому вопросу всю их совокупность. Иначе  неизбежно возникает подозрение, и вполне законное, в том, что факты  выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи  и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится, как говорил В.И. Ленин, «субъективная  стряпня для оправдания, быть может, грязного дела»[10]. Анализ фактов необходимо доводить до раскрытия истины и объективных  причин, обусловивших то или иное социальное событие. Поэтому заведомо ложные «исследования» должны подвергаться этически ориентированному контролю со стороны общества.

Подлинный человек науки  должен иметь смелость высказать  истину и спорные положения, если он не сомневается в их достоверности, безотносительно к давлению вненаучных факторов. Время реабилитирует перед судом научной мысли любое учение, если оно истинно.

Истина вторична. Понятие  конечной или неизменной истины –  всего лишь призрак. Любой объект познания неисчерпаем, он постоянно  изменяется, обладает множеством свойств  и связан бесчисленными нитями взаимоотношений  с окружающим миром. Считалось, к  примеру, что химический состав, свойства и состояние воды изучены досконально. Однако была обнаружена так называемая тяжелая вода с неведомыми ранее  свойствами. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, историческими условиями жизни  общества, уровнем практики, а также  познавательными способностями  данного ученого, развитие которых  обусловлено и конкретно-историческими  обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные  знания, в том числе и самые  достоверные, точные, носят относительный  характер. Относительность знаний заключается  в их неполноте и вероятностном  характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом. А в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть ограниченно верное знание о  чем-либо.