Государство как конечный результат общественного договора в политической теории Т. Гоббса

        Естественный закон - это правило которое кроется не в согласии людей между собой, а в согласии человека с разумом, это - указание разума относительно того, к чему мы должны стремиться и чего мы должны избегать в целях нашего самосохранения.

          Первый основной естественный закон гласит: Каждый должен добиваться мира всеми средствами. Из этого закона вытекает непосредственно второй закон: Каждый должен быть готов отказаться от своего права на все, когда другие этого тоже желают, поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и самозащиты. Третий естественный закон гласит, что люди должны придерживаться собственных договоров. В этом законе находиться функция справедливости. Интересно, что Гоббс выводит из этих основных законов закон христианской морали: "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе". По Гоббсу естественные законы, будучи правилами нашего разума, вечны.

       Отсюда ясно, что для соблюдения естественных законов нужна  уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной  защиты. Для общего блага, люди, как считает Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться  вместе для выполнения состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть образование государства.

        Государство, в силу перенесения на него прав всех обладает всеми правами, принадлежащими человеку в естественном состоянии, как мы видели безгранично, то безграничны и права государства. У Гоббса, цель государства - упразднить естественное состояние  человека, и водворить порядок, при котором людям была бы обеспечена безопасность и спокойное существование.

         Из этого вытекают все права и обязанности того или тех, на кого соглашением нарда перенесена верховная власть и подданных:
1. Подданные не могут изменять форму правления;
2. Верховная власть не может быть утеряна;
3. Никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установления суверена;
5. Любой суверен ненаказуем подданными.;
6. Суверен судья в вопросах о том, что необходимо для мира и защиты своих подданных.;
7. Право предписывать подданным правила – т.е. законы.
        Гражданские законы - это законы, которые люди обязаны соблюдать не как члены того или иного конкретного государства, а как члены государства вообще. Закон вообще есть приказание лица, адресованное тому, кто раньше обязался повиноваться этому лицу.

       Гоббс устанавливает три вида государственной  власти:  монархическую, аристократию и демократию, доказывая преимущества монархической формы правления.

        К идеям высказанным Томасом Гоббсом нельзя отнестись однозначно. Современники обвиняют его в тоталитаризме, абсолютизировании роли государства. Действительно, к такому выводу нельзя не прийти, перечитывая выше изложенные положения. Но наша субъективная оценка, основывается на опыте предыдущих трёх с половиной веков мировой истории, а главное – отечественной истории минувшего века. Т.е мы также как и в своё время Т.Гоббс не в силах объективироваться от исторической действительности. А он, следует заметить, жил в эпоху Английской Буржуазной революции, кроме того если обратиться к фактам его биографии, то можно с уверенностью сказать, что он находился «в эпицентре» происходящих событий. Поскольку объективность при оценке какого либо явления, в которое мы вовлечены непосредственно, вряд ли достижима то нам остаётся только ценить тот огромный вклад  этого, без сомнения, великого английского философа в развитие мировой политико-правовой мысли.

Библиографический список

Алексеев Н.Н. Идея государства. С.Петербург, 2001. -360 с.

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, Форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. М.,1992 Т.2. 298 с..

Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001.304 с.

Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2003. 648 с.

Новгородцев П.И. Лекции по истории и философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 448 с.

Шапп Ян О свободе, Марали и праве // Государство и право. 2002. №5. С.85-92.

Шершеневич Г.Ф. История философии права. С.Петербург, 2001. 523с..

21

[1] Шершеневич Г.Ф. История философии права. С.Петербург, 2001. С. 279.

[2] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, Форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. М.,1992. Т.2. С. 112. В дальнейшем работа будет обозначаться «Левиафан».

[3] Гоббс Т. Левиафан. С.114.

[4] Гоббс Т. Левиафан. С.114. См.также: Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 15. Основные положения этого более раннего и более объёмного произведения дублируются Гоббсом в «Левиафане». Анализ обоих текстов произведений позволяет утверждать, что «Левиафан» является не самостоятельным произведением, а переработанным текстом предыдущего.

[5] Гоббс Т. Левиафан. С.115.

[6] Новгородцев П.И. Лекции по истории и философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С.93.

[7] Гоббс Т. Левиафан. С.115-116.

[8] Гоббс Т. Левиафан. С.118.

[9] Алексеев Н.Н. Идея государства. С.Петербург, 2001. С. 259.

[10] Шершеневич Г.Ф. История философии права. С.Петербург, 2001. С.280.

[11] Гоббс Т. Левиафан. С.118.

[12] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 36

[13] Гоббс Т. Левиафан. С.119.

[14] Шапп Ян О свободе, Марали и праве // Государство и право. 2002. №5. С. 86-87.

[15] Шершеневич Г.Ф. История философии права. С.Петербург, 2001. С. 291.

[16] Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2003. С. 465.

[17]. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С.82.

[18] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 36-37.

[19] Алексеев Н.Н. Идея государства. С.Петербург, 2001. С. 253.

[20] Гоббс Т. Левиафан. С.120.

[21] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 37,39.

[22] Гоббс Т. Левиафан. С.122.

[23] Алексеев Н.Н. Идея государства. С.Петербург, 2001. С. 253.

[24] Гоббс Т. Левиафан. С.120.

[25] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 81.

[26] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С.82-83.

[27] Гоббс Т. Левиафан. С.126.

[28] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 84.

[29] Шершеневич Г.Ф. История философии права. С.Петербург, 2001. С. 293.

[30] Новгородцев П.И. Лекции по истории и философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 94-95.

[31] Гоббс Т. Левиафан. С.121.

[32] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С.86-95.

[33] Гоббс Т. Левиафан. С.124.

[34] Гоббс Т. Левиафан. Там же.

[35] Новгородцев П.И. Лекции по истории и философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 99.

[36] Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2003. С.464-465.

[37] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 186.

[38] Гоббс Т. Левиафан. С.125.

[39] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 190.

[40] Гоббс Т. Левиафан. С.125.

[41] Там же.

[42] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 190 – 191.

[43] Гоббс Т. Левиафан. С.127.

[44] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 108.

[45] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С.109-115.

[46] Новгородцев П.И. Лекции по истории и философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С.

[47] Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001. С. 111.