Философия любви Н.А.Бердяева

    В 1903 году Розанов издает двухтомную книгу «Семейный вопрос в России»,  в ней он освящает разнообразные вопросы: брак, разводы, незаконнорожденные, женский труд. В своих последующих книгах: «Уединенное», «Опавшие листья», «Мимолетное» он освещает вопросы любви и пола. В них Розанов попытался оправдать плоть, половую любовь как источник жизни. Он выступает с апологией любви, сближает ее с красотой и истиной: «Всякая любовь прекрасна. Поэтому что на земле единственное „в себе самом истинное” - это любовь. Любовь исключает ложь…Гаснет любовь – и гаснет истина. Поэтому „истинствовать на земле” значить постоянно и истинно любить», «Мы рождаемся для любви. И настолько мы не исполнили любви, мы томимся на свете. И настолько мы не исполнили любви, мы будем наказаны на том свете». // 11Бердяев Н.Эрос и личность: Философия пола и любви. – СПб.: Издательский Дом «Азбука – классика»,2007. – 224с.

Бердяев высоко оценивал работы Розанова и  называл его «гениальным провокатором и вопросителем христианской семьи». Он защищал Розанова от нападок  реакционной критики, называвшей его эротоманом. В статье «Метафизика пола и любви» он писал: «Над Розановым смеются или возмущаются им с моральной точки зрения, но заслуги этого человека огромны и будут оценены лишь в последствии. Он первый с невиданной смелостью нарушил условное, молчаливое молчание, громко с неподражаемым талантом сказал то, что все люди ощущали, но таили в себе, обнаружил всеобщую муку…Розанов с гениальной откровенностью и искренностью заявил во всеуслышание, что половой вопрос – самый важный в жизни, основной жизненный вопрос, не менее важный, чем так называемый социальный, правовой, образовательный и другие общепризнанные, получившие санкцию вопросы, что вопрос этот гораздо глубже форм семьи и в корне своем связан с религией, что все религии вокруг пола образовывались, так что половой вопрос есть вопрос о жизни и смерти». //27 Бердяев Н.Эрос и личность: Философия пола и любви. – СПб.: Издательский Дом «Азбука – классика»,2007. – 224с.

    2. Мнение Н. Бердяева о книге  О. Вайнингера «Пол и характер».

    В 1908 году выходит книга австрийского ученого Отто Вейнингера «Пол и характер» в русском переводе, которая произвела широкий резонанс в русской критике. Бердяев не соглашался с автором этой книги, а А.Белый и З.Гиппиус считали что Вайнингер дополнил и развил учение об эросе Вл.Соловьева.

Н.Бердяев  написал развернутую рецензию на книгу Вейнингера. В ней он отмечает отдельные достоинства рассуждений  австрийского ученого о поле, в  частности его идеи о бисексуальности  человека, о наличии в каждом человеке мужского и женского начал, его выразительные рассуждения о гении и гениальности. С другой стороны он не принимал тенденцию Вейнингера к биологизации пола, к принуждению женского начала, отрицанию материнства, дуализму духа и тела: «Учение Вайнингера  об эротике заключает в себе часть истины, но он не доходит до идеи эротического соединения мужчины и женщины в вечном бытии. Положительный смысл бытия в небесной эротике, как то открывается религиозному сознанию на небесных  вершинах. Эротика же Вейненгера призрачна, в ней не достигается реальное бытие. Человек остается сам собою,   один, ему недоступна реальная любовь к другому и другим».//84Бердяев Н.Эрос и личность: Философия пола и любви. – СПб.: Издательский Дом «Азбука – классика»,2007. – 224с.

    Таким образом, Бердяев в своей рецензии на книгу Вейнингера выступал с критикой его однородности, преувеличений, субьективности его выводов, стремления к биологизации любви и пола. Он высказал мысль, что в этой книге ощущается предчувствие его трагического конца (Вейнингер покончил жизнь самоубийством в 23 года). 
 

    3. Смысл творчества.

    Все эти идеи послужили основой для  формирования оригинальной теории эроса  и получили свое первое тематическое выражение в книге «Смысл творчества». В которой Бердяев выступает  прежде всего против традиционного христианского отношения к любви, следуя в этом отношении за Розановым. По его мнению, христианство признает только три состояния пола: 1) семейные отношения; 2) аскетизм и 3) разврат. Ни один из них, не имеет прямого отношения к любви. А между тем тайна пола раскрывается только в любви, а не в семейной экономике или утилитарной физиологии. Бердяев писал: «Христос учил о божественном Эросе, об Афродите небесной, которую почувствовал уже Платон, но учение Христа о любви  осталось таинственным и непонятным, не «вместилось». Что значат эти странные слова «Могущие вместить да вместят»? Слишком известно, как слова эти были истолкованы ограниченным сознанием исторического христианства. Подумали, что Христос говорил об аскетизме, об отрицании пола и любви, о воздержании проповедывал скопчество. Этот аскетический подвиг не считали уделом всех людей, не все могли «вместить», а лишь избранные, посвящающие свою жизнь Богу. На почве этого толкования выросли черные цветы средневекового монашества и вся эта мучительная борьба с искушениями Афродиты. Но это толкование слов Христа вытекало из одностороннего характера, который получало христианство в истории, в нем сказалась мистическая вражда к плоти и земле. Христианский аскетизм был антитезисом в мистической диалектике бытия и потому не мог вместить учения о творческой роли Эроса в преображении земли и мировой плоти, о вселенском соединении людей новой любовью. Миссия христианского аскетизма была чисто отрицательная, сознание греховности рода, природы и унизительности природно-родовых инстинктов».                                                                                                                                                                                                        //42,43 Бердяев Н.Эрос и личность: Философия пола и любви. – СПб.: Издательский Дом «Азбука – классика»,2007. – 224с.

      В своей книге Бердяев доказывает, что любовь – творческий  акт, который разрывает границы, сковывающие  ее формы: «В творческом акте любви  раскрывается тайна творческого лица любимого… Любящий знает о лице любимого то, что весь мир не знает, и любящий всегда более прав, чем весь мир». //13 Бердяев Н.Эрос и личность: Философия пола и любви. – СПб.: Издательский Дом «Азбука – классика»,2007. – 224с.

    Вслед за Соловьевым Бердяев развивает представление об андрогинной природе любви. По его мнению, всякая личность андрогинична, и содержит в себе смутные воспоминания о своей прежней целостности. Поэтому любовь это поиски, преодоление распада мужского и женского начал. Но он не согласен с Платоном в «Пире» что это просто двухчленное соединение оторванных друг от друга мужской и женской половин. Он считает, что это четырехчленное соединение: мужского начала одного с женским началом другого, и женского начала этого с мужским началом того.

    В «Смысле творчества» отчетливо  выражается представление Бердяева о драматическом характере всякой подлинной любви. Любовь по природе  своей трагична, трагедия заложена уже в непреодолимой до конца  отчужденности, разделенности мужчины  и женщины. Мужчина и женщина совершенно несхоже относятся к любви. Женщина, по мнению Бердяева, гораздо ближе к природе, для нее пол – вся ее жизнь. В мужчине пол менее дифференцирован, и любовные радости  или страдания для него значат меньше, чем для женщины. Эти рассуждения о различии мужской и женской природы отличаются у Бердяева тонкостью психологических наблюдений.

Мысль Бердяева о том, что эротическая  энергия является вечным источником творчества, и представление о  том, что эрос связан с красотой, означает поиски и путь к прекрасному. Таким образом философия любви Бердяева завершается в его эстетике и теории творчества: «Также неразрывно связана эротика с творчеством. И эротическое соединение для творческого восхождения совершается. Также неразрывно связана эротика с красотой. Эротическое потрясение – путь выявления красоты в мире».

//149 Бердяев  Н.Эрос и личность: Философия пола  и любви. – СПб.: Издательский  Дом «Азбука – классика»,2007. –  224с.

Этими словами завершается глава о  любви в книге «Смысл творчества».

4. Размышление  об эросе.

    «Я  не собираюсь писать об эротической  стороне своей жизни. Мне противны всякие признания в этой области…Я, вероятно, должен быть причислен к  типу эротических философов, но страсти  этические во мне были сильнее  страстей эротических. И может быть, наиболее соблазнен я свободой и красотой отречения. Но я принадлежу к той породе людей и, может быть, к тому поколению русских людей, которое видело в семье и деторождении быт, в любви же видело бытие» - пишет в своей книге Н.Бердяев. //198 Бердяев Н.Эрос и личность: Философия пола и любви. – СПб.: Издательский Дом «Азбука – классика»,2007. – 224с.

      Бердяев считал, что человек всегда  чувствовал в поле что-то стыдное  и унижающее человеческое достоинство.  Человек никогда не скрывает  любовь-жалость, но склонен скрывать любовь сексуальную. По его мнению нужно делать различие между эросом и сексом, любовью-эросом и физиологической жизнью пола. Хоть эти сферы и переплетающиеся но, на самом деле они различны. Жизнь пола – безликая, родовая. «В ней человек является игралищем родовой стихии». В сексуальном акте он считал, что нет ничего индивидуального, личного, сам акт объединяет человека со всем животным миром. А само сексуальное влечение не утверждает личность, а раздавливает ее. Пол безлик, в жизни пола есть безжалостность в отношении к человеку. Любовь – лична, индивидуальна, направлена на единственное, неповторимое, незаменимое лицо. Половое же влечение легко соглашается на замену, и замена действительно возможна. Сильная любовь даже может ослабить половое влечение. Природа любви – эроса очень сложная и противоречивая и создает неисчислимые конфликты в человеческой жизни, порождает человеческие драмы. Даже Бердяев замечал в себе противоречия, и чем больше любовь-эрос его притягивала, тем еще сильнее отталкивала. Когда ему рассказывали о романах его знакомых, он всегда защищал право на их любовь: «Я всегда защищал свободу любви, и защищал страстно, с негодованием, против тех, которые отрицали эту свободу…Настоящая любовь – редкий цветок. Меня пленяла жертва любовью во имя свободы, как пленяла и свобода самой любви».  Он остро чувствует конфликт любви- эроса с любовью- жалостью, также как конфликт любви со свободой. Бердяев считал, что нельзя отказаться от любви, от права и свободы любви во имя долга, закона, во имя мнения общества и его норм, но можно отказаться во имя жалости и свободы.

    Настоящая любовь возникает когда встреча  не случайна и есть встреча суженого и суженой. Но в неисчислимом количестве случаев встреча бывает случайной, и человек мог бы встретить при других обстоятельствах более подходящего человека. Именно поэтому существует такое огромное количество нелепых браков.

    Бердяева  всегда возмущало, когда общество вмешивалось  в эротическую жизнь личности. Любовь есть интимно- личная сфера жизни, в которую общество не смеет вмешиваться. «Когда речь идет о любви между двумя, то всякий третий лишний», - писал он в книге «О назначении  человека».

    Семья в понимании Бердяева есть необходимый  социальный институт и подчинена  тем, же законам, что и государство. Элементы рабства всегда были сильны в семье, и они не исчезли и в наше время. По мнению философа если любовь умирает, то продолжение брака безнравственно, только любовь все оправдывает, любовь- эрос и любовь- жалость. Вопрос о детях совсем другой вопрос, и  конечно очень важный. Но когда родители не любят друг друга, то это очень плохо отзывается на детях. Автор уверен, что его точка зрения будет признана асоциальной и опасной. Но опасность совсем не плохая вещь, человек должен проходить через опасности.

    Человеку  свойственна мечта о любви, но в эросе есть реальное ядро, заслуживающее  вечности. Очень мучительное забвение. Иногда сон напоминает о забытом, и тогда печаль схватывает душу. Жизнь эротическая, за вычетом отдельных  мгновений, - самая печальная сторона человеческой жизни. «Я никогда не любил воспоминаний в этой сфере жизни, никогда не говорил об этом. Любви присущ глубокий внутренний трагизм, и не случайно любовь связана со смертью. Существует трагический конфликт любви и творчества...Мне всегда казалось странным, когда люди говорят о радостях любви. Более естественным было бы, при глубоком взгляде на жизнь, говорить о трагизме любви и печали любви».//209 Бердяев Н.Эрос и личность: Философия пола и любви. – СПб.: Издательский Дом «Азбука – классика»,2007. – 224с.

    5. Заключение.

    Таким образом, в работах Бердяева обнаруживается сложный и многосторонний подход к феномену любви. Здесь сочетаются и вопросы философии, и истории, и психологии, и этики, и эстетики. Конечно, идеи его связаны с традицией русской религиозной мысли, с эпохой, уже ушедшей. Но тем не менее в работах Бердяева обнаруживается много ценных мыслей, которые имеют смысл и значение для нашего времени.

    В настоящее время из нашего лексикона выпали такие важные понятия, как «любовь», «милосердие», «милость». И это сказалость на нравственных ценностях нашего общества.

    Я согласна с рассуждением Вл. Соловьева  о любви. Как только человек встречает  свою вторую половинку, он изживает в  себе эгоизм. Происходит некая «перестановка  тяжести», иными словами мы переносим свои интересы на человека, которого мы любим. Мы делаем все, чтобы любимому человеку было хорошо, стараемся выполнить все его желания, в свою очередь забываем о своих. Но эта любовь половая и она не имеет ничего общего с любовью к родине или материнской любовью.

      Мысль Соловьева, что в каждом  человеке совмещаются два начала - мужское и женское, я полностью  поддерживаю. И мало того в  каждом они проявляются по- разному. 

    По  мнению популярного в то время  критика морали Розанова христианскому учению свойственны серьезные противоречия. И действительно, мне непонятно как можно было благословлять и оправдывать семью, брак как условие для продолжения рода, а с другой стороны проклинать половой акт и видеть в нем «знак греховности человеческого рода».

    Что касается книги Вайнингера «Пол и  характер» то я не согласна с Бердяевым, что от этой мрачной книги веет свежестью. В этой книге Вайнингер  приписывает мужчине все положительно ценное и делает мужчину носителем  мужественности, а женщине приписывает все отрицательное, лишенное ценности, и делает женщину носителем женственности. Та страстность, с которой Вейнингер отрицает в женщине душу, отрицает всякое отношение Ж.. к логике, к этике, к гениальности, к созданию «я», к истине и правде, таит в себе что-то нездоровое, какой-то пережитый ужас. А с эротикой он связывает чувство противоположности между личностью и родом и чувство искупления и спасения. «Ж. есть лишь проекция во внешний мир греха М., а любовь есть жажда искупления греха. Мужчина никогда не любит женщину, и женщина не достойна любви; он лишь влагает в женщину «душу», влагает идею совершенства, свою ценность».//81 Бердяев Н.Эрос и личность: Философия пола и любви. – СПб.: Издательский Дом «Азбука – классика»,2007. – 224с.