§ 37. Понятие и типы цивилизаций в истории общества (доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный). Противоречия и проблемы техногенной цивилизации, информационного общества

      Понятие цивилизации (от лат. civilis = гражданский, государственный) появилось в XVIII веке: так французские просветители называли общество, в котором благодаря прогрессу разума и просвещению рациональность преобладает над невежеством и религиозными предрассудками. Понятие цивилизации часто используется в качестве синонима культуры или для обозначения ступеней общественного развития, социокультурной специфики (напр.: античная цивилизация, современная цивилизация).

      Данилевский Н. Я. использовал термин «цивилизация» в своей работе «Россия и Европа» (1869) для обозначения культурно-исторических типов. Согласно его теории, не существует всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, т. е. «самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития».

      Шпенглер О. в работе «Закат Европы» (1918–1922) развил учение о культурах как замкнутых «организмах», проходящих определенный

      83 

      жизненный цикл, а при умирании перерождающихся в цивилизацию, в которой господствует рациональность и техника, деградирует искусство, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение.

      Тойнби А. в труде «Постижение истории» (1934–1961) разработал теорию локальных цивилизаций, сменяющих друг друга и проходящих стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Движущая сила их развития — «творческая элита», увлекающая за собой «инертное большинство». Прогресс человечества представляет собой духовное совершенствование, эволюцию от примитивных анимистических верований через универсальные религии к единой религии будущего.

      В настоящее время принято различать доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постиндустриальную (информационную) цивилизации, представляющие собой последовательные ступени исторического развития. Различение этих типов цивилизации сформировалось в процессе разработки теорий индустриального и постиндустриального общества в 50–70-е годы XX века. Значительный вклад в разработку этих теорий внесли Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен, Г. Канн и др.

      Теория  индустриального и постиндустриального общества в отличие от марксистской теории общественно-экономической формации предполагает, что уровень социально-экономического развития той или иной страны определяется не тем, какой способ производства (капиталистический или социалистический) господствует в ней, а тем, какие средства производства (техника) играют ведущую роль. При таком рассмотрении капиталистические и социалистические общества оказываются не противоположностями, а проявлениями одной цивилизации, индустриальной — в ее отличии от аграрной цивилизации.

      Концепция постиндустриального общества утверждает, что в зависимости от уровня техники в трех указанных цивилизациях последовательно преобладают либо «первичная» сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), либо «вторичная» (промышленность), либо «третичная» (услуги, информация, наука, образование). В каждой из этих цивилизаций ведущую роль играют определенные социальные группы: в аграрной цивилизации — священники и феодалы, в индустриальной — предприниматели и инженеры, в постиндустриальной — ученые, эксперты.

      Основным признаком доиндустриальной цивилизации является примитивный уровень техники, требующий применения мускульной силы. По характеристике О. Тоффлера, «общества “первой волны” получали энергию от “живых аккумуляторов” — мускульной силы человека и животных — или от солнца, ветра и воды...» Согласно Д. Беллу, аграрное хозяйство отличается от индустриального тем, что в качестве основного ресурса оно использует сырье, а не энергию, предполагает извлечение продуктов из

      84 

      природных материалов, а не их производство, и вынуждено наиболее интенсивно использовать труд, а не капитал. По словам Д. Белла, «жизнь в доиндустриальных обществах, которые до сих пор являются основной формой существования для большинства населения мира, представляет собой главным образом взаимодействие с природой. Рабочая сила занята преимущественно в добывающей промышленности: сельском и лесном хозяйстве, горном деле и рыболовстве. Человек использует грубую мускульную силу, действует унаследованными от предыдущих поколений методами, а его восприятие окружающего мира формируется под влиянием природных условий определенной местности…»

      Важнейшими  характеристиками индустриальной цивилизации являются широкое применение машинной техники, заменяющей мускульную силу, преобладание фабричного производства, рыночной экономики, сокращение доли населения, занятой в сельском хозяйстве, урбанизация, формирование наций-государств, становление демократии, гражданского общества и правового государства, применение достижений науки во всех сферах жизни, рост образованности населения, распространение рационального образа мышления и поведения. Индустриальное общество характеризуется как «массовое общество» с присущей ему стандартизацией производства, массовым потреблением, бюрократизацией общественной жизни, влиятельностью средств массовой коммуникации и распространением «массовой культуры».

      Основные  черты постиндустриальной цивилизации Д. Белл охарактеризовал следующим образом: «Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов».

      Считается, что современные развитые страны вступили в стадию постиндустриальной цивилизации в 70–80-е годы XX века. Особенно важную роль в становлении постиндустриальной цивилизации играет развитие информационных технологий, поэтому современную стадию развития характеризуют также как «информационное общество». Основным ресурсом постиндустриального хозяйства является знание; его использование в отличие от потребления материальных благ не уничтожает благо и может осуществляться одновременно неограниченным числом субъектов.

      85 

      Возникновение техногенной цивилизации, информационного общества не означает исчезновения противоречий и проблем в существовании человечества. Снижение удельного веса аграрного и индустриального производства в экономике развитых стран возможно благодаря перемещению малоприбыльных, низкотехнологичных, экологически вредных видов производства в менее развитые страны с относительно дешевой, непритязательной рабочей силой.

      Д. Белл отмечал, что постиндустриальная цивилизация приходит «взамен индустриальной системы так же, как она пришла на смену аграрной… но это не должно означать прекращения производства материальных благ. Постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы как “стадии” социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и природу социальной структуры».

      Сырьевые  и энергетические кризисы, происходившие  в течение последних тридцати лет наглядно показали, что «информационное общество» остается зависимым не только от индустриальных, но даже и от сырьевых отраслей хозяйства. Сохраняются старые и возникают новые глобальные проблемы человечества: разрыв и напряженность между богатыми и бедными, высокоразвитыми и малоразвитыми, военные конфликты, терроризм, экологические угрозы.

      86

Список  использованной и  рекомендуемой литературы

 

      Аберкромби Н. и др. Социологический словарь. — М., 2000.

      Алексеев Н. Г. Восхождение от абстрактного к конкретному // Большая советская энциклопедия. 3 изд.

      Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика: Учеб. пособие для вузов. — М., 1991.

      Аристотель. Сочинения в четырех томах. — М., 1976–1984.

      Бабосов Е. М. Технологический детерминизм; Технофобия // Новейший философский словарь. — Мн., 1998.

      Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М., 1994.

      Батищев Г. С. Единство и борьба противоположностей // Большая советская энциклопедия. 3 изд.

      Берестецкий В. Б. Квантовая механика // Большая советская энциклопедия. 3 изд.

      Берков В. Ф. Философия и методология науки: Учеб. пособие / В. Ф. Берков. — М., 2004.

      Бернал  Дж. Наука в истории общества. — М., 1956.

      Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. Курс лекций.— М., 2002.

      Бестужев-Лада И. В. Футурология // Большая советская энциклопедия. 3 изд.

      Блауберг И. В., Юдин Б. Г. Часть и целое // Большая советская энциклопедия. 3 изд.

      Большая советская энциклопедия. 3 изд. — М., 1970–1977.

      Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 9 изд. — 2005. [Электронный ресурс: CD-ROM]

      Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. — М., 1977–1978.

      Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука: математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. — М., 1959.

      Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука: Рождение астрономии. — М., 1991.

      Введение  в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.

      Виндельбанд В. История философии. — К., 1997.

      Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. — М., 1995.

      Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — М., 1988.

      Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. — М., 2003.

      Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. — М., 1980.

      Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. — М., 1991.

      Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира птоломеевой и коперниковой. — М.–Л., 1948.

      Гофман А. Б. Социологизм // Современная западная социология: Словарь. — М., 1990.

      Григорьев В. И. Относительности теория; Эйнштейн // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 9 изд. — 2005.

      Грицанов А. А., Галкин Д. В., Карпенко И. Д. Виртуальная реальность // Постмодернизм. Энциклопедия.— Мн., 2001.

      Гуссерль  Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск, 1994.

      Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. — М., 1958. (Электронная версия: http://gurin.tomsknet.ru/alpha.html)

      Декарт Р. Сочинения в 2 т. — М., 1989–1994.

      Демидов А. Б. Введение в историю философии. — Витебск, 2004.

      Демидов А. Б. Диалогический разум в философии XX века // Дыялагiчная прастора. Зборнiк матэрыялау мiжнароднай канферэнцыi. — Вiцебск, 2000. — С. 11–37.

      Демидов А. Б. История философии в тестах с ответами, пояснениями и хрестоматийными приложениями. — Мн., 2005.

      Дильтей В. Сущность философии. — М., 2001.

      Дрожжинов В., Широков Ф. От компьютерной революции к построению глобального информационного общества ХХI века // Компьютерная неделя. — 1998. — № 44 (168).

      Ефремов Ю. В защиту научной рациональности и этики цитирования // Здравый смысл. — 2004. — № 1 (30).

      Жбанков М. Р. Паранаучное знание // Новейший философский словарь. — Мн., 1999.

      Заблуждающийся  разум? Многообразие вненаучного знания. — М., 1990.

      Зайцев А. Н. Культурный переворот в Древней Греции VIII–V вв. до н. э. — Л., 1985.

      Затуливетер Ю. С. Компьютерная революция в социальной перспективе // Свободная мысль. — 1996. — № 7.

      Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М., 1997.