Феномен массового общества

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

 

Институт государственного управления

Кафедра философских  наук

 

Специальность

Государственное управление и экономика

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

на тему: «Феномен массового  общества»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент 1 курса, группа ГУЭ-1                                  Кривенок  Т.В.

 

Руководитель                                                                Чуешов В.И.

(учёная степень, звание)                       (доктор философских наук, профессор)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2011 
ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

1. Введение……………………………………………………………………3
2. Феномен масс…………………………………………................................4
3. Массовое общество: философские аспекты анализа……………….......11
4. Коллективное бессознательное и психология массовых действий……15
5. Заключение………………………………………………………………..23
6. Список использованной литературы……………………….……………25

 

ВВЕДЕНИЕ

В нашей повседневной жизни основательно укоренились такие понятия как «масса», «толпа», «массовое общество», «массовая культура» и т.д. Понятие «массовое общество» уже срослось с нынешним представлением об обществе. Именно поэтому психология масс стала сегодня одним из важнейших направлений социальной психологии. В условиях постоянной автоматизации общества, возрастает внимание психологии и философии к понятию «масса». Этот феномен привлекает большой интерес исследователей и практических работников потому, что действия толпы всегда непредвиденны, их весьма сложно предугадать и предотвратить. Ведь толпа бывает чрезвычайно опасной, причём как для окружающих, так и для людей в толпе. И тогда массы могут становиться настоящей угрозой всему обществу в целом. Именно всеобщая опасность подтолкнула исследователей вплотную заняться данной проблемой. Ведь чтобы создать комфортные условия для существования, необходимо уметь не справляться с последствиями, нанесёнными толпой, а необходимо уметь предотвращать всякие угрозы обществу. Следовательно, сегодня для того, чтобы управлять группами людей, целесообразно знать и учитывать психологию толпы.

Целью данной работы является исследовать  феномен массового общества. Реализация данной цели предполагает осуществление следующих задач:

• Исследование феномена масс, изучения его закономерностей и основных черт.
• Определение понятия массового общества с философской точки зрения, изучение истории и процесса становления данного общества.
• Изучение процесса коллективного бессознательного и его воздействия на психологию массовых действий. 
                         I. ФЕНОМЕН МАСС

Феномен массы  проявил себя уже в конце XIX века. Ещё Ницше писал: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой». Однако впервые феномен масс и толпы был зафиксирован и исследован только столетие назад. В 1898 г. Вышла книга французского социального психолога Гюстава Ле Бона «Психология народов и масс», которая по праву стала манифестом науки в данной области и не теряет своей актуальности и в настоящее время. Некоторые учёные, в частности исследователи-марксисты, отождествляют понятие «масса» и «класс», но эти две категории друг другу не противоречат, речь идет о разных вещах. Класс - часть общества, структурированное социальное образование, соединенное устойчивой системой идеалов и интересов, занимающее определенное место в историческом процессе и обладающее развитой культурой и идеологией. Масса (и ее крайняя, временная и неустойчивая форма – толпа) не есть часть общества, хотя и образует коллективы. В ней отсутствует структура и устойчивые культурные системы, у нее другой разум и образ поведения, что и отличает её от класса.

Характеризуя массы, Ортега-и-Гассет говорил, что масса – множество людей, без особых достоинств,  - это средний, заурядный человек. Таким образом, то, что раньше воспринималось как количество, теперь предстаёт перед нами как качество, которое становится общим, типичным социальным признаком человека без индивидуальности, ничем не отличающегося от других [9, c. 17].

Характеризуя массу  как толпу, многие аналитики описывают  поведение масс как иррациональное, фатально разрушительное по своей направленности, подверженное коллективным психозам. Они отмечают, что, отдаляя людей от содержательных целей и культурных ценностей, «массовое общество» формирует самоотчуждённого индивида. Предоставленный самому себе, этот индивид стремится преодолеть самоотчуждение путём участия в массовом движении. Он становится бунтарём и насильником.

Знаменитый французский психолог и социолог Гюстав Ле Бон особое внимание уделял изучению масс и толпы. Ле Бон в своей работе «Психология народов и масс» определил три основные характеристики масс. Во-первых, массы представляют собой социальный феномен, во-вторых, индивиды растворяются в массе под влиянием внушения, в-третьих, гипноз понимается как модель поведения вождя масс. Толпа – это не просто скопление случайных индивидов. Это специфический феномен, некое новое образование, когда сознательная личность исчезает, причём чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Когда человек утрачивает свою индивидуальность, свою оригинальную точку зрения, но в то же время каждый индивид становится частью одного общего сознания, сознания толпы. Таким образом, масса не только «отнимает» что-то у индивидуальной психики — она еще и придает входящим в нее людям новые качества. По Г. Ле Бону, главные отличительные признаки находящегося в массе индивида таковы: анонимность и исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательной личности, снижение интеллекта и всей рациональной сферы, ориентация мыслей и чувств индивидов в одном и том же направлении вследствие внушения и заражения, тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей. Г. Ле Бон констатировал: «Он (индивид) уже перестаёт быть самими собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует» [1, с. 167].

Яркими признаками масс и толпы являются такие качества как импульсивность, раздражительность, изменчивость. В толпе нет определённого порядка мыслей и последовательности чувств и действий, совершаемых ею. Толпа склонна перебрасывать своё внимание с одной точки зрения на другую, перескакивать с одних взглядов на диаметрально противоположные. Из-за этой изменчивости толпой очень трудно руководить, особенно, если часть общественной власти находится в ее руках. Потому что не знаешь, в какой момент толпа перейдёт к тому или иному мнению, когда поддержит, а когда свергнет ранее обожаемого руководителя. Однако толпа не только импульсивна и изменчива; как и дикарь, она не допускает, чтобы что-нибудь становилось между ее желанием и реализацией этого желания. Также толпа не потерпит ничего на своём пути, если что-либо мешает ей двигаться к поставленной цели, она несмотря ни на что тотчас уничтожит это препятствие. Поэтому можно говорить ещё и о безудержной ярости, которая охватывает толпу в момент преодоления ею всяческих преград.

Следующей характерной чертой толп является слияние индивидов на основе единства разума и чувств, которые затушёвывают личностные различия. Интересен тот факт, что данное стремление стать подобием окружающих и утратить свою индивидуальность проявляется у каждого индивида в толпе независимо от уровня его культуры и положения в обществе. Находясь в толпе, все её участники становятся равными, тем самым стираются все прежние границы, связанные со статусами и ролями индивидов в обществе.

Когда каждый участник толпы утрачивает свою индивидуальность, и все становятся одинаковыми, толпа утрачивает способность нести ответственность за свои поступки. Это особенно ярко проявляется в толпе разнокалиберной. Уверенность в безнаказанности, тем более сильная, чем многочисленнее толпа, и сознание значительного, хотя и временного, могущества, доставляемого численностью, дает возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые невозможны для отдельного человека. Человек приобретает огромную смелость, находясь в толпе, он как бы возвращается к тем инстинктам, за осуществление которых в обыденной жизни мог быть строго наказан. Это и является причиной легкости, с которой толпа совершает самые худшие насилия. Из этого не следует, однако, что толпа неспособна к героизму, самоотвержению и очень высоким добродетелям. Она даже более способна к ним, нежели изолированный индивид.

Толпе знакомы  только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям. Толпа весьма категорична: она либо признаёт мысль и свято верит в неё, будто бы она была истинной всё время, либо отвергает данную мысль не внимая никаких доводов «за» и «против». Однако нельзя утверждать абсолютным образом, что толпа не рассуждает и не подчиняется рассуждениям. Но аргументы, употребляемые ею, и те, которые на нее действуют, принадлежат с точки зрения логики к такому разряду, что разве только на основании аналогии их можно назвать рассуждениями. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения.

Как у всех существ, неспособных к рассуждению, воспроизводительная способность  воображения толпы очень развита, очень деятельна, и очень восприимчива к впечатлениям. Вызванные в уме толпы каким-нибудь лицом образы, представление о каком-нибудь событии или случае по своей живости почти равняются реальным образам. Толпа, до некоторой степени, напоминает спящего, рассудок которого временно бездействует и в уме которого возникают образы чрезвычайно живые, но эти образы скоро рассеялись бы, если бы их можно было подчинить размышлению. Для толпы, неспособной ни к размышлению, ни к рассуждению, не существует поэтому ничего невероятного, а ведь невероятное-то всегда и поражает всего сильнее [1, c. 180].

Не испытывая  никаких сомнений относительно того, что есть истина и что — заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость. Индивид может перенести противоречие и оспаривание, толпа же никогда их не переносит. В публичных собраниях малейшее прекословие со стороны какого-нибудь оратора немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют действия и изгнание оратора, если он будет настаивать на своем. Если бы не мешающее присутствие агентов власти, то жизнь спорщика весьма часто подвергалась бы опасности. Авторитетность и нетерпимость представляют собой такие определенные чувства, которые легко понимаются и усваиваются толпой и так же легко применяются ею на практике, как только они будут ей навязаны. Массы уважают только силу, и доброта их мало трогает, так как они смотрят на нее как на одну из форм слабости.

Та лёгкость, с которой толпы поддаются  влиянию лидера и лёгкость, с которой они принимают либо же отвергают какие-либо мысли, ссылаясь лишь на собственное мнение, ещё раз показывает, что толпа весьма изменчива. Ей ничего не стоит отказаться от мнения, за которое пару минут назад она была готова преодолеть все мыслимые и немыслимые преграды. И с такой же лёгкостью может «задавить» нынешнего лидера, если тот утратил доверие в глазах толпы. Однако изменчивость толпы выражается только поверхностным образом; в сущности же — в толпе действуют консервативные инстинкты, столь же несокрушимые, как и у всех первобытных людей. Она питает самое священное уважение к традициям и бессознательный ужас, очень глубокий, ко всякого рода новшествам, способным изменить реальные условия ее существования. Если бы демократия обладала таким же могуществом, как теперь, в ту эпоху, когда было изобретено машинное производство, пар и железные дороги, то реализация этих изобретений была бы невозможна, или же она осуществилась бы ценой повторных революций и побоищ. Большое счастье для прогресса цивилизации, что власть толпы начала нарождаться уже тогда, когда были выполнены великие открытия в промышленности и науке. Лебон писал: «Толпа слишком управляется бессознательным и поэтому слишком подчиняется влиянию вековой наследственности, чтобы не быть на самом деле чрезвычайно консервативной» [1, с.186].

Рассмотрим  и такую характеристику толпы  как нравственность. Немногие психологи, изучавшие толпу, рассматривали ее лишь с точки зрения ее преступных действий и, наблюдая, как часто толпа совершает такие действия, они пришли к заключению, что нравственный уровень толпы очень низок. Это всё оттого, что инстинкты разрушительной свирепости, составляющие остаток первобытных времен, дремлют в глубине души каждого из нас. Поддаваться этим инстинктам опасно для изолированного индивида, но когда он находится в безответственной толпе, где, следовательно, обеспечена ему безнаказанность, он может свободно следовать велению своих инстинктов. Однако если мы вспомним о том, что толпа время от времени способна проявлять такие качества как самоотверженность, преданность, бескорыстие, самопожертвование, чувство справедливости, то должны будем признать, что толпа может выказать, иногда, очень высокую нравственность. Из всего вышесказанного мы делаем вывод, что толпа в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже изолированного индивида, но с точки зрения чувств и поступков, вызываемых этими чувствами, она может быть лучше или хуже его, смотря по обстоятельствам. Все зависит от того, какому внушению повинуется толпа. Именно это обстоятельство упускали совершенно из виду все писатели, изучавшие толпу лишь с точки зрения ее преступности. Толпа часто бывает преступна — это правда, но часто также она бывает героична.

Исследователь Габриэль Тард следует тем же маршрутом, что и Ле Бон. Он начинает с толп, скоплений понтанных, анархических и естественных, типичных явлений общественной жизни. Однако Тард считает, что в конечном итоге они менее важны, чем искусственные толпы, организованные и дисциплинированные. В данном случае имеются в виду политические партии и государственные структуры. Армия или церковь была бы их прототипами. Можно утверждать, что здесь речь идёт о качественном скачке: о переходе от аморфной массы к массам структуированным. Комментируя это преображение темы, французский учёный Серж Московичи не соглашается с Тардом: «Какое очевидное изменение! До сих пор массы обнаруживали себя как продукт распада и ослабления нормальных рамок общественной жизни. Будучи результатом развала социальных институтов, они являли собой нарушение упорядоченного хода вещей. Отныне он образуют элементарную энергию, примитивное месиво, из которого посредством превращений возникают все общественные и политические институты. Из этого следует заключить, что семья, церковь, общественные классы, государство и т.д., которые считаются основополагающими и естественными общностями, на самом деле искусственны и производны» [2, c. 117].

В своей работе «Масса и власть» Э.Канетти подчеркивает, что масса – это новый организм, который не является простой суммой входящих в него индивидов. Такая масса всегда возникает вне зависимости от конкретных социально-экономических условий или политических обстоятельств. Во всех ситуациях она имеет одинаковые механизмы образования, существования, распада. При этом масса всегда коррелируется с властью. Власть, как и масса у Канетти также является исторически универсальным феноменом. Автор говорит об открытых и закрытых массах. Масса рассматривается им как некое действие, отображающее жизнедеятельность людей. Она не является чем-то статичным, что образовалось единожды в какой-то определенный период времени и продолжает жизнедеятельность, несмотря на идущие географические или экономические процессы, а суть нечто изменяющееся. Открытые массы, по Канетти, формируются или распадаются. С другой стороны, существуют закрытые массы, для которых основной задачей является устоять и не разрушиться. Они менее насыщены количеством и сосредоточены на сохранении структуры и существования. Но опять же это некий процесс, в котором участвуют отдельные индивиды [8, c. 443].