Английский и французкий материализм

Во-первых, он интерпретирует личный интерес как материальную выгоду. Во-вторых, все феномены человеческой жизни, все ее события Гельвеций  сводит к понятому таким образом  личному интересу. Тем самым он оказывается основателем утилитаризма. Любовь и дружба, желание власти и принципы общественного договора, даже нравственность — все сводится Гельвецием к личному интересу.

Так, честностью мы называем “привычку каждого к полезным для него поступкам”. Когда я, скажем, плачу о погибшем друге, в действительности я плачу не о нем, а о себе, потому что без него мне не с  кем будет поговорить о себе, получить помощь.

Конечно, нельзя согласиться  со всеми утилитаристскими выводами Гельвеция, нельзя сводить все чувства  человека, все виды его деятельности к пользе или к желанию получить выгоду. Соблюдение нравственных заповедей, например, скорее наносит индивиду ущерб, нежели приносит выгоду, — нравственность не имеет отношения к пользе. Отношения  людей в сфере художественного  творчества также не могут быть описаны  в терминах утилитаризма. Подобные возражения раздавались в адрес  Гельвеция уже в его время, причем не только от врагов, но и от друзей.

Так, Дидро спрашивал, какую  выгоду преследовал сам Гельвеций, создавая в 1758 г. книгу «Об уме» (где  впервые была изложена концепция  утилитаризма): ведь она сразу же была осуждена на сожжение, а автору пришлось трижды от нее отречься, да и после этого он боялся, что  его заставят (как Ламетри) эмигрировать из Франции. А ведь Гельвеций все это должен был предвидеть заранее, и тем не менее он сделал то, что сделал. Более того, сразу же после пережитой трагедии Гельвеций начал писать новую книгу, развивая идеи первой.

В связи с этим Дидро  замечает, что нельзя сводить все  лишь к физическим удовольствиям  и материальной выгоде и что лично  он часто готов предпочесть жесточайший  приступ подагры малейшему презрению  к самому себе. И все же нельзя не признать, что по крайней мере в одном вопросе Гельвеций  был прав — личный интерес, причем материальный интерес, утверждает себя в сфере материального производства, в сфере экономики. Здравый смысл  заставляет признавать здесь интерес  каждого его участника, а недостаток здравого смысла, требование отказаться от себя и пожертвовать собой якобы  ради интересов целого влечет за собой  усиление тоталитаристских устремлений государства, а также хаос в экономике.

Обоснование здравого смысла в этой сфере оборачивается защитой  интересов индивида как собственника, и это как раз то, что ставилось  и до сих пор ставится в вину Гельвецию. А между тем, новый  способ хозяйствования зиждется именно на таком независимом, руководствующемся  собственным здравым смыслом  и отвечающем за свои решения субъекте — субъекте собственности и права. За прошедшие десятилетия мы так  привыкли отрицать частную собственность, так привыкли оправдывать свои действия бескорыстием и энтузиазмом, что  почти утратили здравый смысл.

Тем не менее частная собственность  и частный интерес — необходимые  атрибуты промышленной цивилизации, содержание которой не исчерпывается одними лишь классовыми взаимодействиями. Конечно, не стоит идеализировать рыночные отношения, характеризующие эту цивилизацию. Но тот же рынок, расширяя границы  спроса и предложения, способствуя  увеличению общественного богатства, реально создает почву для  духовного развития членов общества, для освобождения индивида из тисков несвободы. В связи с этим следует  заметить, что давно назрела задача переосмысления тех понятий, которые  прежде оценивались лишь как негативные.

Так, необходимо понять частную  собственность не только как собственность  эксплуататора, но и как собственность  частного лица, свободно распоряжающегося ею, свободно решающего, как ему поступить, и опирающегося на свои собственные  здравые суждения. Нельзя не учитывать  при этом, что сложные взаимоотношения  между собственниками средств производства и собственниками своей рабочей  силы, в настоящее время существенно  трансформируются благодаря тому, что  увеличение прибавочной стоимости  все в большей степени происходит не за счет присвоения доли чужого труда, а за счет повышения производительности труда, развития компьютерных средств, технических изобретений, открытий и т.п.

Важное влияние оказывает  здесь и усиление демократических  тенденций. Проблема частной собственности  требует сегодня специального исследования; здесь мы можем лишь еще раз  подчеркнуть, что, отстаивая частный  интерес, Гельвеций защищал индивида как собственника, как равноправного  участника промышленного производства и членаобщественного договора, родившегося и выросшего на почве демократических преобразований. Вопрос о соотношении индивидуальных и общественных интересов выводит нас к вопросу о разумном эгоизме и общественном договоре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 задание.

Французский философ Гельвеций  сравнивал процесс познания с  судом: 5 органов чувств – это 5 свидетелей, только они могут дать истину. Его  оппоненты возражали ему, заявляя, что он забыл судью.

Гельвеций видел роль чувств в процессе познания в том, что  они дают информацию для наблюдения (созерцания), чтобы затем формировались  понятия путем абстрагирования  от единичных случаев созерцания.

Таким образом, гносеологическую позицию Гельвеция можно охарактеризовать как сенсуализм. Человеческое познание, согласно Гельвецию, имеет чувственно-эмпирическую основу. Хотя он часто высказывался в духе сведения познания лишь в  чувственному, но одновременно утверждал, что разум развился из чувственности, и сознание - это высший этап познания природы. Подчеркивал связь становления  сознания с трудовой деятельностью  людей.

Гельвеций верил в неограниченные возможности познания, способного давать знания о действительных вещах. Гельвеций  высказывал свои взгляды по поводу характера наших заблуждений  и считал, что существуют два рода заблуждений: природные, которые выражаются в невежестве, и приобретенные, которые  возникают в силу ложных идей. Здесь  и встает вопрос о Судье и об оппонентах.

Первое опубликованное произведение Гельвеция – труд "Об уме", над  которым он работал более 20 лет. Эта  книга за свои идеи вызвала негодование  религиозных кругов и ее приговорили  к сожжению. Гельвецию пришлось два  раза отказываться от нее. Осуждение  книги также отозвалось тем, что  была запрещена "Энциклопедия". Таким  образом, если речь идет о реакции  религиозных кругов, то под Судьей оппоненты имели в виду Бога, который  дает истинное познание; тогда как  Гельвеций в вопросах познания основное место отводил не Богу, а пяти чувствам, которые дают истинное познание. Касательно заблуждений в познании: причину заблуждений Гельвеций  видит не в том, что познающий  не обращается к Богу, а в том, что познающий неправильно пользуется своими пятью чувствами – такие гносеологические взгляды не могли не вызвать реакцию со стороны религиозных кругов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 задание

Как бы вы оценили влияние  философских взглядов Ф. Бэкона, сложившихся  в атмосфере научного и культурного  подъема Европы, на последующее развитие в ней науки и философии?

Существенное положение  и значение Бэкона в истории науки  нового времени в общем определяется тем что опыт, который прежде, не имея поддержки сверху, был лишь делом случая и зависел от случайной  особенности и индивидуальной склонности отдельных лиц, руководивших историей и мышлением, - этот опыт он превратил  в неизбежную необходимость, в дело философии, в сам принцип науки. Говоря определеннее, его значение в том, что он сделал опыт основой  естествознания и таким образом  на место прежнего фантастического  и схоластического способа исследования природы поставил объективное, чисто  физическое воззрение на нее.