Анархистская теория познания Фейерабенда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по современной  философии и методологии наук

 

Анархистская  теория познания Фейерабенда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2012 г.

Содержание

 

Введение

Пол Фейерабенд (1924-1994) – американский философ австрийского происхождения, создатель направления в современной  философии науки, получившего название «методологический анархизм». Его концепция методологического анархизма возникает как реакция на следующие принципы:

• принцип дедуцируемости, согласно которому все успешные теории в одной и той же области обязательно должны быть совместимыми;
• принцип инвариантности значений, благодаря которому при включении некой новой теории Т’ в тело старой теории Т, происходит коррекция значения теории Т’, замена онтологии новой теории на онтологию старой. Стремление согласовать новую теорию со старой и сделать их непротиворечивыми приводит к тому, что сохраняется не лучшая, а более старая теория.

Исходя из анализа  истории науки, Фейерабенд приходит к выводу о неверности прежней кумулятивной модели развития науки. История показывает, что часто старая теория не является частным случаем новой и не выводится, или не дедуцируется, из нее. Этой дедуцируемости не требует и последовательный принцип эмпиризма, суть которого состоит в утверждении, что именно опыт, факты или экспериментальные результаты служат мерилом успеха теорий. Это правило является важным элементом всех теорий подтверждения и подкрепления. Но если старая теория не входит в новую, то они описывают факты с помощью терминов, имеющих разные значения, ибо сама теория определяет значение всех дескриптивных терминов теории, включая термины наблюдения, а также совокупность решаемых проблем и используемых методов. Тогда на смену прежнему принципу инвариантности значений должен прийти принцип несоизмеримости теорий, утверждающий, что нет определенных однозначных логических и эмпирических критериев непредвзятой оценки конкурирующих теорий, с которой должны обязательно согласиться сторонники как одной, так и другой альтернативы.

Другим важным принципом концепции развития науки Фейерабенда является принцип теоретического и методологического плюрализма или пролиферации (proliferation – размножение) теорий и идей, основанный на том, что «опровержение (и подтверждение) теории необходимо связано с включением ее в семейство взаимно несовместимых альтернатив». Рассмотрим принципы подробнее в следующей главе

 

Основные принципы методологического анархизма

Принцип пролиферации

Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать и  разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими  и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый может и должен изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим. Эта необходимость вызвана тем, что «свидетельство, способное опровергнуть некоторую теорию, часто может быть получено только с помощью альтернативы, несовместимой с данной теорией. Некоторые наиболее важные формальные свойства теории также обнаруживаются благодаря контрасту, а не анализу. Познание не есть ряд непротиворечивых теорий, приближающихся к некоторой идеальной концепции. Оно не является постепенным приближением к истине, а скорее представляет собой увеличивающийся океан взаимно несовместимых (быть может даже несоизмеримых) альтернатив, в котором каждая отдельная теория, сказка или миф являются частями одной совокупности, побуждающими друг друга к более тщательной разработке; благодаря этому процессу конкуренции все они вносят свой вклад в развитие нашего сознания. В этом всеобъемлющем процессе ничто не устанавливается навечно и ничто не опускается» (Фейерабенд).

Фейерабенд предлагает действовать контриндуктивно:  использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвержденным теориям или обоснованным экспериментальным результатам. Таким образом, по мнению автора, можно избежать ограничения научной мысли догматами, авторитетом старых теорий, стандартизированным подходом к анализу фактов и т. д. Кроме того, создание таких гипотез поможет лучше понять общепринятые теории, которые на данный момент считаются истинными.

Принцип несоизмеримости

Принцип несоизмеримости, который гласит, что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставаться, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было бы противопоставить этой концепции, так как она формирует свои собственные факты. Невозможно указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами естествознания или с современными научными теориями, так как автору этой фантазии данные законы и теории могут казаться просто бессмысленными. Нельзя упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой.

Данный принцип перекликается  с принципом несоизмеримости парадигм Томаса Куна. Научные учебники представляют развитие науки как линейный процесс накопления знания и последовательного перехода от слабых или ошибочных теорий к более полным и истинным. На самом деле, утверждает Кун, история науки являет собой более сложную систему. По его мнению, в истории науки присутствует ряд последовательных смен научных парадигм, которых придерживается научное сообщество. Парадигма – это некая «философия», разделяемая учеными, определенный подход к научному исследованию, общий набор символических обозначений и т.п.

Наука может пребывать  в двух состояниях:

• период нормальной науки, когда закрепившаяся парадигма развивается, ищутся решения проблем в рамках этой парадигмы;
• период научной революции, когда старая парадигма изживает себя и происходит выбор новой парадигмы из множества предлагаемых подходов.

В период «нормальной  науки» теории могут быть сравнимы между собой с точки зрения приспособленности для решения  поставленных парадигмой задач. Но разные парадигмы между собой несравнимы.

В отличие от Куна, Фейерабенд вообще не допускает  существования каких-либо критериев  сравнения теорий или момента  во времени, когда они могут быть сравнимы. Два «состояния» науки Куна для Фейерабенда – только две противоположные тенденции: к сохранению и изменению. Согласно его мнению, микрореволюции в науке происходят постоянно. Например, когда смелый ученый решает отойти от старых проверенных способов научного исследования, он создает теорию, абсолютно несовместимую со старыми и открывающую новые горизонты познания.

Таким образом, не существует правил, по которым можно  отделить истинное знание от ложного  или выяснить, какая из теорий лучше  или хуже. Развивая эту мысль, Фейерабенд приходит к выводу, что нельзя утверждать, что научное знание более правильно и обоснованно, чем религиозное или мифологическое. Они являются равными между собой способами познания действительности, и отвергать какой-то из них будет потерей, а не приобретением.

Таким образом, соединение принципа пролиферации с  принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма: каждый волен изобретать себе собственную концепцию, ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения.

Принцип «Все дозволено»

Согласно эпистемологическому  анархизму: «существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах развития  человечества. Это принцип – все дозволено». Согласно ему, каждый ученый волен изобретать свою собственную концепцию и защищать ее какими угодно аргументами. Причем аргументы отбираются в произвольном порядке, согласуясь с личными интересами, желанием произвести впечатление на других, от скуки, и т. д. Они не обязаны соответствовать требованию подтверждаемости опытом, фальсифицируемости или какому-то другому, кроме требования максимальной убедительности для остальных людей. Ученый может проводить пропаганду своих взглядов любыми доступными методами.

 

Критика методологического анархизма  Фейерабенда

Фейерабенд  не останавливается на выдвинуты  принципах и проводит свою логическую линию до конца, приходя к абсурду. Из тезиса о несоизмеримости теорий он выводит возможность защиты любой концепции от внешней критики, а отсюда равенство любых систем утверждений.

Из принципа пролиферации и гуманизма, понимаемого как «бережное отношение к индивидуальности», ведущее к «плюрализму теорий и метафизических воззрений»,  Фейерабенд выводит равенство всех мировоззрений вообще и в частности рационально-научного, иррационально-магического (мифологического) и религиозного. Из этого для него следует вывод о необходимости отделения рационально-научного мировоззрения, подобно религиозному, от государства, что означает прекращение обучения наукам в школе. Ибо наука, как показывает критика постпозитивистов и его собственная, не имеет дела с объективной истиной и потому подобна религии. Поэтому нет оснований выделять ее по отношению к религиям и мифологическим традициям, включая в школьную программу. Для Фейерабенда все это (современная наука, античная мифология, магия, религия) лишь разные «исторические феномены», разные формы упорядочения мира. «Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая» (Фейерабенд, с. 450).

Таким образом, из тезиса о несоизмеримости и принципа пролиферации Фейерабенд выводит типичный анархистский тезис о том, что каждый делает  что хочет, и эти желания равны. Но по этой логике в данный список равных надо включать и каннибалов, и фашистов, и сторонников человеческих жертвоприношений. По этой логике надо предоставить ребенку выбор родного языка до того, как начать обучать языку. Этот абсурдный для нормального современного сознания результат является следствием отбрасывания общественного характера человеческой жизни, того, что отдельные люди и группы включены в более широкие общности, что накладывает на их свободу существенные ограничения.

Большинство критиков Фейерабенда  соглашаются с его мнением  об абстрактно рассматриваемом научном  методе. Однако его методологический анархизм, критикуя предшествующую Фейерабенду позитивистскую философию, доходит, по их мнению, до крайнего релятивизма, с одной стороны разрушая устаревшие догмы, а с другой превращаясь в абсурд. Изначальное утверждение Фейерабенда о существовании единственного принципа, не препятствующего прогрессу — принципа «Все сойдет» (Anything Goes), нелогично: «Все методологии имеют свои ограничения, и единственное «правило», которое сохраняет значение, таково: «Все сойдет» (Фейерабенд, 1979). Взяв за отправной пункт правильную констатацию — «все методологии имеют свои ограничения» — Фейерабенд совершает логически неверный прыжок к ложному заключению: «Все сойдет». К примеру, существует много способов плавания, все они имеют свои ограничения, но ведь не все движения тела в воде одинаково хороши, если цель — не утонуть.

Однако Фейерабенд и не говорит о том, что следует  «не хотеть тонуть». Каждый имеет  право выбора. И вариант «не  утонуть» необязательно является истинно  верным. Другими словами, похоже, что  Фейерабенд не полагает стремление к истинности знания и объективности понятий о действительности важнейшей целью: «Наш первый шаг в критике обычных человеческих понятий и реакций состоит в том, чтобы выйти из круга и либо изобрести новую понятийную систему, например, новую теорию, которая входит в конфликт с наиболее прочно установленными результатами наблюдений и перевертывает наиболее правдоподобные теоретические принципы, либо же перенести такую систему из того, что вне науки, из религии, мифологии, из идей некомпетентных людей или из бреда сумасшедших» (Фейербанд, 1993).

Одна из проблем концепции  заключается в том, что Фейерабенд размывает грань между способом изобретения научной теории и  способом ее обоснования. Утверждая, что источником теории может быть все что угодно, он отрицает необходимость рационального обоснования теории, таким образом, уводя свою концепцию в область крайнего релятивизма.

При всей видимой гуманности его концепции, стремления создать  общество, где каждый будет развиваться  индивидуально, а государство будет охранять любые формы познания, положения Фейерабенда имеют слишком общий и абстрактный характер. Ни в одной своей работе он не объясняет, чем, в сущности, плоха та или иная теория, или где общепринятые концепции относительно мироустройства оказываются ложными.

 

Список литературы

1. Под. Редакцией Липкина А.И. «Философия науки (учебное пособие)»
2. Фейерабенд, П. «Избранные труды по методологии науки»
3. Фейерабенд, П. «Против метода. Очерк анархистской теории познания»
4. Никифоров, А.Л. «Методологическая концепция П. Фейерабенда»
5. ru.wikipedia.org