Теория познания И.Канта

Реферат

Теория познания И.Канта

План:

Введение………………………………………………………………...стр.2

1.Теория познания И.Канта……………………………………………стр.2-6

2.Этическая концепция И.Канта……………………………………….стр.6-8

3. «Доктрический» и «критический» периоды

3.1 «Доктрический» период…………………………………………….стр.8-9

3.2. «Критический» период……………………………………………..стр.9-10

Вывод………………………………………………………………….....стр.10-11

Список использованной литературы………………………………......стр.12

Введение.

Под немецкой философией принято подразумевать отдельный этап развития западноевропейской философии, охватывающий период с 1781 г. (первая «критическая» работа И.Канта – «Критика чистого разума») по 1831г. Таким образом, на коротком отрезке, всего каких-то полвека, перед нами проходит целый ряд величайших гениев мировой цивилизации – Кант, Фихте, Гегель. Фейербах, Шеллинг.

Теоретические предпосылками для возникновения Немецкой классической философии явились труды ее предшественников – сугубо рационалистические системы Декарта, Спинозы, Лейбница. Классической ее принято называть потому, что все ее учения отличаются строгой системностью и последовательным аргументированием в изложении и осмыслении главных проблем. Характерным отличием Немецкой классической философии от всего предыдущего периода развития западноевропейской мысли является ее отчетливая направленность на выявление и освещение особенностей человеческого мышления (Кант и Фихте), а также попытки создать всеобъемлющую, целостную и логическую картину мира, в деталях поясняющую тайны мироздания и смысл мировой истории (Гегель и Шеллинг).

           Теория познания И. Канта.

              Жизнь «кенигсбергского мудреца», как часто называют Иммануила Канта (1724-1804), внешне была не богата яркими событиями, зато творчески-философское ее наполнение получилось глубоким и содержательным. Всю жизнь он посвятил познанию окружающего мира.

Познание – усвоение чувственного содержания переживаемого, или испытываемо, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины. Познанием называют процесс, который правильнее было бы обозначить словом «познаванием», так и результат этого процесса. В философском смысле понимание всегда есть акт, в котором «нечто познается как нечто». Пытаясь спасти уверенность человечества в самой возможности существования научного знания, И.Кант строит свою, довольно причудливую гносеологическую систему. По этой системе у человека три познавательные способности: чувственность, рассудок, разум.

Осознав стиль научного мышления, еще в  XVIII в. Кант в «Критике чистого разума» сформулировал свой знаменитый вопрос «Что я могу знать?» и взял на себя труд обоснования средствами разума самих условий и возможностей человеческого познания.

В своей теории познания он разрешает проблему: как, исходя из субъективности, из человеческого сознания, можно прийти к объективному знанию. И. Кант делает предположение о том, что существует какая-то соразмерность между сознанием и миром. Он связывает размерность процессов с бытием человека. Прежде чем что-то познать, нужно выявить условия познания. В качестве условий выступают априорные формы познания, т.е. не зависящие ни от какого опыта. Знание представляет собой синтез чувственности и рассудка. Кант определяет чувственность как способность души созерцать предметы, способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок.

Таким образом, человек, познавая мир, конструирует его, строит порядок из хаоса своих чувственных впечатлений, подводит их под общие понятия, создает свою картину мира. Научное восприятие природы представляет собой определенный способ ее рассмотрения на основе теоретического разума. Другими словами, наука, или теоретический разум, сама определяет поле своего исследования и сама себя ограничивает.

Основные положения кантовской теории познания сводятся к следующему:

      Весь мир человеческих знаний, науки и культуры покоится на данных нашего опыта, наших чувств  и нашего разума. Правы были Ф.Бэкон и Р.Декарт, связывавшие пути дальнейшего развития науки и всей культуры с совершенствованием наших чувств и нашей способности к развитию. Но они не учли того, что как бы не развивалось и ни совершенствовалось наше знание, основанное на опыте, оно никогда не даст нам возможности до конца понять мир, основываясь только на чувствах, разуме, опыте. 

Ученый, который пытается познать мир, основываясь на чувствах, на данных опыта, подобен человеку, который доит козла: ведь молока, т.е. истинного знания, от наших чувств получить нельзя. Второй ученый, который пытается помочь первому, опираясь на разум, подобен человеку, подставляющему решето под того самого козла. Но как быть? Как получить молоко подлинного знания?                                             

      Для этого нужно рассчитать не только на козла, т.е. на опытное знание, но и на козу, на доопытное, априорное знание, которое изначально дано нам, еще до всякого опыта, до начала малопродуктивного процесса дойки козла. Это знание дано от природы. Оно воплощено и проявляется в таких же вытекающих из нашего опыта категориях, как пространство, время, причинность, бесконечность, Бог. Это как бы заранее данные человеку инструменты обработки опытного материала. Итак, мир наших знаний состоит из двух частей: опытного и доопытного знания.

В выявлении двойственности наших знаний, опирающихся не только на опытные, но и на априорные, трансцендентные, сверхопытные источники, и состоит великое открытие Канта в теории познания.

              Стройность, законченность гносеологии И.Канта придает еще одно важно положение онтологического характера, вытекающее из его трансцендентной теории познания и объясняющее общее устройство мира, всех составляющих его вещей. Оно состоит в том, что все вещи в мире, как и человеческое сознание, двойственны. Они включают в себя как бы две стороны: во-первых, это «вещь для нас», которая является нам как «светлая», воспринимаемая нашими чувствами, сторона вещи, вещь феномен, а во-вторых, «вещь в себе», «темная», сущностная, тайная сторона вещи, недоступная нашим чувствам, вещь как ноумен, данная нам лишь в виде априорных категорий познания, которые сами по себе представляют нечто трансцендентное, находящиеся за пределами сознания, нечто таинственное.

              Именно поэтому наше знание, о мире, о вещах и, наконец, о самом человеке с его сложнейшим аппаратом познания никогда не станет полным, исчерпывающим, абсолютным, а всегда останется относительным, неполным, фрагментарным. Вопросы о том, что есть мир, и человек - навсегда останутся вечными философскими вопросами.

              Таковы основные положения теории познания И.Канта. Ее значение в истории философской мысли можно определить так.

      Своей теорией познания Кант возвысил роль знания, науки, культуры, а не принизил их, как иногда утверждается. По мысли Канта, своей теорией он «поднял знание». Из его теории следовало, что сознание не только пассивно отражает мир, как думали до сих пор, но и активно преображает, творит, видоизменяет его облик на основе изначально данных человеку априорных форм чувственности и рассудка. Характер познавательной деятельности, в свете представлений Канта, следует уподобить не только зеркалу, адекватно отражающему мир, сколько художнику, картины  которого отображают не только сам мир, но и натуру творца.

      Вместе с тем Кант четко указал на существование определенных граней, пределов, данных человеческому познанию теми же априорными категориями. «Моя теория познания,- считал Кант, - призвана сыграть роль пограничной стражи, предупреждающей человеческий разум о границах его возможностей или же роль лекарства против опасной болезни, именуемой «гордыней разума». Ведь из его учения следовало, что вся совокупность человеческих знаний отражается своеобразно, но никогда не раскрывает своей сущности, оставаясь «вещами в себе».

Смысл кантовского термина – «вещь в себе» означает спонтанное самовоздействие, проявление абсолютного, симптомами которого в области чистого, или теоретического, разума являются понятия, не выводимые из опыта, а в области практического разума – моральные поступки. Вещь в себе, или абсолют, спонтанная сила, действующая в человеке, не может быть прямым объектом познания, поскольку человеческое познание не связано с задачей познания абсолюта. Человек познает не вещи в себе, а явления – именно это утверждение И.Канта послужило поводом для обвинения его в агностицизме, т.е. в отрицание познаваемости мира.

              Этическая концепция.

Замысел нового философского понимания нравственности возник у Канта к середине  60-х годов. В 1765 г. в каталоге одного из кенигсбергских книготорговцев появилось сообщение о подготовке к изданию работы Канта «Критика морального вкуса», которая, однако, не была написана. В письме к М.Герцу от 21 февраля 1722. Кант сообщал о намерении осветить «первые основания нравственности» и «практической» части задуманного сочинения «Границы чувственности и разума», заявляя, что «в различие чувственного и интеллектуального в области морали и в отношении вытекающих отсюда принципов» он уже давно «достиг довольно заметных результатов». Это сочинение не было написано Кантом, и первая его публикация по проблемам этики появилась лишь десять лет спустя, а его первая основательная работа о нравственности – еще несколькими годами позже, что свидетельствовало не только о тщательности в подготовке своих сочинений к изданию, но и о существенном видоизменении кантовских этических воззрений на протяжении двух десятков лет.

Стимулом для скорейшего завершения разработки новой философско-этической концепции послужила для Канта публикация в 1783 г. первой части протестантского проповедника Иоганна Генриха Шульца «Опыт руководства к учению о нравственности» (вторая часть этой книги увидела свет в том же 1783 г.,  а третья и четвертая – 1790 г.). Несмотря на свою принадлежность к духовенству Шульц (1739-1823) был видным представителем немецкого свободомыслия, проводившим в своих сочинениях линию на секуляризацию этики. Кант откликнулся на книгу рецензией, в которой, с одной стороны, отметил в качестве «доброго намерения» автора его стремление поставить на место бесплодного религиозного раскаяния за совершенные поступки ориентацию субъекта на их искупления посредством его добродетельных действий в будущем. Но, с другой стороны, Кант выразил резкое не согласие с мнением Шульца, что все склонности и побуждения объекта жестко детерминированы его любовью к себе, причем эта детерминация осуществляется через ощущения. Кант усмотрел в этом отрицание свободной воли, ведущее к фатализму, который «превращает всякое человеческое поведение в одну лишь игру марионеток» и тем самым полностью устраняет понятие обязанности и долга. Кант указал, что с еще большей смелостью и ранее подобный фатализм был высказан в работе «Учение о философской необходимости» (1777), написанной английским мыслителем Джосефом Пристли (1733-1804) (он являлся представителем материалистической линии в философии). Кант утверждал, что без признания свободной воли невозможно совершение нравственных поступков, разумно определяемых в соответствии с долгом, и потому «как только речь заходит о мудрости и долге», даже самый решительный сторонник теории фатализма « всякий раз действует так, если бы он был свободен».  

           Обстоятельную разработку кантовская концепция морали получила в «Основах метафизики нравственности» (1785), «Критике практического разума» (1788) и «Метафизике нравов» (1797). К этой трилогии примыкают работы Канта « Об изначально злом в человеческой природе» (1792), « О поговорке « может быть и верно в теории, но не годится для практики»» (1793, «Религия в пределах только разума» ( 1793).

         «Докритический» и «Критический» периоды.  

                                «Докритический период».

                В наиболее значимой работе докритического периода «Всеобщая естественная история и теория неба» (1775) И.Кант сформулировал мысль, коротая позднее в западноевропейской науке, оформилась как в некую «коллективную» теорию – гипотезу Канта-Лапласа.

Во многих работах материалистические воззрения «доктрического» Канта характеризуются как деистически ограниченные. Это обосновывается ссылкой на высказывания Канта о том, что бог существует и что именно он создал ту первичную материю, из которой затем естественным образом возникают миры. Эта была мысль о естественном происхождении Вселенной под действием  динамических сил из первоначальной газовой туманности. В этой же работе он развивал идею о целостности устройства мироздания, наличие в нем законов взаимосвязи небесных тел, в совокупности своей образующих единую систему.

Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что материалистическое решение Кантом проблем источника движения материи, космогонии и биогонии не было свойственно представителям деистической формы материализма и прямо подрывало их доказательства бытия бога.

Заявление Канта о творении богом первичной материи не только никак не аргументированы, но, и по сути дела, находятся  в противоречии с целостным содержанием его космогонической гипотезы. Рисуя картину естественного происхождения миров, эта гипотеза включает в себя затем обоснование необходимости естественного же разрушения каждого возникшего мира. По Канту, в результате замедления со временем движения планет вокруг раскаленного центрального тела они, в конечном счете, низвергаются на него. Проистекающее вследствие этого увеличение горючей массы вызывает столь большой жар, что почти вся она рассеивается на элементы, из которых ранее образовалась, а из них вновь начинается формирование планетной системы.  Кант полагал, что в этот цикл может быть втянута вместе с отдельными мирами вся их система, так что «через всю бесконечность времен и пространств мы следим за этим фениксом природы, который лишь затем сжигает себя, чтобы вновь возродиться юным  из своего пепла». В силу этого «природа даже там, где она распадается и дряхлеет, неисчерпаема в новых проявлениях…». В этом бесконечном природном цикле от хаотического сгущения материи и снова к ее рассеянию просто нет места для бога: в его вмешательстве в мировой процесс нет необходимости ни в какой момент. Нет места для божественного творения и в рисуемой Кантом несколько иной картине: на одной стороне от центра Вселенной, каковым предполагается Сириус, давно сформировавшиеся миры разрушаются, а на другой стороне - природа «юна и обильна новыми образованиями».