Сравнительная педагогика в области дошкольного образования в России и за рубежом

     Октябрьская революция надолго прервала летопись российского частного образования. И только в 1991 г. оно снова подняло  голову. Так что же такое частное  образовательное учреждение сегодня? Это своего рода бизнес-структура. Обучение здесь стоит денег, и, надо заметить, немалых, потому что такое учреждение живет только за счет собственных средств и не получает помощи от государства.

     Но  если в частном детском саду за родительские деньги ребенок получает более качественные по сравнению с государственными учреждениями образовательные услуги, то решение социального аспекта в учреждениях данного типа не предусмотрено: они были и остаются актуальными для состоятельных родителей.

     Частные детские сады смогут стать доступными для основной массы российских семей  только в случае заимствования австралийского опыта, то есть полной компенсации государством стоимости пребывания ребенка в  дошкольном учреждении. (Кстати, в Дании  и Финляндии все частные школы до 80 % финансируются из госбюджета или из бюджета муниципалитета. Родители покрывают только 15 % реальной стоимости обучения.)

     Дополнительные  источники финансирования государственных  ДОУ могут быть в форме спонсорских  средств путем создания попечительских советов или организации на базе дошкольных образовательных учреждений автономных некоммерческих организаций.

     Однако  попечительские советы носят зачастую декларативный характер и эффективны в единичных случаях, а поэтому  вряд ли они смогут стать органами стабильного финансирования государственных детских садов.

     Как правило, когда попечительский совет  покидают родители, имеющие возможность  оказывать спонсорскую помощь образовательному учреждению, теряется его главный  экономический ресурс. То есть этот экономический источник не может являться существенным по объемам и надежным в плане долгосрочного развития дошкольного учреждения.

     Работа  по созданию на базе дошкольных образовательных  учреждений автономных некоммерческих организаций в настоящее время идет в режиме эксперимента. По сути своей, данная модель предполагает повторение уже известного взаимодействия государства, ведомства и родителей, только в данном случае в качестве ведомства выступает «третье лицо». Эксперимент позволит определить как позитивные, так и негативные результаты данной модели.

     Но  в обоих случаях – и частных  школ, и автономных некоммерческих организаций – прослеживается совершенно конкретная попытка переложить всю  ношу финансового обеспечения дошкольного  образования с государственных плеч на плечи «третьих лиц» и родителей. Обсуждать потенциальные последствия этой новации сейчас нет смысла именно по причине ее экспериментального характера – в ближайшее время в эту модель будут вноситься многочисленные изменения. 
 

Вывод

      Какими  бы своеобразными, оригинальными не были национальные системы образования  и воспитания детей дошкольного  возраста, все они имеют в своей  основе универсальные принципы, представляют единственную и целостную систему  дошкольного воспитания и обучения как общецивилизационный феномен. Нет таких методов воспитания, к которым не прибегали бы хоть в какой-нибудь стране: там детей держат в ежовых рукавицах, здесь распускают; в этой стране особо уважают мальчиков, а, например, на Кубе - все внимание и уважение девочкам; там детей секут, а здесь считается неприличным и пальцем тронуть ребенка; там дети чуть ли не в пять лет в работу впрягаются, а здесь - до двадцати пяти лет учатся... Любые краски найдешь на педагогической палитре мира, и можно сколько угодно спорить о преимуществе тех или других методов или подходов. Педагогика всюду разная.

      А результаты ее нельзя не признать одинаковыми, если не впадать в расизм. Нормальный человек не станет утверждать, что  один народ лучше другого. Воспитание разное - результаты одинаковые. Как это может быть?

      Никто не может ответить.

      А ответ, скорее всего, в том, что и  воспитание во всем мире одинаковое. Оно разнится методами, и методы, конечно, накладывают отпечаток на характер - есть ведь и национальный характер у каждого народа, он зависит и от форм воспитания. Но нравственное содержание у всех народов одно. В разных формах живет общее содержание, которое делает людей прежде всего людьми, а потом уж кубинцами или японцами.

      Суть  воспитания во всех странах и во всех семьях одна: обучение миролюбию и совестливости, обучение средствам достигать цели, не посягая на человека.

      Говорят: какая может быть семейная педагогика? В каждой семье свое, все семьи  разные, никакой науки и быть не может!

      Все семьи разные, все народы разные, все времена разные, все условия воспитания разные, но высшая нравственность одна, но правда одна, но слово "любовь" на всех языках означает одно и то же. Вот и будем учить детей жить нравственно - это возможно и в полчаса, и в десять минут, и во всех условиях.

      Воспитание  воздействиями - это пассивная педагогика. Мы наметили в голове некий курс в виде образа Ребенка, и теперь все  наши действия определяются не нами, а ребенком. Чуть он отклонится - мы начинам реагировать. Если бы он следовал по заданной траектории поведения, мы бы спали. Мы не замечаем ребенка, мы замечаем одни лишь его недостатки.

      Нравственно-духовное воспитание - это активная педагогика. Мы зовем к самоосвобождению, вызываем чувство симпатии, пробуждаем добро. Сами не спим душой и не даем заснуть душе ребенка.

      Одна  педагогика делает упор на то, что ребенок  должен знать, должен уметь, должен понимать. Она говорит нам: надо, чтобы... надо, чтобы...

      Другая  педагогика делает упор на то, каким  путем добиваться этих всем известных "должен, должен, должен". Она говорит: чтобы... надо, чтобы... надо.

      Чтобы дети выросли нравственными людьми, надо добиваться от ребенка лишь того, чего мы можем добиться, не посягая на него. Будет нравственность - будет все; не будет нравственности - ничего не будет.  
 
 
 
 

Список литературы:

1. 1.Белоконева О. Осторожно: зарубежная педагогика. // Обруч. 6, 1999. С. 11.
2. Боярчук Ю.В. Воспитательная работа в японской школе. // Педагогика №8, 1999. С. 85.
3. З.Бакмастер В. Американская школа в картинках // Первое сентября. - 2003. - 18 фев. (N° 13).
4. Буре Р.С., Островская Л.Ф. Воспитатель и дети.  М., 2003.
5. Гретлер, А. Исследования в области образования в Европе //Перспективы. - 2000. - № 3. - С. 81-96.
6. Джуринский, А.Н. Сравнительная педагогика: Учеб. пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений / Александр Наумович Джуринский. – М.: Издательский центр «Академия», 1998. – 176 с.
7. Зарубежный опыт реформ в образовании: [Европа, США, Китай, Япония] //Высшее образование сегодня. - 2001. - № 2. - С. 60-67.
8. Калина И.И. Проблемы и перспективы развития дошкольного образования в Российской Федерации // Дошкольное воспитание. 2006. № 9.
9. 2. Детский сад в Японии: Опыт развития детей в группе. М., 1987.
10. Масару И. После трех уже поздно. М., 1991.
11. Образование в социально-гуманитарной сфере Российской Федерации/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 2 (195)
12. Парамонова Л.А., Протасова Е.Ю. Дошкольное и начальное образование за рубежом: история и современность. М., 2001.
13. Педагогика и народное образование за рубежом. М., 1990.
14. Синалеев Ю. Образование в Израиле // Обучение за рубежом. 2000. № 8.
15. Современные образовательные программы для дошкольных учреждений / под ред. Т.И. Ерофеевой. М., 2000.
16. Сорокова М.Г. Современное дошкольное образование: США, Германия, Япония. М., 1998.
17. Турченко В. Из опыта работы в немецком детском саду // Дошкольное воспитание. 2006. № 6.
18. Частные школы // Аргументы и факты. 2002. № 10.