Огромное  педагогическое значение имеют игры-предположения («что было бы, если бы…? была все время весна? не было воды? и т.д.) разработанные А.И. Сорокиной: они развивают логическое мышление, воображение.

     Эффективность применения дидактических игр будет выше, если педагог при составлении коррекционно – развивающей программы будет учитывать актуальный уровень развития и потенциальные возможности каждого воспитанника.

     Использование дидактических игр на занятиях позволит:

     * научить детей классифицировать предметы, явления и т.д.

     * обобщить и дифференцировать предметы, явления, понятия;

     * научить планировать свою деятельность;

     * научить детей самоконтролю;

     * развить познавательные способности  каждого ребенка ;

     * создать положительную мотивацию  обучения;

     * развить волевую сферу ребенка;

     * создать обстановку эмоционального подъема, комфортности для каждого ребенка.

     Если игра одна из форм обучающего воздействия взрослого на ребенка, то для детей это - основной вид деятельности детей. Таким образом, дидактическая игра имеет две цели: одна из них обучающая, которую преследует взрослый, а другая - игровая, ради которой действует ребенок. Важно, чтобы эти две цели дополняли друг друга и обеспечивали усвоение программного материала.

     Использование дидактической игры в процессе обучения и воспитания дошкольников с ОНР способствует повышению уровня активности интеллектуальной и речевой деятельности, влияет на непроизвольное запоминание, стимулирует речевое общение. Но игра станет методом обучения и примет форму дидактической, если в ней будут четко определены дидактическая задача, игровые правила и действия. Так как в такой игре дети познакомятся с правилами, игровыми действиями, научатся, как их надо выполнять. А также с помощью дидактической игры они приобретут новые знания: общаясь с взрослыми и со сверстниками, в процессе наблюдения за играющими, их высказываниями, действиями, они получат много новой для себя информации.

       Дидактические игры и упражнения надо включать в плановые фронтальные занятия по формированию лексико-грамматических компонентов, связной речи, обучению грамоте, а также в индивидуальную работу по произношению. 3анятия проводятся как учителем-логопедом, так и воспитателями, а усвоение программного материала детьми будет зависеть от правильного выбора методов обучения. На логопедических занятиях должна проводиться работа не только над развитием речи, но и над развитием внимания, памяти, мышления.

     В дошкольном возрасте дети могут овладеть таким словарем, который позволил бы им общаться со сверстниками и взрослыми, успешно обучаться в школе, понимать литературу, телевизионные и радиопередачи и т.д. Это необходимо на этапе подготовки ребенка к школе, чтобы устранить возможные речевые отклонения. 
 

 

Глава 2. Эмпирическое исследование по проблеме развития связной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР посредством дидактической игры

2.1. Характеристика методов исследования развития связной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР

 

     В экспериментальной части нашей  работы мы своей целью ставили  – выявить особенности связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием.

     Задачи:

     1. Изучить связную речь детей  шестого года жизни.

     2. Определить уровень успешности  выполнения заданий методики  по диагностике связной речи  детей.

     3. Выявить особенности связной речи детей с общим недоразвитием.

     В исследовании принимали участие  двадцать детей седьмого года жизни, из них десять детей посещают коррекционную  группу с общим недоразвитием  речи, и десять детей с нормальным речевым развитием.

     Базой явилось МДОУ д/с №17 г. Омска.

     В экспериментальной части нашей  работы мы использовали серию заданий  для исследования связной речи из "Тестовой методики диагностики  устной речи Т.А.Фотековой".

     Данная  методика предназначена для выявления  особенностей речевого развития детей: качественной и количественной оценки нарушения, получения и анализа структуры дефекта. Для оценки выполнения заданий используется бально-уровневая система.

     Исследование  связной речи состояло из двух заданий.

Задание: Составление рассказа по серии сюжетных картинок "Ежик" (три картинки).

     Детям предлагалась следующая инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся разложить их по порядку и составь  рассказ.

     Оценка  производилась по нескольким критериям.

1. Критерий смысловой целостности: 5 баллов – рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные в правильной последовательности; 2,5 балла – допущено незначительное искажение ситуации, неправильное воспроизведение причинно-следственных связей или отсутствие связующих звеньев; 1 балл – выпадение смысловых звеньев, существенное искажение смысла, или рассказ не завершен; 0 баллов – отсутствует описание ситуации.
2. Критерий лексико-грамматического оформления высказывания: 5 баллов – рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла – рассказ составлен без аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность грамматического оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление; 1 балл – встречаются аграмматизмы, далекие словесные замены, неадекватное использование лексических средств; 0 баллов – рассказ не оформлен.
3. Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов – самостоятельно разложены картинки и составлен рассказ; 2,5 балла – картинки разложены со стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно; 1 балл – раскладывание картинок и составление рассказа по наводящим вопросам; 0 баллов – невыполнение задания даже при наличии помощи.
1. Задание: Пересказ прослушанного текста.

     Детям предлагалась следующая инструкция: Сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай его внимательно, запоминай и приготовься пересказывать.

     Мы  использовали короткий рассказ "Собака Пушок".

     Оценка  производилась по тем же критериям, что и для рассказа по серии  картинок:

1. Критерий смысловой целостности: 5 баллов – воспроизведены все основные смысловые звенья; 2,5 балла – смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями; 1 балл пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажения смысла, или включение посторонней информации; 0 баллов – невыполнение.
2. Критерий лексико-граматического оформления: 5 баллов – пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм; 2,5 балла – пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность оформления высказываний, поиск слов, отдельные близкие словесные замены; 1 балл – отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов; 0 баллов – пересказ не доступен.
3. Критерий самостоятельности выполнения: 5 баллов – самостоятельный пересказ после первого предъявления; 2,5 балла – пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения; 1 балл – пересказ по вопросам; 0 баллов – пересказ даже по вопросам не доступен.

     В каждом из двух заданий суммировались  баллы по всем трем критериям. Для  получения общей оценки за всю серию баллы за рассказ и пересказ складывались и представлялись в процентном выражении.

2.2. Определение исходного уровня развития связной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР

 

     Анализ  полученных результатов исследования.

     После анализа полученных результатов мы выделили три уровня успешности выполнения заданий, свидетельствующих о состоянии связной речи у этих детей – высокий, средний и низкий.

     Проводимое  нами исследование включало в себя два этапа.

     На I этапе мы проводили диагностику связной речи в экспериментальной группе, в которую вошли дети с общим недоразвитием речи.

     После обработки полученных данных в соответствии с предложенными критериями получили результаты, которые отражены в таблице 1. 

     Таблица 1. Состояние связной речи детей в экспериментальной группе.

 

     Анализ  полученных данных показал, что при составлении рассказа по сюжетным картинкам 4 ребенка находятся на высоком уровне успешности (40% от общего числа детей), на среднем уровне – 4 ребенка и на низком уровне 2 ребенка, что составляет соответственно 40% и 20%.

     При пересказе текста детей с высоким уровнем обнаружено не было. На среднем уровне 8 детей (80 %), на низком - 2 ребенка, что соответствует 20%.

     Проводя качественный анализ полученных результатов, мы выявили, что при составлении  рассказа по сюжетным картинкам у  многих детей наблюдалось незначительное искажение ситуации, а также неправильное воспроизведение причинно-следственных связей. В большинстве случаев рассказы были составлены без аграмматизмов, но проявлялась стереотипность оформления высказывания. Часто дети ограничивались перечислением действий изображенных на картинках. В некоторых случаях дети неправильно раскладывали картинки, но при этом логично выстраивали сюжет рассказа.

     При пересказе текста наблюдалось воспроизведение  смысловых звеньев с незначительными  сокращениями. Практически во всех случаях рассказы детей пронизаны паузами, поиском подходящих слов. Дети затруднялись в воспроизведении рассказа, поэтому им была оказана помощь, в виде наводящих вопросов. В тексте наблюдались аграмматизмы, неадекватное использование слов.

     На II этапе нашего эксперимента мы проводили  диагностику связной речи детей  в контрольной группе, в которую  вошли дети без речевых нарушений.

     После обработки полученных данных в соответствии с предложенными критериями получили результаты, которые отражены в таблице 2. 

     Таблица 2. Состояние связной речи детей  в контрольной группе.

 

     Анализ  полученных данных показал, что при  составлении рассказа по сюжетным картинкам, а также и при пересказе  текста на высоком уровне успешности находится 7 детей, на среднем уровне – 3 ребенка, что составляет соответственно 70% и 30%. Детей с низким уровнем не выявилось.

     Проводя качественный, анализ мы выявили, что  рассказы детей соответствовали  ситуации, смысловые звенья располагались  в правильной последовательности. Пересказы  и рассказы по картинкам составлены без аграмматизмов, но наблюдались единичные случаи поиска слов.

     Рассказы  детей в контрольной группе отличались большим объемом, в сравнении  с экспериментальной группой. Интересен  пример Игоря Ш., который в своем  рассказе даже использовал прямую речь: "Однажды гуляли дети на участке  и вдруг увидели ежика. Один мальчик сказал: "Какой бедняжка, надо его накормить". Мальчики взяли ежика на руки и отнесли домой. Дали ему яйцо и молока. Ежик наелся и остался жить с ними вместе".