Взаимодействие государства и организаций в процессе их реструктуризации

Большое значение придаётся корректированию Устава предприятия и уточнённого контракта с руководителем предприятия для более чёткого разграничения полномочий и ответственности между учредителями и управляющим. [5] В правительственной программе предусмотрена также реализация прав собственности на землю, на которой расположено ране приватизированные здания, сооружения и т. д.

Необходимые условия реформы - проведение реструктуризации задолженности в бюджет по состоянию на 1.01.97 г., разработка программы мер по ликвидации задолженности по оплате труда, а также переход на начисление акцизов и НДС по мере отгрузки товара.

Не денежные формы расчётов за поставки сырья и готовой продукции получили очень широкое распространение. Нередко и заработная плата выплачивается продукцией предприятия.

Всё это деформирует финансовую систему, приводит к уменьшению денежных поступлений для финансирования бюджетных организаций и социальной сферы.

Правительственной программой предусматриваются меры по снижению не денежных форм расчётов:

- стимулирующую ценовую политику по отношению к потребителям, использующие не денежные формы расчётов;

- постепенный отказ от деловых отношений с партнёрами, использующими не денежные формы расчётов;

- введение ограничений на бартерные расчёты путём их лимитирования;

- эффективна также интеграция с крупными потребителями продукции, с осуществлением через своего представителя. Контроля за финансовыми потоками и деловой активностью таких партнёров.

При реформировании предприятий будут вводиться мероприятия рекомендательного характера. Например, после проведения в установленном порядке переоценки активов предприятия, ему рекомендуется проводить изменение уставного капитала в соответствии с рыночной стоимостью чистых активов, что даст возможность увеличить размер уставного капитала АО или уставного фонда госпредприятия. Большое значение имеет активация анализа положения предприятия на рынке, анализ экономического развития отрасли в России и регионе, определение потребителей и реальной ёмкости рынка (сложившиеся цены, насыщенность рынка), выявление конкурентов и анализ их деятельности, анализ стратегии сбыта и снабжения (прямые связи, биржевая сеть, экспорт готовой продукции, импорт сырья и т. д.). Тщательный экономический анализ даст возможность принять решение по оптимизации ассортимента выпускаемой продукции, а экономические расчёты покажут, есть ли смысл выпускать сложившийся ассортимент. Важно каждому предприятию уделить самое серьёзное внимание патентно-лицензионной работе по защите своей интеллектуальной собственности (регистрации товарных знаков, патентование изделий, передовых технологий и т. д.). [6]

Проведя тщательный маркетинговый анализ положения предприятия на рынке, определить стратегию дальнейшего развития. Принять решение о закрытии нерентабельных производств, выводе или консервированию излишних мощностей.

На современном рынке, в условиях возникшей конкуренции, преимущество имеет производитель, применяющий гибкую ценовую политику в сочетании с взаимной системой расчётов, которые способствуют спросу на продукцию.

В акционерных обществах и государственных предприятиях должна быть произведена работа по повышению восприимчивости к новым технологиям и направлению финансовых ресурсов не на потребление, а на развитие и совершенствование производства. Для улучшения сбыта, расширения, и закрепления рынка следует организовать постоянно действующие рекламные мероприятия в средствах массовой информации, в розничной торговой сети, через проведение дегустаций. Через продуманную контрактную систему найма высококвалифицированных кадров, а также путём усиления юридической, маркетинговой и финансовой служб ряд предприятий добивается ускорения рыночных преобразований. Сегодня современному предприятию не обойтись без системного повышения квалификации кадров через отраслевые высшие учебные заведения, курсы повышения квалификации и другие формы обучения.

ГЛАВА 2. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ

Реструктуризация недавно приватизированных российских предприятий является очень сложной проблемой, т. к. она осуществляется в условиях кризиса, в условиях ещё более неблагоприятных, чем в других странах с переходной экономикой. Это тот случай, когда процесс идёт не "благодаря", а "вопреки". К противодействующим реструктуризации факторам относится наследство, оставшееся от эпохи централизованного планирования, запоздалое достижение финансовой стабилизации и деформированная структура собственности, подрывающая эффективность управления компаниями.

Рудименты централизованного планирования.

При централизованном способе планирования основной заботой руководителей предприятий было получение ресурсов, необходимых для выполнения плановых заданий. К классическим диспропорциям того времени в деятельности предприятий относятся избыточная численность занятых, сверхнормативное накопление товарно-материальных запасов, чрезмерная вертикальная интеграция и отторжение нововведений. [7]

В результате разрыва традиционных финансовых связей при распаде СССР, либерализации цен и снятия таможенных ограничений на импорт, огромное число российских предприятий столкнулось с резким падением спроса на их продукцию. Высокие темпы инфляции и низкая загрузка производственных мощностей усугубили их быстро ухудшающееся финансовое положение.

Запоздалая финансовая стабилизация.

Известно, что экономический рост возобновился, прежде всего, в тех странах с переходной экономикой, которые достигли финансовой стабилизации на очень раннем этапе реформ. Россия сумела обеспечить финансовую стабилизацию лишь в 1996 году, более через четыре года после начала радикальных рыночных реформ. Естественно, что в условиях практически гиперинфляции, когда кредитные ресурсы недоступны для предприятий, и непрерывного спада производства, наблюдавшегося в российской экономике вплоть до конца 1996 года, процесс реструктуризации протекал крайне вяло.

Деформированная структура собственности.

Наиболее важной задачей программы ваучерной приватизации было освобождение предприятий от политического контроля, предоставление им возможности действовать на коммерческой основе. Однако сама схема ваучерной приватизации, разработанная под влиянием политических соображений, привела к возникновению деформированной структуры собственности, подрывающей эффективность управления компаниями.

Программа ваучерной приватизации предоставляла администрации и трудовым коллективам (внутренним участникам приватизации), приобретать значительные пакеты акций своих компаний бесплатно или на крайне льготных условиях.

Подавляющее большинство предприятий выбрало вариант приватизации, дающий возможность внутренним участникам приобрести большую часть (51 %) собственности по закрытой подписке, а затем увеличить её за счёт открытых ваучерных аукционов. С течением времени многие директора укрепили своё право собственности на предприятия, скупая акции у рабочих. В итоге в руках директорского корпуса и работников предприятий оказалось сконцентрировано право собственности на российские компании.

Результаты исследований показывают, что в 1996 году директора, рассматриваемые как группа, владели 18 % акций своих предприятий, а рабочие - 40 %; при этом внешние физические и юридические лица в среднем обладали 32 % акций российских компаний. [8]

Перекос прав собственности в компаниях в пользу внутренних участников, а также недостаточное юридическое обеспечение прав акционеров, приводят к тому, что исполнительные дирекции приватизированных российских предприятий действуют практически бесконтрольно. Эффективное корпоративное управление отсутствует. Нередко директора предприятий преследуют свои личные краткосрочные финансовые цели в ущерб долгосрочным интересам компании и внешних акционеров, заинтересованных в максимизации прибыли.

В качестве конкретного примера можно привести следующий: клиенты одной компании сообщили, что администрация потребовала от них предоплату за услуги. В результате компания потеряла клиента, обратившегося к другим поставщикам услуг. У данной компании есть крупный сторонний акционер, который, тем не менее, не может помешать администрации проводить такую разрушительную политику.

Проведённые обследования показали, что большинство руководителей предпочитают отказываться от привлечения внешних инвестиций для модернизации и реструктурирования предприятий, если это снижает степень их контроля над своими компаниями.

Опросы, проведённые в 1995-1996 годах показали, что 2/3 генеральных директоров возражают против продажи большинства акций стороннему инвестору, который бы вложил в предприятие капитал, необходимый для его модернизации и реструктурирования.

На основе фактов, полученных в ходе опросов руководителей предприятий нельзя делать выводы о поведении всех директоров-акционеров, как группы, однако концентрация прав собственности на предприятия в руках тех же директоров, которые управляли ими в эпоху централизованного планирования, а ныне не могут (или не хотят) осуществлять перемены - это без сомнения, ключевой фактор, замедляющий темпы постприватизационной российской промышленности.

По тем же выше изложенным неблагоприятным условиям для реструктуризации, сложившимся в России в переходный период, государству приходится вмешиваться в процесс реструктуризации предприятий.

Без финансовой поддержки государства (предпочтительно в форме льготных целевых кредитов) процессы реструктуризации предприятий могут растянуться на социально неприемлемый срок. К сожалению, в настоящее время в условиях дефицита бюджетных средств, государство не может придавать этим процессам достойно мощный импульс. Но помочь нескольким десяткам или даже сотням предприятий в регионах страны, вполне реально. Не менее важно и то, что полученный опыт реструктуризации можно распространить через семинары и учебные пособия в заметны для экономики страны масштабах.

На рисунке (приложение 1) показана эволюция финансирования программ поддержки реструктуризации, осуществляемых Российским центром приватизации. Число компаний, получающих донорскую помощь, с 1993 года постепенно увеличивалось и к 1997 году достигло максимума. В дальнейшем количество компаний, получающих бесплатную помощь при реструктуризации, уменьшается, и проведение реструктуризации возьмёт на себя частный сектор. Таким образом, внешняя поддержка - это лишь временная мера, ускоряющая реструктуризацию предприятий. На смену ей должно придти финансирование реструктуризации самими предприятиями.

В начале проведения рыночных реформ приватизированные предприятия мало, чем отличались друг от друга по своим финансовым показателям: большинство компаний находилось в бедственном положении. С течением времени дифференциация предприятий принимала всё более отчётливый характер, и лидеры, успешно адаптировавшиеся в условиях рынка, стали резко отрываться вперёд. Естественно, что РЦП сознательно стремится оказывать помощь тем компаниям, которые имеют наибольший потенциал для успешной работы в течение длительного времени и могут послужить примером для других. Нежизнеспособные компании отсеиваются в процессе отбора. Вероятно, они будут, в конечном счете, подвергнуты процедуре банкротства и ликвидированы.

2.1. Риски, возникающие при проведении реструктуризации

Начиная с 1991 года стала усиленно пропагандироваться идея, что новые частные собственники смогут значительно эффективнее, чем государство, управлять промышленными предприятиями.

Однако в ходе проведения рыночной реформы выяснилось, что о высокой эффективности частного собственника оказывается верным далеко не всегда. Конечно, в силу более мощных стимулов и большей свободы действий, при прочих равных условиях, деятельность частного владельца фирмы при непосредственном управлении ею, скорее всего, окажется эффективнее, чем наёмного менеджера. Владетелей фирмы, в отличие от наёмного управляющего, не будет предпринимать действий, направленных на получение личного дохода в ущерб интересам фирмы. Но всё это справедливо только по отношению к мелким предприятиям и организациям, находящимся в собственности одного владельца.

Совершенно другая ситуация складывается на крупных и средних предприятиях. В современных условиях во всём мире такие предприятия, если они не принадлежат государству, являются объектами коллективной собственности и существуют, как правило, в организационно-правовой форме либо акционерного общества с ограниченной ответственностью. Владельцы этих предприятий, даже располагая контрольным пакетом акций, назначают наёмного управляющего - менеджера или директора, от которых фактически зависит эффективность работы предприятия. В этом плане ситуация на частном и государственном предприятиях фактически одинакова. Отличие состоит лишь в том, кто и как осуществляет подбор и назначение руководителя, кто и как контролирует деятельность предприятия.

В России руководители государственных, а во многих случаях и государственно-частных предприятий, назначаются органами государственного управления, которые имеют всю необходимую информацию о деловых качествах и о репутации большинства специалистов. Новые, частные владельцы приватизированных предприятий такой информацией не обладают, кадры за частую, подбираются случайно. Поэтому известны многочисленные случаи, когда управляющие фирм, предпринимают действия, направленные на получение личной выгоды за счёт интересов фирмы. [9]

В российской практике частные владельцы контрольных пакетов акций подчас предпочитают получать прибыль за счёт дивидендов, выплачиваемых по акциям предприятия, или курса роста его акций, а иными способами. Очень часто владелец контрольного пакета акций учреждает торгово-посредническую фирму, и, пользуясь своим влиянием на администрацию предприятия, заключает договор, представляющей данной фирме право на реализацию части продукции предприятия. Как правило, посредническая фирма приобретает у предприятия продукцию по заниженным ценам, т. е. ценам, близким к себестоимости, а продаёт по рыночным.