Устойчивость организации

Так, с одной  стороны, с началом проведения реформ здесь бурно прогрессируют стратегические тенденции децентрализации, расширения всевозможной коммуникации, развития прямых горизонтальных связей, становления паритетных процедур взаимодействия. Иерархически выстроенные вертикали управления уступают функции планирования, кооперации, распределения, обмена и т. д. эффективно организованным рыночным механизмам. Даже в чисто производственной сфере жесткие установки, разнарядки, программы неумолимо и последовательно замещаются договорами, соглашениями, тендерами, сопоставлением намерений. Все это убедительно свидетельствует о модернизации, расширении и укреплении фундаментальных организационных основ функционирования и развития общества на новых принципах.

С другой стороны, качественно новые тенденции  развития самоуправления, лавинообразное увеличение числа хозяйствующих  субъектов, расширение палитры применяемых  приемов и способов организационных  изменений свидетельствуют о специфическом управленческом феномене. Строго отраслевая архитектоника организации единого народно-хозяйственного комплекса поэтапно преобразовывается в паритетную модель рыночного взаимодействия свободно хозяйствующих субъектов. При этом вся полнота ответственности за содержание и результаты управления этими независимыми экономическими объектами возлагается на собственника.

И наконец, в  целом основные тенденции развития современного общества все в большей  мере проявляются в расширении и  укреплении организационных основ формирования и функционирования все более самостоятельных систем, структур, процедур развития организации. При этом стабильность их существования и эффективность функционирования определяются прежде всего уровнем постановки и осуществления реального самоуправления. Таким образом, развитие самоуправления отдельных элементов становится необходимой основой для достижения нового, более прогрессивного уровня развития организации всей инфраструктуры в целом.

Вместе с тем, возможно, именно здесь скрывается одно из противоречий построения эффективного соотношения организации и управления. И действительно, уже первый анализ деструктивных тенденций взаимодействия развития организации и организационных изменений неоспоримо доказывает, что значительная часть противоречий возникает в результате нарушения соответствия между уровнем развития самоуправления субъектов и степенью совершенства организации инфраструктуры. Это особенно ярко проявляется там и тогда, где и когда основные подходы, принципы и процедуры организации инфраструктуры импортируются и применяются без адаптации к реальному уровню развития самоуправления.

Комплексное решение  всех этих проблем призваны обеспечить разработка и применение научно обоснованного  подхода к организационному проектированию (ОП). Общую концепцию построения базовых конфигураций ОП можно отразить на основе проведенного в настоящем учебнике анализа соотношения объекта, метода и инструментария организационного проектирования, представленного следующим образом (табл. 6.3.1).

Понятно, что  в качестве объекта организационного проектирования могут быть выбраны  и другие составляющие строения организации, но компоновка основополагающих методов  и приоритетного инструментария будет разрабатываться и осуществляться на аналогичной основе. Ее определяющими свойствами будут, с одной стороны, установление зависимости между методами и средствами проектирования, а с другой — цели осуществляемых преобразований. 
 

Таблица 6.3.1 

Базовые конфигурации применения инструментария организационного проектирования. 

Проведенный анализ и рассмотренные примеры подчеркивают возрастающее значение обеспечения оптимального соотношения развития организации и организационных изменений как интенсивного процесса формирования эффективной системы взаимодействия увеличивающегося числа самоуправляемых субъектов на основе последовательного расширения и укрепления их самостоятельности, совершенствования организационных изменений и развития организации.

Заключение 
 

Время искусственных  организационных построений уходит в прошлое. Менеджмент фактически уже  прошел участок своего пути, на котором  доминировали представления об организационной, управленческой деятельности, основанные на поиске наиболее эффективных управляющих воздействий субъекта на объект управления. Менеджмент будущего ориентируется на естественные процессы развития. Парадигматический кризис в менеджменте, обозначившийся в конце XX в., обусловливает необходимость изучения и анализа организационных процессов на фундаментальном уровне, чтобы будущие менеджеры были готовы работать в принципиально новой среде и в новых условиях, которые радикальным образом могут изменить содержание и формы деловой активности. Научная работа объективно становится необходимой, неотъемлемой частью деятельности современного менеджера, а такая работа требует определенных интеллектуальных усилий.

Список  литературы.

1. Бирн Д. С. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. —

М.: Наука, 1965. 15. Горизонтальные корпорации: новый метод управлений

предприятием // Business Week, 1995. — № 7.

2. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. - М., 1989.

3. Ванюрихин Г. И. Креативный менеджмент // Менеджмент в Рос- сии и за рубежом,

2001. — № 2.

4. Вилькесманн У. Этика предприятия и организационное обучение // ПТПУ, 2001. - № 5.

5. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России

и за рубежом, 1999. — № 2.

6. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Пер. с англ. / Под ред. Ю.

В. Гаврилова. —  М., 1971.

7. Добкин В. М. Системный анализ в управлениии. — М., 1984.

8. Дракер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики

управления, 1991. — № 1.

9. Иванова Т. Ю., Жесткова О. В. Влияние управления изменения ми на устойчивость

организации // Менеджмент: теория и практика, 2001. - № 1-2.

10.Иванова Т. Ю., Приходько В. И. Уч. пос 2004 -272с.