Теория бюрократии М.Вебера

Содержание

Введение ………………………………………………………………………………………………….........3

1. Характеристика  теории бюрократии …………………………………………………………..5

2. Макс Вебер и  рациональная теория бюрократии ………………………………………8

2.1  Проблема ограничения  власти бюрократии ………………………………………….14

2.2  О власти  бюрократии ……………………………………………………………………………..18

Заключение ……………………………………………………………………………………………………21

Список литературы ………………………………………………………………………………………..24 
 
 
 

 

Введение

       Теория бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие организации в ХХ веке. Эта теория положила начало целому разделу организационной науки - теории организации. Многие ученые, приступавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, опирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований.

         Анализ бюрократии в работах Вебера неизменно рассматривался как одна из теоретических основ современной политической концепции. Вместе с тем в центре внимания западных исследователей долгое время находилась главным образом идеально-типическая модель рациональной бюрократии, которая однако же представляет собой лишь один из элементов более общей теории бюрократии, разработанной немецким социологом.

         Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд немецкого социолога “Хозяйство и общество”. Для рассмотрения проблемы власти бюрократии важное значение имеет также статья Вебера “Парламент и правительство в преобразованной Германии”. В этой статье и в некоторых других своих работах Вебер описывает систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века. В исследованиях современных западных ученых нередко подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских политических статьях, как и концепция патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии. Некоторые аспекты этой теории по-прежнему недостаточно освещены в отечественной литературе. Например, понятие патримониальной бюрократии лишь упоминается в трудах современных российских исследователей, но содержание этого понятия не раскрывается в них с достаточной глубиной.

Анализу содержания основных элементов теории бюрократии Вебера и посвящена данная работа. Актуальность данной темы в последнее  время очень высока в России, так  как в ее политической жизни складывается ситуация, когда создаются все  предпосылки для формирования бюрократии.

         Основная задача данной контрольной работы рассмотреть вопрос теории бюрократии с позиции М.Вебера, а также дать характеристику этому понятию, рассмотреть проблему ограничения власти бюрократии.

 

1. Характеристика теории  бюрократии

         Бюрократия, пожалуй, одно из таких явлений, созданное цивилизацией, не имеющее идентичного подхода. Каждый второй человек нашей планеты, сталкиваясь с данным феноменом, негативно отзывался в адрес бюрократии, но, тем не менее с развитием общества и расширением сфер управления бюрократия продолжает разрастаться и всё глубже проникает в общественно-политическую жизнь общества.

       Основателем понятия бюрократии  считают французского ученого  экономиста физиократа Энсента  Де-Гурне, который впервые использовал  этот термин в 1745году. Де-Гурне  относился к бюрократии негативно  и считал её социальной болезнью, назвав её бюроманией. После Де-Гурне  бюрократия подвергалась критике  интеллигенцией того времени.  К примеру, критику в форме  Де-Грне мы можем обнаружить  в произведениях таких великих  писателей как Оноре Де-Бальзак  и Чарльза Диккенса.

       С позиции марксизма бюрократию  не обходимо рассматривать в  контексте господства. По мнению  Маркса, бюрократия это некое  звено управления призванная  обслуживать господствующий класс.  Марксизм полагает, что бюрократия  набирает силу в авторитарных  политических режимах, а степень  его ограничения зависит от  степени демократизации общества.

       Форма борьбы в советском союзе  против бюрократии была разнообразной.  От ленинских увольнений до  горбачевских сокращений, от сталинских  чисток до андроповских облав.  Все атаки против бюрократии  привели к новым пополнениям  бюрократии, в том числе из  рядов её яростных противников.

       Тем не менее, значимость модели  классиков марксизма в области  бюрократии играла большую роль  в последующей научной мысли.

       Это обусловлено следующими двумя  факторами:

1.      Предвиденье, что чрезмерная бюрократизация  станет регрессивным элементом  в развитии общества, вследствие  того, что в системе управления  появятся узкие корпоративные  интересы.

2.      Проделанный анализ в работах  марксизма в отношений собственности  и власти.

       Другую характеристику феномену  бюрократии даёт немецкий  политолог  М. Вебер в работе "Хозяйство  и общество".

       Корни бюрократии по М. Веберу  более глубоки и лежат не  столько в плоскости экономических  отношений, а исходят из антологических  потребностей человека в социальном  структурировании.

       М. Вебер разделял два типа  бюрократии:

1. Патримониальную.

2. Рациональную.

       Термин патримониализм был заимствован  из древнего Рима, что означало - личная козна императора. По  Веберу патримониальная бюрократия  классифицируется на три группы:

1. Преобладание  военной силы управления.

2. Традиции.

3. Личная  преданность вождю. 

       По мнению М. Вебера процесс  рационализации истории в социальной, политической, религиозный, экономической  и правовой сфере привел к  снижению значимости патримониальной  бюрократии и заменой её рациональной. Тем самым патримониальная бюрократия  начинает рассматриваться как  регрессивный и деструктивный  элемент общества.

       По мнению многих исследователей, концепция рациональной бюрократии  М. Вебера является актуальной  и в наши дни как один  из элементов развития современного  общества. Большое внимание М.  Вебер уделяет противовесам бюрократии. В качестве противовесов по  Веберу могут быть сильный  политик и эффективный парламент.  В ХХ в. методы рассмотрения  феномена бюрократии М Вебера  остались основополагающими в  теоретических и эмпирических  исследованиях. В сороковых и  шестидесятых годах ХХ в. учеными  предпринимались попытки рассмотрения  дисфункциональных механизмов в  системе управления, то есть неформальных  моментов не позволяющих полностью  реализовать рациональную модель  организации управления. Бюрократия  как и многие общественно-политические  явления может нести в себе  как позитивный, так и негативный  вклад в развитии общества.

       У бюрократии очень прочные  традиции, которые отражают свой  отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный  процесс социализации, который пронизан  сложными иерархическими системами.  В этих системах человек играет  множество социальных ролей. По  этому бюрократизм свойственен  нам всем, это глубинная часть  нашего "Я". Таким образом, если  бюрократия является частью нашей  цивилизации и нас самих, необходимо  конструировать модели, не приводящие  к ликвидации бюрократии, а которые  способны увеличить прогрессивные  факторы феномена бюрократии.

2. Макс Вебер и  рациональная бюрократия

        Вебер Макс (1864-1920) – выдающийся немецкий ученый, социолог, экономист, историк, философ, культуролог, юрист. Внес существенный вклад в становление общей теории и практики управления организацией.

       М. Вебера наряду с А. Файолем,  Г. Эмерсоном и др., относят  к административной школе менеджмента,  однако в отличие от большинства  представителей этой школы, он  опирался на культурологическую  интерпретацию организационных  процессов, что позволяет отдельным  исследователям отнести его к  особому направлению в теории  управления, связанному с культурологическим  пониманием "машинной модели организации". Известен как один из создателей  модели рациональности, а также  как исследователь моделей бюрократии, механизмов функционирования власти, легитимности. Выделял легитимную  и нелегитимную власть. Легитимность  в его трактовке означает возможность  обеспечения устойчивых отношений  в сфере руководства – подчинения. Различал три основания легитимности.

        Основная проблематика – два типа носителей организационного и экономического поведения: традиционный и этический субъекты деятельности; сущность власти, авторитет, структура власти; формы и принципы легитимной власти; принципы формальной организации человеческой деятельности. Автор концепции трех типов исполнительской власти и концепции рациональной бюрократии.

        М. Вебер ввел понятие, названное им "тремя чистыми типами законной власти":

1.         Рациональные основания – в основе лежит легитимность моделей или нормативных правил и прав тех, кто пришел к власти в их системе отдавать приказы (законная власть).

2.       Традиционалистские основания – в основе лежит вера в незыблемость традиции и законность статуса власть предержащих (традиционная власть).

3.       Харизматические основания – в основе лежит почтительное отношение к необычайной праведности, героизму или образцовым качествам определенной личности, а также к нормативным решениям и распоряжениям, исходящим от этой личности (харизматическая власть).

        Вебер считал, что легитимность власти является центральным элементом почти всех административных систем. В своем анализе законной власти, имеющей бюрократический административный аппарат он излагает пять концепций, определяющих законность полномочий:

1.   Должен быть установлен свод законов, требующий от участников организации послушания.

2.  Закон – это система абстрактных правил, имеющих конкретные приложения; в рамках именно такого закона администрация отстаивает интересы организации.

3. Член организации, осуществляющий властные функции, также подчиняется этому безличному порядку.

4.   Член организации должен подчиняться ее законам только как член организации.

5.     Подчинение определяется не личностью, осуществляющей властные полномочия, безличным порядком, обусловившим, помимо прочего, и занятие этой личностью данного поста.

          Основываясь на этих концепциях, Вебер формулирует восемь принципов структурирования властных систем:

1.      Служебные обязанности организуются на постоянной регулируемой основе.

2.      Эти обязанности относятся к различным функциональным сферам, в каждой из которых должны обеспечиваться необходимая полнота власти и полномочий.

3.     Должности образуют иерархическую структуру, при этом оговариваются права контроля.

4.  Правила, которыми определяется ход работ, могут быть как техническими, так и юридическими, что в любом случае требует привлечения компетентных работников.

5.     Ресурсы организации не следует смешивать с ресурсами ее членов, рассматриваемых в качестве частных лиц.

6.        Держатель офиса не может обращать  этот офис в свою собственность.

7.      Управленческая работа основывается на письменных документах, в силу чего офис (бюро) становится центральным звеном организации.