Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2012 в 19:57, курсовая работа
Организационное развитие - вид деятельности, направленный на обретение качественно новой формы организации путем формирования ее новой профессиональной структуры
Введение…………………………………………………………………………..3
1 Ретроспективный анализ базовых категорий курса……………………...4
2 Организационные идеи в работах российских ученых: В.П. Безобразов, А.Д. Белов, А. Горяинов, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, А.К. Скальковский…….….8
3 Анализ организационной структуры предприятия ООО «Волна» .....12
3.1Организационно-экономическая характеристика ООО «Волна» …..…..12
3.2 Анализ соответствия организационной структуры предприятия целям и задачам его деятельности ООО «Волна» ……………………..………………15
3.3 Совершенствоание организационной структуры ООО «Волна» ...…...37
Заключение……………………………………………………………………….46
Библиографический список………………………………………………….….47
Таким образом, ООО «Волна» является целостным объектом управления. Направления деятельности данного предприятия не только не являются взаимоисключающими, а являются соответствующими и даже неразрывными друг с другом. Каждое направление реализует не одно, а несколько линейных подразделений организации, поэтому связь между ними взаимообусловленная. Они также взаимосвязаны с функциональными подразделениями организации.
Этап 3. Анализ эффективности системы целеполагания.
Цель анализа – оценка прогнозных возможностей системы управления, характеризующаяся ее способностью через свои организационные структуры вырабатывать комплекс реальных целей и задач, обеспеченных потенциалом организации.
Прежде всего, необходимо отметить, что практика построения дерева целей с адекватной системой показателей в ООО «Волна» отсутствует. Определена только главная цель предприятия как системы (в долгосрочном плане – лидерство на рынке полиграфических и рекламных услуг города, а в краткосрочном плане – повышение доходности предприятия).
Системно не упорядоченные плановые показатели не согласуются со структурой организации, не соответствуют направлениям использования ресурсов и получению результатов, поэтому оценить вклад каждого блока в целевую эффективность системы сложно. Проведем оценку механизма целеполагания в ООО «Волна» на основе формулы (2.3).
Так как в краткосрочном плане целью предприятия является повышение доходности, возьмем в качестве результативного показателя – фактическую сумму чистой прибыли предприятия за 2009 год, в качестве цели организации – плановую величину чистой прибыли на 2009 год.
В соответствии с планом организации на 2009 год величина чистой прибыли предприятия составляла 2500 тыс. руб. Фактическая величина чистой прибыли в 2009 году составила 2166,1 тыс. руб. Соответственно, целевая эффективность ООО «Волна» в 2009 году составила: .
Данный показатель необходимо скорректировать на сумму вклада подсистем в достижение цели организации. Для этого необходимо провести оценку показателей эффективности целеполагания каждой подсистемы. Для каждой подсистемы можно выделить собственные показатели эффективности. В таблице 2.7 для каждого структурного подразделения выделен один показатель эффективности работы подразделения, который наиболее характерен ему. В результате сбора информации по данным показателям по структурным подразделениям были получены данные по соотношению результатов и целей подразделений (таблица 2.7).
Таблица 2.7 – Оценка эффективности целеполагания структурных подразделений ООО «Волна»
Структурное подразделение | Показатель эффективности | Результативный показатель (результат – Рi) | Целевой показатель (цель – Цi) | Аi = Рi / Цi | Коэффи-циент весомости (qi) | Ai* qi |
Отдел полиграфии | Общий тираж (тыс. экз.) на одного работника отдела | 1,84 | 1,6 | 1,15 | 0,1 | 0,115 |
Дизайн-бюро | Количество внедренных проектов на одного работника | 7 | 8 | 0,88 | 0,2 | 0,175 |
Отдел сувениров | 58 | 50 | 1,16 | 0,1 | 0,116 | |
Отдел размещения | 35 | 40 | 0,88 | 0,1 | 0,0875 | |
Отдел по рекламной деятельности | Количество внедренных рекламных предложений на одного работника | 34 | 40 | 0,85 | 0,2 | 0,17 |
Отдел по работе с клиентами | Рентабельность продаж | 4,5 | 6 | 0,75 | 0,1 | 0,075 |
Бухгалтерия | Эффективность учетной политики (экспертная оценка от 1 до 10 баллов) | 9 | 10 | 0,90 | 0,1 | 0,09 |
Отдел по управлению персоналом | Уровень текучести кадров, % | 8 | 8 | 1,00 | 0,1 | 0,1 |
|
|
|
|
|
| 0,929 |
Производим окончательный расчет коэффициента механизма целеполагания: .
Таким образом, отклонение коэффициента от единицы свидетельствует о сбоях в системе целеполагания ООО «Волна» , а также об экономических проблемах предприятия. Как видим, проблемы возникли в дизайн-бюро (выполнение плана по выпуску дизайн-проектов в данном отделе составляет 88%), отделе размещения (соответственно, 88%), отделе по рекламной деятельности (85%), отделе по работе с клиентами (план по рентабельности продаж выполнен на 75%), бухгалтерии (по оценке руководителей, оперативность, точность и своевременность бухучета на предприятии составляет 90%). При этом в других подразделениях (например, в отделе полиграфии, отделе сувениров) наблюдается перевыполнение плана. Следовательно, работа структурных подразделений организации недостаточно эффективно скоординирована. Для повышения эффективности системы целеполагания в ООО «Волна» необходимо разработать дерево целей решения возникших экономических проблем в структурных подразделения организации. Решение проблем возможно при совершенствовании оргструктуры компании.
Этап 4. Анализ внешней эффективности организации (анализ степени использования организацией внешних возможностей).
Целью анализа является оценка степени использования системой управления возможностей внешней среды, учета угроз, выявление причин рассогласования результата и цели в обнаруженных на предыдущих этапах проблемных зонах, степени соответствия организационной структуры управления всей совокупности условий ее функционирования во внешней среде.
В таблице 2.8 приведен перечень возможностей и угроз деятельности ООО «Волна» на рекламно-полиграфическом рынке города.
Таблиц 2.8 – Возможности и угрозы внешней среды ООО «Волна»
Возможности | Угрозы |
Возрождение традиций создания торговых марок, возрастание значения фирменного стиля компании | Отсутствие полноценной инфраструктуры рекламного бизнеса |
Возрастание спроса на рекламную и полиграфическую продукцию | Несовершенство системы средств массовой информации |
Открытие новых сегментов рынка | Недостаточное количество хороших специалистов в сфере дизайна и рекламы |
Разработка новых видов продукции, услуг | Нестабильность структуры и объема спроса |
Появление новейших технологий рекламной деятельности | Значительное усиление конкурентной борьбы |
Ограничения деятельности рекламных агентств со стороны государства | |
| Низкая норма рекламных расходов предприятий, установленная Минфином РФ |
Возрождение традиций создания торговых марок, собственного фирменного стиля у российских предпринимателей открывает возможности для увеличения объемов деятельности ООО «Волна» . Также в связи с развитием бизнеса в регионе возрастает спрос на рекламную и полиграфическую продукцию. ООО «Волна» также имеет возможности открытия новых сегментов рынка, например новой категории потребителей. У предприятия также имеются возможности разработки новых видов продукции и услуг в сфере рекламы, а также использования новейших технологий рекламной деятельности для создания нового и высококачественного продукта.
Отсутствие полноценной инфраструктуры рекламного бизнеса и несовершенство системы СМИ привели к необходимости создания внутри организации соответствующих вспомогательных структурных подразделений. Так, отсутствие достаточно полных услуг по размещению готовых рекламных материалов, предложений на рынке привело к необходимости создания собственного отдела размещения.
Недостаточное количество хороших специалистов, профессионалов в сфере рекламы и дизайна тормозит развитие организации. Это сказывается на отсутствии или даже снижении спроса на продукцию компании, отсутствии нововведений в области маркетинга, разработок новых видов продукции.
Кроме того, существуют общие факторы, ограничивающие возможности как ООО «Волна» , так и других рекламных и издательских организаций. Так, например, в России существует достаточно низкая норма рекламных расходов, относящихся на себестоимость, т.е. рекламных расходов, освобождаемых от налогов. С 1 апреля 2006 г. норма рекламных расходов была увеличена с 5 до 7,5%. В европейских странах на рекламные расходы квот вообще не существует. Западные компании в среднем тратят на продвижение товара до 10-15% от выручки. При этом доля рекламы в этом процессе может быть любой в соответствии со строго выверенной стратегией маркетинга. Существование данных нормативов в России ограничивает рекламные бюджеты компаний, соответственно, ограничивает спрос на услуги рекламных и полиграфических организаций.
Существующая организационная структура ООО «Волна» включает наиболее актуальные направления основной деятельности, однако слабо отвечает тенденциям развития рекламного бизнеса в связи с недостаточной ее гибкостью. В связи со слабостью горизонтальных связей данная структура не может оперативно реагировать на структурные изменения спроса, способствовать разработке новых видов продукции или услуг, открытию новых сегментов рынка, внедрению новейших технологий рекламной деятельности.
Отсюда появление причин рассогласования результата и поставленных целей: одни подразделения, причем наиболее главные, не достигли цели, результат работы других оказался выше ожидаемого.
Этап 5. Анализ внутренней эффективности организации (анализ степени использования организацией ее внутренних возможностей, характеризующих потенциал организации).
Целью анализа является оценка способности организационной структуры управления обеспечить достижение поставленных целей при минимальных и необходимых затратах (соответствия реального использования организацией внутренних возможностей блоку «механизм управления» концептуально модели, формализованному в виде обобщающего показателя Кму). Показатель Кму рассчитывается по формуле (2.2). Шкала оценки данного показателя при 10-ти балльной шкале следующая:
[0-3]– организационная структура не отвечает целям и задачам деятельности предприятия; [3-6]– организационная структура неэффективна, механизм управления не регламентирует взаимодействие элементов и их целенаправленное развитие; [6-8]– организационная структура способствует эффективной деятельности предприятия, однако механизм управления недостаточно эффективно обеспечивает реализацию целевых установок и выработку решений на достижение максимальных результатов при минимальных и необходимых затратах; [8-10]– организационная структура и механизм управления являются эффективными.
Для характеристики эффективности механизма управления в ООО «Волна» используем показатели оценки организации управленческих процессов на предприятии, таких как: длительность управленческого цикла, непрерывность управленческого цикла, ритмичность управления, оперативность принимаемых решений, экономичность системы управления, уровень исполнительности аппарата управления, уровень качества подготовки управленческих решений, уровень использования рабочего времени в аппарате управления. Для их оценки используем экспертный метод. В качестве экспертов выступают работники предприятия: выпускающий дизайнер, директор рекламного отдела, коммерческий директор и начальник отдела полиграфии.
Таблица 2.9 – Экспертная оценка показателей организации управленческих процессов ООО «Волна»
Показатель | Оценка в баллах (от 1 до 10) | ||||
Выпускающий дизайнер | Директор рекламного отдела | Коммерческий директор | Начальник отдела полиграфии | Средняя оценка | |
Длительность управленческого цикла | 7 | 7 | 8 | 8 | 7,5 |
Непрерывность управленческого цикла | 8 | 7 | 9 | 8 | 8,0 |
Ритмичность управления | 7 | 6 | 7 | 8 | 7,0 |
Оперативность принимаемых решений | 5 | 6 | 7 | 7 | 6,3 |
Экономичность системы управления | 8 | 7 | 8 | 7 | 7,5 |
Уровень исполнительности аппарата управления | 8 | 7 | 7 | 9 | 7,8 |
Уровень качества подготовки управленческих решений | 8 | 8 | 8 | 9 | 8,3 |
Уровень использования рабочего времени | 9 | 9 | 9 | 10 | 9,3 |