Диагностика финансового состояния предприятия

Как правило, выделяется пятиэтапный цикл развития организации (предприятия). Каждому  этапу соответствуют определенные особенности состояния системы, которые характеризуют тип организации. Межэтапные процессы в развитии предприятия сопровождаются переходными периодами, которые могут содержать в себе угрозу кризиса и требуют пристального внимания и разработки антикризисных мер [11. С.48].

Первый  этап характеризует зарождение предприятия  в рыночной экономической среде, формирование ее структуры, появление экспериментальных образцов, новых идей или услуг. Переходный период, соответствующий данному этапу - зарождение потенциала организации - несет в себе опасность кризиса исчезновения фирмы на стадии возникновения.

При удачном  развитии событий предприятие переходит на второй этап - завоевание сегмента рынка, упрочнение рыночных позиций, выработку конкурентной стратегии, повышение роли маркетинга. В связи с тенденциями роста этот этап требует перестройки структуры, дифференциации функций управления, повышения эффективности деятельности. На этом этапе также существует опасность кризиса, однако предприятию в основном угрожают внешние причины - цикличность развития экономики или политические причины; внутреннее развитие характеризуется устойчивыми тенденциями.

На третьем  этапе развития предприятие достигает  устойчивого положения на рынке, высокой конкурентоспособности, высокого уровня технологического развития и массового выпуска продукции. В этот период предприятие само утверждается на рынке, но во внутренних процессах возможно появление потенциала отделения или разделения на самостоятельные фирмы. Возможными причинами кризиса могут быть также обострение конкурентной борьбы, организационная сложность, социально-психологические моменты, инновационная успокоенность.

Банкротство или распад таких предприятий  могут привести к тяжелейшим экономическим последствиям на региональном и государственном уровнях. Такие предприятия особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики [17. С.94].

Четвертый этап соответствует периоду упадка и старения, когда наиболее значимые параметры жизнедеятельности значительно ухудшаются, а развитие теряет смысл. Предприятие имеет тенденцию к упрощению и свертыванию, а конкуренты занимают большую рыночную долю. Пятый этап характеризуется деструктуризацией предприятия, прекращением его существования в связи с невозможностью эффективного функционирования или диверсификацией. Такие глубокие изменения порождают значительные осложнения, ведущие к кризису.

Таким образом, кризисную ситуацию необходимо диагностировать  на самых ранних этапах с целью  своевременного использования возможностей ее нейтрализации. Диагностика финансового  состояния предприятия показывает, по каким направлениям надо вести работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии предприятия. Важно систематически наблюдать за изменениями в системе показателей, отражающих наличие и размещение средств, реальной и потенциальной финансовой возможности, располагая при этом объективными критериями оценки финансового состояния.

 

1.3 Методики анализа финансового  состояния предприятия в системе  антикризисного управления

 

Методические  подходы, касающиеся диагностики финансового состояния, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства. Рассмотрим некоторые из них.

В российской практике неплатежеспособность предприятия  определяется Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и неудовлетворительной структуры баланса (Распоряжением ФУДН - финансового управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. N 31-Р) [1. С.3].

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из условий:

1.Коэффициент  текущей ликвидности на конец  отчетного периода < 2

  К_тл = Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства

 

1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами < 0,1.

 

К_осс =  Собственный капитал – Внеоборотные активы/ Оборотные активы

 

При неудовлетворительной структуре баланса (К_тл < 2, К_осс < 0,1) для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, нормативное значение > 1.

 

К_вп =  Ктл + 6/Т(Ктл – Ктлн)/ 2

 

При удовлетворительной структуре баланса (К_тл > 2, К_осс > 0,1) для проверки финансовой устойчивости рассматривается коэффициент утраты платежеспособности, нормативное значение > 1.

 

К_уп =  Ктл + 3/Т(Ктл – Ктлн)/2

 

Многие  отечественные экономисты (проф. В. И. Терехин, проф. В. П. Панагушин, проф. М. Н. Крейнина, проф. Е. А. Мизиковский, проф. А. П. Градов и др.) утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной по следующим причинам:

- нормативные  значения коэффициентов, завышены;

- нормативные  показатели не учитывают отраслевую  специфику;

- между  коэффициентами текущей ликвидности  и обеспеченности собственными средствами существует математическая взаимосвязь (то есть при К_тл > 2, К_осс будет > 0,5), что делает излишней необходимость расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами;

- методика  не учитывает экономические показатели: прибыль и рентабельность, что может привести к признанию неплатежеспособными предприятия, имеющие устойчивый рост и положительную рентабельность;

- неоднозначным  является определение ликвидности  активов в условиях российской действительности [6. С.17].

На Западе для прогнозирования вероятности  банкротства широко используется метод Э. Альтмана, предложенный им в 1968г. — множественная дискриминантная модель, учитывающая действие пяти наиболее значимых факторов:

X₁- показатель ликвидности (оборотный капитал/совокупные активы);

X₂ - показатель прибыльности (нераспределенная прибыль/ совокупные активы); X₃ - показатель устойчивости (доходы до вычета налогов и процентов / всего активы);  

X₄ - показатель платежеспособности (курсовая стоимость акций/ балансовая стоимость долговых обязательств);  

X₅ - показатель активности (объем реализации/совокупные активы).

Модель  Альтмана имеет следующий вид: 

 

Z = 1,2X₁ + 1,4X₂ + 3,3X₃ + 0,6X₄ + 0,999X₅

 

Результаты  многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах от -14 до +22, при этом предприятия, для  которых Z > 2.99, попадают в категорию  финансово устойчивых, а предприятия  для которых Z < 1,81 – безусловно несостоятельных; интервал 1,81 – 2,99 составляет зону неопределенности.

Как показывают исследования американских аналитиков, модели Альтмана позволяют в 95% случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед и в 83% случаев – на два года вперед [9. С.141]. Существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

- несопоставимость  факторов, генерирующих угрозу банкротства;

- различия  в учете отдельных показателей;

- влияние  инфляции на их формирование;

- несоответствие  балансовой и рыночной стоимости  отдельных активов и другие  объективные причины.

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество  модификаций модели Альтмана. Так, в 1983г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для  компаний, акции которых не котировались на бирже.

 

Z = 0,717X₁ + 0,847X₂ + 3,1X₃ + 0,42X₄ + 0,995X₅

 

В числителе  показателя X₄ вместо рыночной стоимости стоит их балансовая стоимость. Минимально допустимый порог 1,23 [21. С.87].

Отечественными  авторами были предложены различные  способы адаптации «импортных» моделей к условиям переходной экономики.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается учитывать следующие факторы:

Куп —  коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого  убытка к собственному капиталу;

Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс —  показатель соотношения краткосрочных  обязательств и наиболее ликвидных  активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур —  убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.  Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

 

 Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг

 

Весовые значения частных показателей  для условий функционирования российских предприятий были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный  коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность  банкротства мала [16. С.85]. Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

 

R = 2Ко + 0,1Ктл  + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,

 

где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки —  коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов  их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, то есть предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

И в этой модели, и у О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов, по мнению А. Семеней, являются недостаточно обоснованными [20. С.17].

В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена методика, заключающаяся в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, представлена в таблице 1.

 

Таблица 1. Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс, балл	II класс, балл	III класс, балл	IV класс, балл	V класс, балл	VI класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25 и выше —20	0,2—16	0,15—12	0,1— 8	0,05—4	менее 0,5 — 0
Коэффициент быстрой ликвидности	1,0 и выше —18	0,9—15	0,8—12	0,7—9	0,6—6	менее 0,5 — 0
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше —16,5	1,94—1,7 15—12	1,6—1,4 10,5—7,5	1,34—1,16—3	1,0 —1,5	менее 1,0 — 0
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше – 17	0,59—0,54 15—12	0,53—0,43 11,4—7,4	0,42—0,41 6,6—1,8	0,4 — 1	менее 0,4 — 0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,5 и выше — 15	0,4 — 12	0,3 — 9	0,2 — 6	0,1 — 3	менее 0,4 — 0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	1,0 и выше —15	0,9 — 12	0,8 — 9,0	0,7 — 6	0,6 — 3	менее 0,5 — 0
Минимальное значение границы	100	85—64	63,9—56,9	41,6—28,3	18	—