Редний класс, его роль в современной экономике России

      Средний класс в России, по мнению специалистов, слишком мал, а его границы настолько размыты, что сложно определить, кто у нас средний класс, а кто живет за чертой бедности.

      Обратим внимание на динамику развития среднего класса в России начиная с постсоветского периода.

      Следующий график  иллюстрирует динамику доходов на душу населения с 1990 г.

     Расчеты произведены на основе официальных данных Росстата.⁷ На графике видна кривая, показывающая скорость роста дохода населения в России. На сегодняшний день средний доход с учетом и официальной и неофициальной зарплат, черных и теневых доходов, приближается к точке в 250 долл. Это означает, что существует лишь несколько процентов людей, у которых доход больше 1 000 – 1200 долларов США. На мой взгляд, доход среднего класса в России  дожжен быть примерно таким.

     Естественно, ситуации разные в разных регионах и в разных городах. Существуют такие  города, как Москва, существуют нефтяные регионы, такие как Салехард, Нефтеюганск, Тюмень. Там. Например, к  концу 2007 г. средний доход приблизился к 700—800 долларов США на человека в месяц. Соответственно, там будет гораздо больше людей с доходом от 1 000 долларов США в месяц.

     На  мой взгляд, основываясь на  анализе  социально-экономических показателей, есть основания полагать, что формирование среднего класса в России идет не  достаточно успешно, хотя наряду с группами населения, которые можно рассматривать как "группы выживания", появился статистически значимый социальный слой, представители которого сумели использовать различные стратегии адаптации для достижения устойчивого и достаточно высокого уровня жизни, который можно условно назвать "группой успешной адаптации". Финансовые кризисы 1998 г. и    2008 г. существенно осложнили экономическое положение слоев населения, которые могут быть отнесены к среднему классу.

     Спектр  мнений относительно судьбы среднего класса после кризиса 1998 г. достаточно противоречив: от "полного разрушения адаптационных достижений среднего класса" и "отступления к ситуации 1992 г." до сведения последствий кризиса  только к чисто валютному кризису  и быстрому

восстановлению  предкризисного уровня за счет перегруппировки  деятельности.

     Согласно  официальной статистике половина россиян после кризиса 2008 года имела доходы в 100-125 долларов США в месяц, а еще недавно средняя заработная плата квалифицированного работника составляла приблизительно 230 долларов США в месяц. Поскольку статистики неофициальных доходов в России не существует, определить реальную цифру не представляется возможным. Социологи утверждают, что сами люди не хотят отвечать на вопросы о доходах откровенно. Одни по привычке начинают прибедняться, другие наоборот, стараются выглядеть несколько более удачливыми, чем есть на самом деле.

     На  западе главный ресурс среднего класса – прежде всего его профессиональные опыт и знания, его «человеческий капитал»,  а  в России, считают отечественные социологи, логика оказалась иной: для многих, особенно в верхнем слое среднего класса, путь к успеху лежал не через накопление знаний и опыта, не через трудолюбие, а через близость к «большим деньгам» и связи. Соответствующим образом изменяется, по сравнению с западным обществом, модель поведения среднего класса. Хотя личные способности, образование и профессионализм у россиян так же высок, как у представителей среднего класса на Западе, у нас нет главного – мотивационной пружины трудового общества, т.е. образа усердного работника, хорошего семьянина, добросовестного налогоплательщика, лояльного гражданина, который характерен для западного менталитета.

     Каждый  рассчитывает только на себя, свои силы и на ближайшее окружение. Голос  среднего класса практически не слышен ни в общественной, ни в политической жизни страны. По удачному выражение социологов, «российский средний класс – не фантом. Но на сегодня – это молчаливое меньшинство»⁸.

     В любом обществе средний класс, определяя  свой политический выбор, во многом влияет на умонастроения всего общества. Он выступает в качестве своеобразного ретранслятора базовых ценностных установок, моделей поведения, идейно-политических, в том числе электоральных, ориентаций.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Средний класс современной России: состояние, проблемы.

     Как  уже отмечалось выше, существуют  критерии выделения среднего класса, такие как  уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Большой круг ученых считают, что представители среднего класса или, как его еще называют   среднего  слоя России – это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных вышеперечисленных критериев этот слой российского общества мало отличается от низшего класса. Эта точка зрения мне наиболее близка.

     Среди ученых существует дуализм  в  понимании российского среднего класса. Некоторые относят к нему лиц с высоким уровнем благосостояния, другие же относят к среднему классу российскую интеллигенцию (с высокой духовностью, но с невысокими доходами). Эти субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды, и ценностные установки. Например, материально ориентированная группа людей (те, которые относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному положению, низко ценя «уважение». Противоположная группа – так называемые идеалисты (они относятся к среднему классу по «личному достоинству») – ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком.

     Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов  вовсе не совпадает со средним  классом на периферии. Так, на периферии  больший удельный вес в составе  среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах – высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются  и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется  проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду.

     Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых».

     Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Это означает, что  представители среднего класса связывают  свое благосостояние не с каким-то политическим режимом, а со своими личными качествами и собственной активностью. Нежелание  активно участвовать в общественной жизни во многом сводит на нет стабилизирующую функцию этого класса.

Вместо  того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс  демонстрирует настороженное отношение  по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции. Попытки доказать или опровергать существование среднего класса в современной России малопродуктивны. Средние классы существовали и существуют всегда, они не могут быть «уничтожены». Меняются только их размеры, характер и состав.

     Собственно  средний класс, в том смысле, в  котором он существует на Западе, в  России пока не сформировался, а если и существует, то в очень ограниченных масштабах.

     Представления о стабилизирующей и прогрессивной  роли средних классов заимствовано из западной традиции политической мысли, восходящей к работам Макса Вебера. Аргументируется это мнение набором  характеристик средних классов  как:

- наиболее производительной, эффективной и образованной рабочей силы, т.е. «человеческого капитала» нации;

- собственников, заинтересованных в стабильности экономических и социальных институтов и в конечном счете – социальной структуры общества и государственного строя в целом;

- активного субъекта потребительского рынка;

- проводника инновационных практик в экономике и социальной жизни.

     Этот  набор соображений, верный в принципе, имеет существенную специфику в  каждом обществе. В полной мере свою прогрессивную и стабилизирующую  роль могут исполнять только средние  классы, складывавшиеся эволюционно  на протяжении поколений, в обществе с устоявшимися институтами и  социальными практиками. Очевидно, что этот набор характеристик неприменим к российским средним классам: советский  «средний класс» необратимо разрушен рыночными преобразованиями, а новый лишь вырастает – причем параллельно со становлением новых экономических укладов, отношений собственности, социальных практик и  отчасти сохраняет установки прошлой эпохи.

     Что касается проблем среднего класса в  современной России, то одной наиболее важной,  является проблема формирования самого российского среднего класса. Со стороны властных структур внимание к этой проблеме оправдано. Однако этот периодически возникающий интерес, к сожалению, не превратился в целенаправленные и систематические усилия по поддержке формирующегося среднего класса.

     Дефицит внимания к проблемам формирования среднего класса со стороны властей  компенсируется расширением интереса к этому предмету со стороны научных  кругов.

     Основная  задача вообще состоит сегодня не в том, чтобы грамотно подсчитать, а в том, чтобы определить тот  конкретный смысл, который мы собираемся вкладывать в это понятие среднего класса. Понять идейную и идеологическую подоплеку концепций среднего класса. То есть, не столько бороться против мифов о среднем классе, что  практически невозможно, сколько стремиться понять их, осмыслить их глубинное содержание и использовать в разумных целях.

     Первой  развилкой научной дискуссии  по проблемам среднего класса явилось  обсуждение вопроса о том, существовало ли такое социальное образование  в советский период. Приверженцы  первой точки зрения полагают, что  к началу проведения реформ в СССР существовала потенциально широкая  база среднего класса. Они опираются  на тот факт, что в социальной структуре СССР имелись профессиональные категории, сходные с теми, которые  формируют средний класс в  западных обществах.

Те, кто  придерживаются противоположной точки  зрения, считают, что средний класс  формируется как важный элемент  социальной структуры современного общества в условиях и в результате более или менее длительного  функционирования и развития свободной  рыночной экономики. Поэтому он не может существовать в принципиально иных социально-экономических условиях.

     За  этой дискуссией кроется различие в  понимании специфики трансформационных  процессов. Если под ними понимать переход от традиционного к модернизированному обществу с соответствующей сменой моделей и механизмов социального действия, то понятно, что социальная структура формируется не только под воздействием некоторых объективных характеристик, но и под влиянием субъективных факторов, таких как социально-экономические ориентации, рыночные позиции, шансы на рынке труда и потребления. В этом смысле уместнее говорить не о распавшемся вследствие неудачных реформ среднем классе и не о сформировавшемся среднем классе в постсоветской России, а о достаточно представительном слое, имеющем при определенных условиях шансы превратиться в средний класс модернизированного общества.

     Если  сама актуальность проблемы среднего класса не вызывает сомнений, то различные  ее аспекты, связанные с критериями идентификации, оценками реальной и потенциальной численности, основными моделями социального действия неизбежно носят остро дискуссионный характер. Существующая в этом вопросе неопределенность порождает необходимость более пристального рассмотрения основных теоретических подходов к этой проблеме, но в рамках данной курсовой работы это не рассматривается.

     Социальная  структура российского общества под воздействием экономических  реформ изменяется и характеризуется  крайней неустойчивостью: идет активный процесс размывания социальных групп, сложившихся к моменту начала реформ, и одновременно происходит становление ряда новых общественных слоев. Основным условием преодоления кризиса является выработка населением успешных моделей социально-экономического поведения, основанных на личностных, материальных и профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в реально сложившейся институциональной среде. По существу, именно социально-экономическая адаптация становится доминирующим процессом, определяющим тенденции социального развития России. Особенности адаптационного процесса в России состоят не только в глубоких модификациях системы ценностей и моделей социально-экономического поведения, но и в высокой степени нестабильности самой социальной среды. С этим во многом связаны трудности, связанные с формированием российского среднего класса.