Банковская конкуренция – основа рынка финансовых услуг

В этом случае участниками  конкурентных отношений на рынке  банковских услуг будут являться:

¾   самостоятельные частные кредитные организации и их филиалы (в том числе дочерние банки иностранных кредитных организаций);

¾   небанковские кредитные организации (в пределах операций, определенных лицензией Банка России).

При этом основная цель их деятельности – обеспечение  лучших по сравнению с конкурентами возможностей реализации банковских продуктов  и услуг, максимально более полного  удовлетворения разнообразных потребностей клиентов и получения наибольшей прибыли в данных условиях.

Целесообразным  видится использование возможности  применения графических методов  разведочного анализа данных, учитывая их высокую информативность. С помощью  диаграммы Тьюки можно наглядно представить распределение разных показателей одной выборки, имеющих  близкие масштабы и описывающих  различные характеристики объекта  исследования. При этом данная диаграмма  отражает распределение приоритетов  компонентов социально – экономической  ситуации. Расчет производился по Центральному федеральному округу РФ (ЦФО).

В качестве исходных данных для разведочного анализа  используются рассчитанные по методике Департамента банковского регулирования  и надзора Банка России следующие  показатели обеспеченности Центрального федерального округа банковскими услугами (без учета Москвы и Московской области):

¾   Индекс развития сберегательного дела (депозиты на душу населения к доходам) (ИРСД);

¾   Индекс финансовой насыщенности региона банковскими услугами (по объему выданных кредитов) (ФНбуК);

¾   Индекс институциональной насыщенности региона банковскими услугами (по численности населения) (ИИНбу);

¾   Совокупный индекс развития банковской конкуренции (СИРБК).

Рассчитанные  индексы в значительной мере коррелируют  между собой. Для выявления силы связи между рассматриваемыми индексами  используем корреляционный анализ.

В соответствии с данными, приведенными в таблице 2, можно сделать вывод, что имеется  сильная связь совокупного индекса  развития банковской конкуренции в  регионе с индексами институциональной  насыщенности банковскими услугами, финансовой насыщенности по объему выданных кредитов и индексов развития сберегательного  дела в регионе (коэффициенты корреляции – 0,761; 0,811 и 0,799 соответственно).

Проведенный корреляционный анализ позволяет построить экономико-математическую модель в виде множественной линейной регрессии, описывающей зависимость  совокупного индекса развития банковской конкуренции Y_R от трех предикторов – индексу финансовой насыщенности региона банковскими услугами (по объему выданных кредитов) – Х₁, индекс развития сберегательного дела (депозиты на душу населения к доходам) – Х₂, Индекс институциональной насыщенности региона банковскими услугами (по численности населения) – Х₃:

Таблица 2 - Корреляционная матрица индексов (коэффициент Пирсона, уровень значимости)

 

 

Y_R = b₀ b₁ Х_{1 +} b ₂X _{2 +} b₃ X₃                                                                                                                       (1)

Коэффициенты b_1, b _2, b₃ разработанной множественной линейной регрессии (1) являются коэффициентами эластичности совокупного индекса развития банковской конкуренции по финансовой насыщенности региона банковскими услугами (по объему выданных кредитов), развитию сберегательного дела (депозиты на душу населения к доходам), институциональной насыщенности банковскими услугами соответственно.

Выборочные коэффициенты линейной корреляции предикторов не превышают 0,5, значит, эффекта мультиколлинеарности не наблюдается.

Проведенный с  использованием пакета анализа данных SPSS регрессионный анализ обеспеченности регионов ЦФО банковскими услугами позволил получить следующее уравнение  линейной регрессии (2):

Y_R = 0,314X₁+0,355X₂+0,230X₃                                                   (2)

Данное уравнение  характеризуется высоким значением  коэффициента детерминации (0,959), то есть три предиктора, включенные в регрессионную  модель, объясняют 95,9% изменчивости совокупного  индекса развития банковской конкуренции  в регионе. Кроме того, коэффициенты регрессии статистически значимы  на достаточно высоком уровне. Критерий Фишера, равный 94,160, свидетельствует  о значимости полученной модели.

Из полученной эконометрической модели следует, что  степень развития банковской конкуренции  в Центральном федеральном округе характеризуется следующими коэффициентами эластичности: 0,314 – по развитию сберегательного  дела, 0,355 – по финансовой насыщенности экономики территории банковскими  услугами по объему выданных кредитов и 0,230 – по институциональной насыщенности территории банковскими услугами.

Это означает, что  прирост на 1% объема депозитов на душу населения к доходам населения  в среднем определяет повышение  интенсивности банковской конкуренции  на 0,314%. Увеличение на 1%объема выданных кредитов на единицу ВРП в среднем  определяет повышение интенсивности  банковской конкуренции на 0,355%, а  рост количества кредитных институтов на душу населения на 1% ведет к  увеличению конкуренции на рынке  банковских услуг в целом на 0,230%.

2.2 Сравнительная  характеристика российских банков  с зарубежными

С учетом потребностей нашей экономики, а также процессов  интеграции России в мировое экономическое  сообщество, с учетом раскрытия нашего внутреннего финансового и банковского  рынков для внешнего капитала должен быть дан ответ на вопрос: намерены ли мы сохранить, а в дальнейшем укреплять  национальную банковскую систему, сделать  ее способной обеспечивать страну необходимыми финансово-кредитными ресурсами.

Масштабы и  параметры, которые сегодня характеризуют  наш финансовой рынок, никак не могут  отвечать потребностям экономики и  политическим амбициям нашей страны. Но решать эту проблему можно разными  путями.

Первый вариант  – это укреплять собственную  экономическую мощь.

Другой вариант  – пойти по пути ряда восточно-европейских  стран, лишившихся собственных банковских систем, и в последующем неизбежно  потерять экономический суверенитет  и не только его.

Наилучшим выходом  является первый вариант. Обратимся  к макрохарактеристикам нашей экономики  и нашего банковского рынка (рисунок 1). Здесь явно бросается в глаза  огромный разрыв по ВВП. Преодолеть этот разрыв невозможно, если мы при этом имеем аналогичный разрыв и по характеристикам банковского рынка. На международном политическом поле не может быть мощной державы без  развитой экономики.

В равной степени  не может быть развитой экономики  без мощной национальной банковской системы.

Приоритетом номер  один должна стать задача обеспечения  экономики России необходимыми объемами финансовых ресурсов – в первую очередь, долгосрочными кредитами. Для этого надо вернуть в банковский оборот средства пенсионных и социальных фондов, привлечь средства из неофициального, наличного и оффшорного оборота  в банковскую сферу. Кроме того, требуется  стимулировать развитие фондового  рынка и рынка производных  финансовых инструментов, расширить  инфраструктуру банковского рынка, развивать в равной мере крупные, средние и малые банки.

В 2006 году отношение  банковских активов к ВВП выросло  по сравнению с 2005 годом с 45 до 49%. В течение этого периода активы российских банков увеличивались в  среднем за месяц на 300 млрд. руб., или на 2,5%, собственные средства – на 30 млрд. руб., или на 2%. Если в  начале года сумма банковских активов  составляла 10 трлн. руб., то к его  концу, по оценке автора, она превысила 13,5 трлн. руб.

Если сравнивать динамику по банковской системе с  динамикой роста ВВП, то можно  сделать вывод. Чтобы преодолеть многократный разрыв по ВВП, надо обеспечить опережающий, ускоренный прирост по активам, капиталу и другим параметрам банковской системы. Это можно сделать  только при условии того, что у  нас будет специальная государственная  программа. В тоже время необходимо дать возможность банкам развиваться  в направление саморегулирования. Это тема является одной из самых  актуальных. Необходимо развивать инструменты  рефинансирования, вырабатывать меры обеспечения стабильности банков.

Рисунок 1 – Объем  ВВП России и других стран

Рисунок 2 – Капитал  банков России и других стран

Рисунок 3 – Активы банков России и других стран, млрд. долл.

Рисунок 4 – Структура  источников финансирования инвестиционных проектов российских предприятий

Рисунок 5 – Кредиты  предприятиям по срокам погашения

Рисунок 6 – Структура  источников кредитов нефинансовым предприятиям

В нашей стране 3,2 банковских отделения приходится на 100 тысяч человек, для открытия филиала банка, нужно потратить  не менее 100000 долларов и около года времени, чтобы получить разрешения всех регулирующих и контролирующих органов.

В Канаде, где  на те же 100 тысяч человек приходится в 20 раз больше банковских отделений, когда вы открываете филиал или дополнительный офис, можно регистрировать его в  явочном порядке. Но если вы решите закрыть филиал, то должны получить разрешение регулирующего органа. Зеркально  противоположная ситуация, и она  логична, поскольку при закрытии вы лишаете ваших клиентов удобства в получении услуги. А система  там работает на развитие и на расширение спектра услуг для потребителей. Надзорный орган в Канаде организован  и финансируется самими кредитными организациями, а не регулятором  и не из средств бюджета.

В наступающем  году в условиях активного роста  спроса на кредиты со стороны населения  и реального сектора бизнеса  у банков может обостриться проблема ограниченности ресурсов. Во-первых, темпы роста депозитов населения заметно уступают темпам роста его кредитования. Так, в 2006 году, по предварительной оценке автора, основанной на данных Банка России, доля депозитов в совокупных пассивах российских банков сократилась с 28% до менее чем 27%. Во-вторых, средства предприятий не могут в полной мере служить для банков основным источником ресурсов. Несмотря на высокую долю в пассивах, они на три четверти состоят из вкладов до востребования.

В этой ситуации источником пополнения ресурсной базы российских банков могут стать иностранные  инвестиции – как прямые, так  и в виде кредитов (см. рисунок). Их несомненным преимуществом является долгосрочность, а недостатком –  зависимость от конъюнктуры мирового финансового рынка: есть риск оттока капитала по независящим от российской экономики причинам, например в случае кризиса на развивающихся рынках, схожих по характеристикам с российскими.