Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Апреля 2013 в 01:33, реферат
В конце 90 гг. в нашей стране наряду со многими другими преобразованиями в государственном строе, возникла идея о возрождении местного самоуправления. К настоящему моменту уже вступил в силу ряд законодательных актов, устанавливающих компетенцию и порядок образования органов местного самоуправления. При подготовке реформы законодатели часто обращались к опыту зарубежных стран, где местное самоуправление существует уже довольно продолжительное время.
Введение
В конце 90 гг. в нашей стране наряду со многими другими преобразованиями в государственном строе, возникла идея о возрождении местного самоуправления. К настоящему моменту уже вступил в силу ряд законодательных актов, устанавливающих компетенцию и порядок образования органов местного самоуправления. При подготовке реформы законодатели часто обращались к опыту зарубежных стран, где местное самоуправление существует уже довольно продолжительное время. Да, у них, конечно, есть чему поучиться, но не стоит забывать, что у нас тоже существовало местное самоуправление. История российского местного самоуправления насчитывает более пятидесяти лет, за которые был накоплен солидный опыт работы. В данной работе дана краткая история развития и крушения земского и городского местного самоуправления, показаны все их достижения и ошибки.
1 января 1964 г. Александр II утвердил "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" - законодательный акт, которым вводилось земство. Реформа местного управления была логическим продолжением крестьянской реформы.
Работа над законопроектом шла медленно и туго. Закон в своем конечном виде вышел "несовершенным, измятым и недоговоренным, во многих частях неразработанным и невыясненным".
Согласно "Положению" земства являлись всесословными органами... Но авторы реформы узаконили такую систему выборов, которая обеспечивала в них преобладание дворянства. Заседания земств были открытыми, в зале мог присутствовать всякий, кто желал послушать выступления ораторов.
Принятие "Положения" не означало одновременную и повсеместную организацию местного самоуправления. К 1875 году земства учреждались лишь в 34 губерниях Европейской России. Отсутствовало центральное земское представительство, не было мелкой земской единицы в волости. Представителям земств различных губерний было запрещено общаться между собой, даже по вопросам, требующим безотлагательного совместного решения. 4 мая Правительствующий сенат разъяснил земствам, что даже обмен постановлениями между губернскими земскими собраниями "представляется несогласным с законом, ограничивающим круг действий земских учреждений пределами губернии и уездов".
13 июня 1867 года появилось высочайше утвержденное мнение Государственного совета, согласно которому земствам воспрещалось без разрешения губернатора печатать отчеты земств и материалы о прениях и речах, произнесенных на земских собраниях.
Круг деятельности земств был строго ограничен. Закон отводил им решение вопросов исключительно местного хозяйства. Особенно строго следили за общественно-политической деятельностью земства.
Земские функции делились на обязательные и необязательные. В первую группу попали дела, которые были обременительны для бюрократии и она переложила их на плечи местного самоуправления. Это - содержание арестантских помещений и квартир для членов полиции, этапная повинность, устройство и ремонт больших дорог, содержание мировых посредников и судей.
К необязательным была отнесена работа по оказанию врачебной помощи
населению, организация народного образования, точнее, его хозяйственной части (наем помещений для школ, отопление, обеспечение материалами, содержание учителей), по созданию ветеринарной службы, содействию с/х, продовольственная помощь населению, устройство дорог, почты и пр.
Эволюция России сопровождалась борьбой двух тенденций в правительственной политике в области земских учреждений. Основной тенденцией было постоянное наступление бюрократии на права земства. В кризисные периоды оживали либеральные тенденции.
Земская реформа повлекла за собой и оказала существенное влияние на складывание системы общественного управления в городах. Вопрос о проведении городской реформы назрел давно. До 1870 года основным законодательным документом, регулировавшим устройство городского общественного управления, оставалась "Жалованная грамота" городам Екатерины II (1785 г.). Подготовка законопроекта затянулась на 8 лет. "Городовое положение" приняло более консервативный, ограниченный характер по сравнению с реформами начала 60 гг. Но главные принципы земского положения явились основополагающими также и для городового. 16 июня 1870 года "Городовое положение" вступило в законную силу. Городовое положение вступало в силу только в 41 губернском и областном центрах и 4 портовых городах.
На новые общественные учреждения были возложены задачи по управлению муниципальным хозяйством. В их ведение передавался широкий круг вопросов городского хозяйства и благоустройства: водоснабжение, канализация, уличное освещение, транспорт, озеленение, градостроительные проблемы и т.п. Городские думы были обязаны заботиться об " общественном благосостоянии": оказывать содействие в обеспечении населения продовольствием, принимать меры против пожаров и других бедствий, способствовать охране "народного здравия" (устраивать больницы, помогать полиции в проведении санитарно-гигиенических мероп
Введение 1
Периодизация истории местного самоуправления в России 10
Список литературы 1 2
В 1908-1917 гг. земства продолжали
работать по "Положению" 1890 г. Как
и прежде, их деятельность делилась на
обязательные и необязательные повинности.
Но местное самоуправление уже мало-помалу
стало освобождаться от казенных дел.
Стали получать средства из казны. Большая
часть средств шла на народное образование.
Видное место занимали медицинские мероприятия.
Но в расчете на человека на лечение расходовалось
всего 77 коп.
Ветеринарное дело стало самостоятельной
отраслью. Развивался новый вид деятельности
- экономическое содействие сельскому
хозяйству. Земства взяли на себя значительную
часть работы по пропаганде столыпинской
реформы и оказанию помощи отрубщикам
и хуторянам.
Видное место в деятельности земств заняла
агрономическая служба, которая была все-таки
развита слабо. В 1915 году один земский
агроном приходился на 100 тыс. сельских
жителей и на 130 тыс. десятин земли. Подавляющее
большинство крестьянских земель обрабатывалось
по старинке.
Расширяется деятельность по содействию
кустарной промышленности. В 1913 году насчитывалось
148 касс мелкого кредита, а в 1915 - 239, с общим
балансом в 100 млн. рублей.
Земства и думы встретили I мировую войну
восторженно. Буржуазия и либеральные
помещики выдвинули лозунг единения с
царским правительством. Земства поддержали
политику царизма, а правительство разрешило
создание общеземской организации, которая получила название Всероссийский земской союз помощи больным и раненым воинам. Он оформился в Москве 30 июля 1914 года. Правительство не мешало земскому союзу объединиться с Всероссийским союзом городов. 10 июля 1915 года появилось мощное объединение Земгор.
Создавалась разветвленная сеть уездных, губернских, фронтовых и областных комитетов Земгора. Они организовывали госпитали, формировали санитарные поезда, заготавливали лекарства, больничное имущество, обучали персонал. В их ведении оказались мелкая и кустарная промышленность:
комитеты снабжали армию шанцевым инструментом, обозным имуществом, изготовляли и поставляли боеприпасы. Но и традиционные сферы деятельности (народное образование, медицина, экономическое содействие сельскому хозяйству) не были забыты.
По мере углубления революционной
ситуации местное самоуправление вновь
заговорило о своих претензиях на политическую
власть. 7-9 сентября 1916 года съезд Земгора
высказался за обновление власти, введение
в правительство представителей буржуазии.
Правительство запретило его.
Накануне Февральской революции местное
самоуправление переживало трудное время.
На положении удушающим образом сказывалось
засилье в составе гласных дворян. Реорганизации
требовали газеты, журналы и ученые. Помещичий
состав земских учреждений и своекорыстная
политика дворян в городах порождали недовольство
трудящихся масс. Антиземское движение
в селах и волостях составило одно из направлений
революционной борьбы крестьян против
власти.
Революция привела в движение все классы русского общества, общественно-политические организации и учреждения, в том числе органы местного самоуправления, и дала им возможность включиться в открытую политическую борьбу за власть. По сравнению с другими институтами первое время органы местного самоуправления в этой борьбе имели более благоприятные условия. Они возникли до Февральской революции, получили солидный опыт разнообразной деятельности, располагали кадрами, оказались в классовом родстве с высшими эшелонами государственной власти. Это обстоятельство привело к тому, что Временное правительство в первые дни революции сделало ставку в борьбе за власть на местах на них. Свидетельство - указ от 5 марта 1917 года. Однако в те дни, когда готовился этот акт, революция поднялась на новый, более высокий уровень и органы местного самоуправления катастрофически отстали от событий. Мощная революционная волна смела указ Львова, оттеснила от политической деятельности правое крыло земского и думского движения и отбросила местное самоуправление в хозяйственную сферу. На политической арене главную роль стали играть Советы, исполкомы, комиссары Временного правительства. Началась длительная полоса демократизации органов местного самоуправления, т.е. изгнание из их состава цензовых гласных.
Мысль о том, что демократизация
в большинстве своем не повела к коренным
переменам в их деятельности, высказывалась
многими деятелями того времени. Д.И.Назаренко
сделал вывод: "Новое вино, влитое в
старые мехи, почти не повлияло на качество:
я говорю о дополнении состава органов
местного самоуправления по последнему
рецепту". Отношение трудящихся масс
оставалось весьма настороженным, а подчас
и враждебным. Чтобы снять отчуждение
и недоброжелательность масс к земствам
и укрепить их положение в общественно-политической
жизни. Временное правительство 21 мая
1917 года приняло закон о земской реформе.
Открывалась новая страница в истории
местного самоуправления - широкая общегосударственная
кампания по выборам волостных, уездных
и губернских земств.
Массы не позволили Временному правительству
решить поставленные задачи в полном объеме.
Часть земских учреждений оказалась под
влиянием большевиков и действовала в
интересах рабочих и крестьян. В целом
система земского самоуправления, созданная
Временным правительством, была не такой
прочной, как того хотела буржуазия: у
новых земств не было опоры в массах и
состав их был очень разнороден.
Преобладание эсеров определило буржуазную
ориентацию земств. Уже в ходе организационных
собраний подавляющее большинство земских
собраний заявило о поддержке правительства.
В итоге органы самоуправления оказались
на правом фланге российского общества
и в обстановке решающих схваток за власть
должны были столкнуться с Советами, массовыми
органами революционно-демократического
лагеря.
С самого начала пролетарская революция натолкнулась на широкий антисоветский фронт, основной участок которого занимали органы местного
самоуправления. В октябрьские дни лишь самое незначительное количество земств и дум оказалось вместе с народом, подавляющее количество их вошло в лагерь контрреволюции. Они стремились захватить местную власть, вернуть Временное правительство, восстановить буржуазные правопорядка Они сразу начали открытую борьбу против Советов. Методы и формы этой борьбы были разнообразны: от мирных или сравнительно пассивных, до вооруженных выступлений и мятежей. Выбор способа борьбы осуществлялся под влиянием обстановки, сложившейся на местах. Однако определенным фактором оставалось соотношение сил между революционными и контрреволюционными лагерями. Довольно четко выделялись 3 группы орг. местного самоуправления. Первую составляли те, которые пошли вместе с революционным народом. Во вторую вошли земства и думы, которые оказались вместе с буржуазией. Они не признавали и противодействовали Советской власти, но делали это пассивно, т.к. на более энергичную борьбу у них не хватало сил. В третью группу включены земства и думы, которые открыто предъявили свое право на власть и стремились реализовать его всеми средствами, вплоть до применения вооруженной силы.
Однако даже в тех случаях, когда
органам самоуправления удавалось взять
местную власть в свои руки, они способны
были удерживать ее лишь самое короткое
время: как только они приступали к работе,
сразу же обнаруживалась их буржуазная
сущность. Народ отказывал им в доверии
и отдавал предпочтение Советам.
Особенно быстро органы местного самоуправления
теряли доверие масс в тех местах, где
они пытались захватить власть вооруженным
путем. Там была наглядна контрреволюционная
сущность земских учреждений и городских
дум, и народ немедленно отстранял их от
власти.
После открытых политических схваток
с Советами органы местного самоуправления
длительное время существовали параллельно
с ними. В силу ряда обстоятельств Сов.
правительство не ставило вопрос о ликвидации
местного самоуправления, даже пыталось
улучшить условия для его функционирования.
Но это не привело к переменам в политике
земств и дум. Они всемерно затрудняли
работу Советов и вели дело к дальнейшему
углублению кризиса и разрухи в стране,
рабочие и крестьяне отказывали им в доверии.
И без того слабая социальная опора местного
самоуправления рушилась. Конфронтация
с Советами завела земства и думы в полосу
глубокого кризиса.
Советы должны были срочно создать
дополнительную систему управления и
взять в свое ведение местное хозяйство.
Развал местного самоуправления грозил
углубить экономическую разруху в стране.
Ликвидация отдельных земств и дум началась
вскоре после вооруженного восстания
в Петрограде, но массовое упразднение
развернулось после III Всероссийского
съезда Советов. Этот процесс завершился
к июлю 1918 года и повсеместно утвердилась
единая система государственного управления
-Советы солдатских, рабочих и крестьянских
депутатов.
Заключение
История земского и городского самоуправления дает красноречивый материал для выводов и обобщений, актуальных и в наши дни. Местное самоуправление стало пробивать себе дорогу в то время, когда государственная власть принадлежала крепостникам-помещикам. Могущественная царская бюрократия сделала все, чтобы не допустить перемен в системе управления, подавить ростки нового общественно-политического института. Однако капиталистический уклад настоятельно требовал новой системы управления и избежать перемен в прежнем административно-хозяйственном аппарате царизм не мог. Вопреки яростному сопротивлению органы местного самоуправления, тем не менее, появились и получили характер общегосударственной системы.
Бюрократия поставила местное самоуправление в тяжелейшие условия, но оно оказалось весьма жизнеспособной системой. Жизнеспособность местного самоуправления обеспечивалась, во-первых, его подлинным самоуправлением. Несмотря на бесконечные ограничения и придирки бюрократов, органы местного самоуправления сами избирали своих руководителей, формировали структуру управления, определяли основные направления деятельности, подбирали и обучали специалистов и т.д. И, во-вторых, жизнеспособность местного самоуправления обеспечивалась его самофинансированием. И земства, и думы имели право для покрытия расходов вводить специальные налоги. Основная часть денежных поступлений шла от сборов на недвижимое имущество: земель, лесов, доходных домов, фабрик, заводов и т.д.
Периодизация истории местного самоуправления в России
Местное
самоуправление Древней Руси: в это время имели место догосударственные
формы развития самоуправления, то есть
речь идет о зарождении общинного местного
самоуправления. Самоуправление существовало
у древних славян еще при родовом устройстве.
Местное же самоуправление зарождается
там и тогда, где и когда появляются союзы
общин, объединившихся на основе экономических
и политических интересов на определенной
территории и образовавших вертикальное
соподчинение власти.
Местное самоуправление в 988-
Местное самоуправление в 1785-1917 г.г.: данный период охватывает местное самоуправление городов, крестьянское и земское самоуправление, развившиеся в период становления в России капитализма. Самым большим его недостатком было сохранение сословного принципа формирования.
Местное государственное управл
Нельзя говорить, что
в нашей стране местное
Местное самоуправление современной пореформенной России в период с 1990 по 1995 г.г.: с принятием в 1993 году новой Конституции РФ, закрепившей право населения на осуществление местного самоуправления, в стране начался реальный процесс его реформирования.
Сейчас можно с уверенностью сказать, что в основных чертах этот институт народовластия у нас создан. На федеральном уровне и практически во всех субъектах Федерации имеется законодательная база, устанавливающая статус и правовой режим самоуправления. Определены территории местных сообществ, уточнена система муниципальных образований. Фактически завершено структурирование органов местного самоуправления.
В заключение данного
пункта необходимо отметить, что
отсутствие четко
Список литературы
1. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., 1957.
2. Герасименко Г.А. Земское самоуправление
в России. М., 1990.
3. Великие реформы в России 1856 - 1874. М.,
Информация о работе История местного самоуправления в России