Шпаргалки по "Нейропсихологии"

Выд-ют 3 вида мышл-я: конкр.-дейст-ное, или практич. (напр-но на реш-е конкр. задач в усл-ях произв-ной,  конструкт-й,  организат-й и иной практич. деят-сти людей; это технич., конструкт. мышл-е, состоящ. в понимании техники и в умении самост. решать технич. задачи; хар-рными особ-ми явл-ся ярко выраж. наблюд-сть, вним-е к деталям, частностям и умение использ.  их в конкр. сит-ции,  оперир-е пространст-ми образами и схемами, умение быстро переходить от  размыш-я к д-вию  и обратно), конкр.-образн. (отвлеч-е мысли, обобщ-я чел-к воплощает в конкр. образы) и абстр. (напр-но на нахожд-е общ. закон-стей в природе и чел. общ-ве; отраж. общ. связи и отнош-я; оперирует понят-ми, широк. категор-ми, а образы, предст-я в нём играют вспомогат. роль).

Различ. также: теоретич. и практич. мыш-е различ. по типу реш-х задач и вытек-х стр-рных и динамич. особ-стей. Теор. мыш-е – познание законов, правил. Осн. задача практ. мыш-я- подгот-ка физич. преобраз-я дейст-сти. Различия между инт. и аналит. (логич.) мыш-ем: временные (время прот-я проц.), стр-рные (этапы), ур-нь прот-я (осозн-сть или неосоз-сть). Аналитич. мыш-е разв-то во времени, имеет четко выраж. этапы, в значит. степ. предст-но в созн. самого мыслящего чел-ка. Инт. мыш-е хар-ся быстротой прот-я, отсут. четко выраж-х этапов, явл-ся мин. осозн-м. Реалист. мыш-е напр-но на внеш. мир, регул-ся логич-ми законами, а аутистич. – напр-но внутрь, связ. с реал-цией желаний чел-ка. Различ-е продукт. и репродукт. мышл-я основ-но на степ. новизны получ-го в проц. мыслит. деят-сти продукта по отнош-ю к занятиям субъекта.

Необх-мо также различ. непроизв. мысл. проц. от произв.: непроизв. трансф-ции обр-в снов-я и целенапр. реш-е мысл. задач.

 

54. Нарушение мышления при локальных поражений головного мозга

Мыш-е как самостоят. форма познават. деят-сти форм-ся постеп-но, явл-сь одним из наиб. позд. психол. образ-й.

Опыт исслед-я наруш-й  интел-ной деят-сти с т.з. теории с-мной динамич. локал-ции ВПФ показал, что нейропсих. симптомы наруш-й мыш-я имеют такое же локальное знач-е, как и симптомы наруш-й др. познават. проц-в. Лурия, описывая нейропсих. синдромы пораж-я разн. отделов лев. полуш-я мозга (у правшей) – височ., тем.-затыл-х, премоторн. и префронт., — выд-ет неск. типов наруш-й инт-ных проц-в.

При пораж. лев. височ. обл-ти на фоне сенсорн. или акустико-мнестич. афазии инт-ные проц-сы не остаются интактными. Несмотря на наруш-е звук. образа слов, их семантич. (смысловая) сфера ост-ся относит. сохр-ной. Вербальные парафазии в речи больного с сенс. афазией, возн-ют по законам категориал. мыш-я. Но у них грубо наруш. те смысл. операции, кот. требуют пост. опосред-го участия реч. связей или если треб-ся удерж-ть в памяти реч. мат-л. Частич. компенс-я этих наруш-й возможна лишь при опоре на нагляд. зрит. стимулы.

При пораж. тем.-затыл-х отделов мозга: трудности простр-го анализа и синтеза. Происх. выпад-е (или ослаб-е) оптикопростр-го фактора (плохо выд-ют нагляд. признаки и их простр-е отнош-я). Сохранно намер-е вып-ть задачу, могут сост-ть общий план предстоящ. деят-сти, но не способны вып-ть само задание. Хар-на акалькулия, трудности поним-я опред-х логико-грамматич. констр-ций, отражающ. простр-е и «квазипростр-е».

Пораж-е премотор-х отделов лев. полуш-я ГМ:  премоторн. синдром – трудн-ти  временной  орг-ции  всех  психич.  проц-в,  включая инт-ные. Набл-ся не только распад «кинетич-х схем» движ-й и труд-сти перекл-я с одн. двиг-го акта на др., но и наруш-я динамики мыслит. проц. Наруш-ся сверн-й, автоматиз-й хар-р инт-ных операций («умст-х д-вий»). Эти наруш-я входят в синдром динамич-й афазии (замедл-сть процесса поним-я рассказов, басен, арифмет. задач проявл-ся у больных уже при их прослуш-и). Следствие — наруш-е динамики верб.-логич. мыш-я (стереотип. ответы при перекл-нии на нов. операцию).

Пораж-е лоб. префронт-х отделов мозга: наруш-я очень разнообр.: от груб. инт-ных дефектов до почти бессимптомных случаев. Эта противореч-ть объясн-ся разнооб-ем «лобных» синдромов и недостат. адекват-тью испол-ных методик. Происх. распад стр-ры инт-ной психич. деят-сти. 1-я стадия инт-ной деят-сти – форм-е «ориентир. основы д-вия» – у них либо полн-ю выпадает, либо резко сокращ. при вып-нии как неверб., так и верб.-логич-х задач. Также трудн-ти возник. при анализе сложного лит-рного текста, требующ. актив. ориент-вки, размыш-я (понимают тексты неправ.). Наруш-е избирательности логич. операций побочными связями (задачи на класс-цию предм.): логич. принцип заменяется ситуац-ным.

 

55. Эмоционально-личностная сфера и сознание

♦ эмоционально-личностная сфера, в которой сущ-ную роль играют врожденные (мало осознаваемые или неосознав.) и непроизвольные психические процессы и состояния;

♦ к сост-ям сознания — сложным интегративным сочетаниям «образа мира» и «образа самого себя».

Этим психич.явл-ям в  меньшей степени присущи хар-ки, свойств-е ВПФ: прижизненное форм-е, опосредованность, осознанность, произвольность. Они в НП иссл-ны мало и теоретически, и экспер-но, что связано как со сложностью этого типа психич. явлений, так и с трудностями адекватных метод. подходов к их изучению.

1. В понимании эмоционально-личностной сферы как проблемы ОП Выготский и Лурия утверждали, что все психич. явл-я, включая и самые сложные, в целом подчиняются общим законам происхожд-я и орг-ции, к к-рым относятся культурно-исторический генез и системное строение. Т.е. эмоционально-личностные психические явл-я, как и познав. процессы, имеют системную орг-цию и формир-ся под влиянием культурно-исторических ф-ров.

По Выготскому, сущ-ет тесная связь между эмоц. и познав.проц-ми («связь аффекта с интеллектом»), что проявляется в виде «интеллектуализации» эмоций, он подчеркивал, что основу новой психологии эмоций д. составлять:

♦ принципы историзма, системности, социальной природы психики с одной стороны;

♦ принципы особой биологической (органической, мозговой) реализ-ции эмоциональных явлений. Он разделял предст-я о сущ-нии низших («натуральных») и высших (приобретенных) эмоций, считая, что первые связаны с относительно элемент-ми, а 2е — с социально обусловленными потр-ми.

2. Проблема сознания — как ОПкая проблема — была центральной для Выготского и его школы. Само сознание трактовалось Выготским как сложное системное и смысловое образование, в форм-нии которого центр. роль играет речь, слово. Он считал, что речь, слово (т. е. использование языка в процессе общения) является коррелятом сознания, а не мышл-я. Выготский различал значение как объективно сложившуюся устойч.систему обобщений, стоящую за словом, и смысл как индивидуальный, субъективный аспект значения.

В процессе онтогенеза структура  слова, его значение и смысл изменяются, вместе с этим изменяется и смысловое  и системное строение сознания.

В своих р-тах Выготский  трактовал развитие и изменение сознания у ребенка как процесс развития и изменения межфункциональных связей и отношений (например, между восприятием и памятью).

Он считал, что в  основе культурно-исторической теории развития ВПФ лежит учение о системном  и смысловом строении сознания человека», исходящее из признания первостепенного значения следующих явлений:

♦ изменчивости межфункциональных  связей и отношений;

♦ образования сложных  динамических систем, интегрирующих целый ряд элементарных функций;

♦ обобщающего отражения  действительности в сознании.

Лурия, как и Выготский, объединял проблему сознания (и отвлеченного мышления) с проблемой языка. В своей монографии «Язык и сознание», развивая идеи Выготского о решающей роли речи в формировании сознания, он обсуждает разные аспекты этой проблемы. Строение сознания тесно связано со словом — единицей языка, — считал Лурия. Слово, обладающее значением, обеспечивает переход от чувственного познания к рациональному.

В нейропсихологических работах понятие «сознание» использовалось им в двух смыслах:

1)  как некий фон  (общая система значений и смыслов), на котором протекают различные психические процессы (т. е. как «состояния сознания»);

2) как определенная  особенность, свойство высших  психических процессов или психической деятельности («сознательные психические процессы», «сознательная психическая деятельность»).

В соответствии с требованиями к нейропсихологической диагностике оценка состояния сознания, согласно А. Р. Лурия, является обязательным компонентом общего исследования больного.

В целом, можно констатировать, что изучение этих механизмов в современной отечественной и мировой нейропсихологии только начинается. Оно требует нового осмысления самих объектов исследования («эмоции», «личность», «сознание») и принципиально новых современных технологий. Это, безусловно, самые сложные области всех наук о мозге, включая и нейропсихологию.

 

56. Нарушение эмоционально-личностной сферы при локальных поражениях головного мозга

Патологию эмоционально-личностной сферы Лурия описывал в качестве компонентов различных нейропсихологических синдромов, прежде всего синдромов поражения лобных долей мозга. Он отмечал, что при разных вариантах «лобного» синдрома возникает целый ряд симптомов нарушений эмоц.-личностной сферы в виде неадекватности эмоц-х реакций, некритичности, отсутствия устойчивых переживаний, изм-я отн-я к близким, к окруж-щим, снижения уровня интересов, растормаж-я элемент. влечений…

Лурия считал, что при локальных поражениях мозга между нарушениями эмоц.-личностной сферы и когнитивных процессов возможна диссоциация двух типов:

а) при явных эмоц.-личностных расстр-вах частные когн-е ф-ции (воспр-е, память, мышл., речь) остаются отн-но сохранными;

б) наруш-я разл. когн. процессов протекают на фоне отн. сохранности эмоц.-личностной сферы.

1 тип диссоциации набл. при поражении передних отделов больших полушарий, 2й — при  поражении задних отделов.  Т.о.  Лурия  выделял  передне-задние  различия НПких синдромов по отн-ю к эмоц.-личностной сфере.

Второе противопоставление синдромов, включающих эмоц.-личностные наруш-я, по Лурия, связано с поражением конвекситальных и медиобазальных отделов коры больших полушарий.

В литературе по клинической  НП освященной патологии лобных долей мозга, эмоционально-личностные нарушения входят как обязательный симптом в описание «лобного» синдрома. Нарушения эмоций при поражении лобных долей мозга описываются как «эмоциональное безразличие», «благодушие», «эйфория» или даже «эмоциональный паралич».

Обычно при клинических  наблюдениях выявляются лишь достаточно грубые изменения эмоционально-личностной сферы, проявляющиеся в общем поведении больных.

В последние годы клиницисты (психиатры, невропатологи) все большее  внимание уделяют анализу эмоциональных нарушений с точки зрения межполушарной асимметрии мозга. Согласно литературным данным эмоциональные нарушения при поражении правого полушария выражены ярче, чем при поражении левого полушария. При поражении правого полушария чаще отмечается лабильность эмоциональных реакций, неспособность к эмоциональному контролю.

При правосторонних поражениях, наряду с эмоциональными пароксизмами, значительно чаще встречаются и вегетативные нарушения. При поражении височной доли левого полушария нередко возникает тревожно-фобическая депрессия. Клинические наблюдения за больными с локальными поражениями левого полушария показали, что у них часто возникают депрессивные состояния в виде приступов тревоги, беспокойства, страха. При этом усиливается интенсивность отрицательных эмоциональных переживаний и их неадекватность. Больным с поражением правого полушария более свойственны состояния благодушия, веселости, а также безразличия к окружающему.

Т. А. Доброхотова, суммируя клинические представления о нарушениях эмоций при локальных поражениях мозга с точки зрения психиатрии, отмечает, что в таких случаях возможны как постоянные эмоциональные расстройства, так и пароксизмальные аффективные нарушения. К постоянным эмоциональным расстройствам относятся неврозоподобный синдром, депрессивные, гипоманиакальные синдромы, маниакальноподобные синдромы, эмоциональные изменения в виде аспонтанности, обеднения эмоций вплоть до «эмоционального паралича» и другие эмоциональные изменения на фоне массивных нарушений психики. К пароксизм-ным аффективным нарушениям автор относит спонтанно возникающие аффекты, не имеющие реального повода, а также аффекты, возникающие в ответ на реальную причину, но не адекватные ей.

Психиатры выделяют три основные локализации поражения мозга, связанные с эмоциональными нарушениями. Это поражения гипофизарно-гипоталамической, височных и лобных областей мозга. При гипофизарно-гипоталамической локализации очага поражения характерны постепенное обеднение эмоций, исчезновение выразительных средств (мимики и пр.) на фоне изменений психики в целом. При поражении височной области (особенно правого полушария) характерны устойчивые депрессии и яркие пароксизмальные аффекты на фоне сохранных личностных свойств. При поражении лобных долей мозга происходит обеднение эмоций, появление «эмоциональных параличей» или эйфории в сочетании с грубыми изменениями всех психических процессов и личности больного. К перечисленным локализациям поражений мозга, вызывающим эмоциональные изменения, добавляют также и медиобазальные образования.

 

57. Нарушение сознания при локальных поражениях головного мозга

Сохранное состояние  сознания (как и в неврологии, и в психиатрии) определяется как адекватная ориентировка больного в окружающем (пространстве, времени) и в себе самом (в своей болезни), т. е. во внешнем и внутреннем мире. Эта общая оценка состояния сознания больного должна произ водиться уже в ходе предварительной беседы с ним и, конечно, во время всего дальнейшего исследования. А. Р. Лурия отмечал, что возможны первичные и вторичные затруднения больных при ответах на вопросы, адресующиеся к их ориентировке в месте, времени и в самих себе. Первичные трудности связаны с подлинными нарушениями сознания, т. е. с подлинными нарушениями ориентировки (как, например, при просоночном состоянии сознания); вторичные являются следствием амнестико-афазических дефектов и отражают трудности словесной оценки окружающего. Они не могут рассматриваться как свидетельства расстройства сознания.