Генотипоскопическая (ДНК) экспертиза

      4. Заключение. 

     Если  все другие судебно-медицинские  идентификационные экспертизы по условиям дачи позитивного вывода, могут дать его только в форме допущения (категорический вывод возможен только по условиям негативного вывода), то генотипоскопия в состоянии дать категорический позитивный вывод по идентификации тела человека с определенным лицом, отцовства, а также происхождения следов биологического характера от конкретного лица. Это объясняется тем, что традиционные судебно-медицинские идентификационные исследования опираются на методику использования изосерологической системы АВО, которая подразделяет людей на группы выделителей определенного антигена этой системы. Таким образом, позитивный вывод такой экспертизы говорит о принадлежности лица, которое оставило след к определенной категории выделителей, тогда как в эту категорию может входить очень большое количество людей. Безусловно, это косвенное доказательство, однако его доказательную ценность никак нельзя сравнить с категоричным выводом, который идентифицирует конкретного человека.

     В нашей стране, в отличие от зарубежного  опыта, с самого начала отсутствовала целевая государственная программа внедрения молекулярно-генетических технологий в судебно-медицинскую экспертную практику. Вместо этого, поскольку значимость указанных технологий стала очевидна, их проникновение в новую сферу приложения начало осуществляться в инициативном порядке. На фоне ограниченного финансирования учреждений судебно-медицинской экспертизы это спровоцировало неблагоприятное развитие ситуации. К настоящему времени имеется множество примеров, когда самодеятельность в области молекулярно-генетических экспертиз оказалась весьма вредной по результатам. Совершенно ясно, что стихийный подход к организации и функционированию генетических лабораторий недопустим. Это должен быть управляемый процесс, подкрепленный наличием адекватной системы подготовки кадров и профессионального контроля. Для того чтобы использование молекулярно-генетических методов в судебной медицине действительно отвечало потребностям экспертной практики, его необходимо осуществлять на основании системного подхода. И первым элементом системы должен стать Российский центр судебно-медицинской экспертизы (РЦСМЭ) как головной и контролирующий орган в системе учреждений здравоохранения, осуществляющих судебно-экспертную медицинскую деятельность в РФ. Для криминалистов это универсальный инструмент групповой и индивидуальной идентификации любых объектов живой природы, и прежде всего человека, по генотипу (то есть сочетанию, составу генов). Генотипоскопия — один из самых наукоемких и сложных видов криминалистических экспертиз. Это сравнительный вид анализа, для получения результата нужны образцы, с которыми сравнивают изъятые с места преступления объекты исследования (или биологические следы, как их называют эксперты). Такими следами могут быть кровь, сперма, волосы, слюна, потожировые выделения, моча, костный материал, части различных органов и тканей, одежда, разные предметы и орудия. То есть любая ткань, содержащая ядерные ДНК. Зачастую такие следы не видны невооруженному глазу. И ценность данного вида экспертизы в том, что молекула ДНК есть в каждой клетке организма, и в каждой клетке она одинакова.

      Постановление

о назначении генотипоскопической экспертизы

г. Нижний Тагил                                                            25 февраля 2007 г.

     Следователь  следственного   отдела   при   отделе   внутренних   дел Ленинского района г.  Нижнего Тагила  старший  лейтенант  юстиции  Дружинин  В.К., рассмотрев материалы уголовного дела  N  29026,  возбужденного  по  факту

нанесения телесных повреждений гр-ну Самочкину  Павлу Петровичу,

установил:

     14 февраля 2007 г. в 8 ч около  северного выхода из парка  "Городской" г.  Нижнего Тагила  был  обнаружен  труп  мужчины   без  верхней  одежды,  частично  занесенный снегом. В нем родственники  и  сослуживцы  по  работе  опознали гр-на Самочкина  Павла  Петровича,  которого  они  искали  с  10  февраля 2007 г., о чем ими было заявлено в ОВД Ленинского района г. Нижнего Тагила.

     Во время осмотра трупа на  лице гр-на Самочкина П.П. были  обнаружены явные следы телесных  повреждений в виде  кровоподтеков. Кровь была обнаружена как на теле, так и на одежде трупа. Судебно-медицинский эксперт  Трошина  А.Ф.,  участвующая  в осмотре места происшествия, заявила,  что  возможно, имееющаяся на одежде кровь принадлежит не только гр-ну Самочкину. Данный вывод был сделан на основе того, что экспертом были обнаружены следы борьбы. Это позволяет предположить, что телесные повреждения были получены Самочкиным П.П. в результате борьбы. Названные   обстоятельства   дают   основания   полагать   о необходимости проведения  генотипоскопической   экспертизы   следов на трупе.

     Принимая во внимание, что по  делу имеются основания  для   назначения генотипоскопической  экспертизы, руководствуясь ст. 195, 199, 200 УПК РФ,

постановил:

     1.   Назначить   по   настоящему   уголовному   делу    генотипоскопическую экспертизу, производство которой  поручить  экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Нижнего Тагила.

     2. Поставить перед экспертами  следующие вопросы:

     1)  Каков   характер,   механизм   образования, локализация, давность появления пятенкрови на теле и одежде  Самочкина П.П.?

     2)  Принадлежит ли кровь Самочкину  П.П.? Имеются ли следы крови,  не принадлежащие Самочкину П.П.?

     3. Предоставить в распоряжение  экспертов: труп гр-на Самочкина  П.П.

     4. Поручить руководителю Бюро  СМЭ г. Нижнего Тагила Лисину  И.А.  разъяснить экспертам  права  и  обязанности,  предусмотренные  ст.  57  УПК  РФ,   и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307  УК  РФ  за  дачу заведомо ложного заключения.

Следователь

cт. лейтенант  юстиции                                                                             Дружинин А.А

     Права и  обязанности,  предусмотренные   ст.  57  УПК  РФ,  экспертам  Давыдову К.П., Ушакову В.Т., Азарову  Н.Е. разъяснены 15 февраля  2007  г. Одновременно  эксперты  предупреждены   об  уголовной  ответственности  по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты:                                                                                                   Давыдов 

                                                                                                                    Ушаков

                                                                                                                     Азаров

Библиография:

Нормативные акты

1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)
2. "Методические указания. Применение молекулярно-генетической индивидуализирующей системы на основе полиморфизма нуклеотидных последовательностей митохондральной ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления биологического родства" (утв. Минздравом РФ 25.01.2001 N 2001/4)
3. "Применение молекулярно-генетической индивидуализирующей системы на основе полиморфизма нуклеотидных последовательностей митохондральной ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления биологического родства. Методические указания" (утв. Минздравом РФ 25.01.2001 N 2001/4)

Список  литературы

1. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. – М.: Норма., 2007. – 479 с.
2. Белкин, Р.С.. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Белкин Р.С. – М.: Изд-во ВШ МВД СССР , 1970. – 130с .
3. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. — М.: Норма, 2006.— 656 с.
4. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Белкин Р.С. – М.: Норма , 2001. – 240 с.
5. Иванов П.Л. Проблемы и перспективы молекулярно-генетических судебно-экспертных исследований в РФ. - Издательство "Медиа Сфера". 2006.
6. Кондрашов С.А. Заключение эксперта по результатам анализа ДНК и его доказательственное значение. - "Гражданин и право", N 7, июль 2001 г.
7. Медико-криминалистическая идентификация. Под общей ред. проф. В.В. Томилина.- М., БЕК, 2003 г
8. Сегай, М.Я. Методология судебной идентификации / М.Я, Сегай. – Киев.: изд. РИО МВД СССР, 1970. – 256с.
9. Основы психологии и педагогики: Курс лекций / под научной редакцией Н.А. Дубинко. – М.: КноРусь.2010– 366 с.
10. Перепечина И.О. Анализ ДНК и его значение. - "Гражданин и право", N 5, май 2002 г
11. Ядов, В.В. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического исследования / В.В. Ядов // Вопросы философии. – М., 1966. – № 10.