Синергетика характеристика

5. Неоднозначність економічних цілей.

У нелінійному середовищі можуть одночасно існувати багато шляхів розвитку процесів. З погляду синерегетіки майбутнє імовірнісне, неоднозначно, але разом з тим, воно не може бути будь-яким. Володіти відповідними методами синергетики - це уміти вибирати і оцінювати необхідні для цих цілей найважливіші параметри. “Відмінність між реалістичними і утопічними проектами не в тому, що перші можна утілити в життя, а другі - ні. Утопії тим і небезпечні, що вони здійснимі; найближчі нам приклади - “побудований в боях соціалізм” і потім очікування ринкового раю на його обламаннях. Характерною межею утопічного мислення служить гіпертрофія позитивних і ігнорування негативних наслідків того або іншого вибору”.

Синергетика дозволяє побачити мир з “іншої системи координат”. Висновки синергетіків часто несподівані і суперечать сталим істинам. Проте саме такий погляд дозволяє виявити те, що втрачається в традиційному ракурсі, і попередити про серйозні небезпеки, які можуть виникнути на шляху розвитку суспільства, якщо в біфуркаційний момент вибору не будуть ухвалені відповідальні, еволюційно обґрунтовані рішення.

Біфуркационная природа економічних криз і соціальних катастроф.

Як затверджують експерти, є радикальна відмінність нинішнього століття від всіх попередніх епох: вперше за тисячоліття світової історії виникло відчуття реальної небезпеки загибелі людства. Іншими словами, на рубежі століть намітилися нові «виклики» людству. Під «викликами» зазвичай розуміють проблеми загального характеру, пов'язані з появою яких-небудь нових чинників в світовому розвитку, що ставлять під питання можливість нормального функціонування механізму відтворення суспільного життя, стабільність системи міжнародних відносин, стійкість світової економіки і т.д. На відміну від «погроз», що припускають негайні у відповідь дії, на «виклики», як правило, можливі альтернативні типи реакцій.

1. Відсутність яких-небудь дій. В цьому випадку можливий наступний подальший хід подій. Якийсь час (можливо, досить довге) система «пригнічує» прояв чинників, що дестабілізують її, або «співіснує» з ними. Проте, якщо йдеться про «виклики», що мають глибинні причини, то це рано чи пізно приводить до колапсу світопорядку, суспільства. Це найбільш болісний тип розвитку.

2. Можлива модернізація системи, пов'язана із зміною характеру її функціонування, встановленням нових внутрішньосистемних зв'язків. Найчастіше це - результат усвідомлених заходів, покликаних знайти відповідь на виниклі «виклики». Проте, невміле втручання може тільки посилити ситуацію, прискорюючи колапс системи. У історії Росії 80-90-х років можна знайти немало прикладів подібного роду неадекватних дій.

Можливість наукового вивчення криз і катастроф довгий час бралася під сумнів через неповторність і унікальність цих явищ. Проте надалі  в сценаріях розвитку криз і катастроф самої різної природи було виявлено багато загального.

З синергетичної точки зору, розвиток соціуму як нелінійної системи описується через дві моделі: еволюційну і біфуркационную. Відмітною особливістю еволюційного етапу розвитку є незмінність системної якості. Це період з добре передбаченими лінійними змінами. Але саме тут відбувається наростання внутрішній нерівноваги, що відчувається як наростання кризи. Руйнування, дестабілізація кожної системи має свій сценарій.  У будові системи є свої слабкі місця, де збурюючий удар дає найбільші наслідки. Тому особливості дестабілізації залежать в першу чергу не від специфіки зовнішньої дії, а від пристрою самої системи.

У міру наростання внутрішньій неравноваги  система наближається до біфуркационного моменту (точці галуження). У цій точці еволюційний шлях системи розгалужується. Система стає дуже чутливою до зовнішніх і внутрішніх дій. Вибір того або іншого шляху в точці біфуркації залежить від чинника випадковості, що реалізовується  через діяльність конкретних людей. Саме конкретна історична особа виводить систему на нову системну якість. Роль випадковості не просто велика, вона фундаментальна. Вона робить процес необоротним. Розвиток таких систем має принципово непередбачуваний характер. Історик, як правило,  фаталізіруєт історичний процес (заднім розумом) і сам конструює наступну лінію, з найбільшою надійністю ведучу до завершального пункту. Синергетика ж розуміє під загальноісторичною закономірністю не єдиний шлях історичного розвитку, а єдині принципи "ходіння по різних історичних  маршрутах". Синергетичний підхід ставить в розділ кута не тільки реальність, але і можливості, ситуації вибору, точки біфуркації (галуження) історичного процесу.

Прямолінійна екстраполяція тих або інших короткочасних тенденцій, на яких здебільшого будувалися прогнози соціального перевлаштування, поступаються місцем моделям, в яких майбутнє бачиться як простір можливостей, а сьогодення - як напружений процес вибору. Синергетично мислячий історик, політолог або економіст не оцінюватимуть те або інше рішення за допомогою  прямолінійного порівняння попереднього і подальшого станів: вони зобов'язані порівнювати реальний хід наступних подій з вірогідним ходом подій при альтернативному ключовому рішенні.

Зрозуміло, такий підхід сильно відрізняється від традиційного, такого, що склався в рамках класичної парадигми. Основними постулатами останнього є наступні[5]:

-          Мир жорстко зв'язаний причинно-наслідковими відносинами;

-          Слідство сумірно з причиною;

-     Розвиток передбачений і «зворотний»: сьогодення визначається минулим, а майбутнє сьогоденням і минулим;

-     Випадковість є другорядним чинником, що не залишає сліду в загальному перебігу подій;

-          Одиничне зусилля не може мати видимого впливу на хід історії;

-          Неравноважність, нестійкість сприймається як щось негативне, руйнівне, таке, що збиває з правильної траєкторії;

-          Розвиток мислиться як безальтернативний.

Синергетичне уявлення про соціальний розвиток вимагає нелінійної інтуїції і альтернативного мислення. Можливо, нелінійна динаміка могла б озброїти економістів новими підходами. Можна чекати, що могутнім інструментом нелінійного мислення в недалекій перспективі стануть комп'ютери, як свого часу вони стали співавторами відкриттів в природних науках. Вони  "прораховуватимуть" гіпотетичні варіанти розвитку при різних ключових подіях. І, що дуже важливе, дослідження здійснюватиметься шляхом експерименту з моделлю, а не реальною системою.

Точки біфуркації іноді називають «динамічними ключами» управління. Проте, мистецтво управління цими ключами поки, на жаль, пізнається, на жаль, на гіркому досвіді. Досвід останнього десятиліття показав, що в умовах нестабільності навіть невеликі флуктуації можуть запустити процес з непередбачуваними наслідками для всієї системи.

Висновком з гіркого досвіду розвитку країн пост радянського простору може стати розуміння того, що експерименти з суспільством - це ризиковане і дуже дороге справа. Зміна аттракторов - дуже складне завдання. Для того, щоб підійти до цього завдання, потрібно навчитися управляти хаосом. Подібне завдання вже поставлене в області природних наук, але в соціальній області вона має свої специфічні особливості.

Управління хаосом.

Синергетика постулювала кардинальний висновок про те, що хаос - це своєрідний порядок, точніше, хаос володіє складною і непередбачуваною формою порядку . У цій ситуації хаос виступає інструментом тонкої настройки.

Аналіз соціально-економічних процесів сучасної України також не може обійти стороною тему хаосу. Це слово задоволене часто зустрічається в засобах масової інформації, в аналітичних доповідях, в наукових статтях. Як правило, хаос асоціюється з безладом, свавіллям і зустрічається в таких поєднаннях, як «хаос і безвідповідальність», «хаос і непередбачуваність», «масове безробіття, політична нестабільність, хаос», «хаос, терор, голод», «хаос, безкарність і тотальна корупція», «повна плутанина і хаос» і т.п.  До ужитку увійшло стійке поєднання - хаос 90-х років.

На тлі картини, що вимальовувалася, насилу сприймається теза про творчу природу хаосу, що творить. Проте, приймаючи до уваги, що хаос - не гарантія виходу на організацію вищого рівня, а лише унікальна можливість, яка може бути реалізована, конструктивнішим є обговорення тих умов, при яких бажана самоорганізація все-таки може відбутися.

На перший погляд, природа хаосу виключає можливість управляти їм. Насправді ж нестійкість траєкторій хаотичних систем робить їх надзвичайно чутливими до управління. Коротко ідея управління може бути описана таким чином[6].

Бажаний результат може бути досягнутий за рахунок одного або серії малопомітних, незначних обурень траєкторії. Кожне з цих обурень лише злегка міняє траєкторію. Але через деякий час посилення малих обурень приводить до достатньо сильної корекції траєкторії. При правильному виборі обурень це дозволяє вирішити поставлену задачу, не відводячи траєкторію з аттрактора. Іншими словами, системи з хаосом демонструють одночасно і хорошу керованість і дивовижну пластичність: система чутливо реагує на зовнішні дії, при цьому зберігаючи тип руху. Резюмуючи сказане, відзначимо основну ідею управління хаосом: кожне з обурень злегка міняє траєкторію, зберігаючи при цьому цілісність системи.

Безумовно, за простотою ідеї ховається тонкий і складний механізм управління, успіх дії якого не гарантований і не може бути зведений до набору правив і директив. У даній ситуації можна тільки  вказати, як не можна управляти в умовах хаосу: обурення не повинні бути сильними (зруйнувати вщент); управління повинне бути надзвичайне чутливо до стану системи (все само собою утворюється); важливо встановити, наскільки обмежена повинні бути свобода дій поблизу моментів нестійкості (не все можна собі дозволити) і, нарешті, цілісність системи не повинна бути зруйнована (наприклад, може бути відкинуто все, що не «ринково»). Завдання управління в ситуації хаосу - спробувати зберегти стабільність системи з одночасним пошуком нових альтернатив її розвитку. Нові рішення повинні бути націлені на стимулювання активності нових соціальних сил, на перспективні норми і принципи організації, на цінності, які можуть забезпечити суспільству розвиток в світі, що змінився, завтрашнього дня.

Новий погляд полягає в тому, щоб побачити в хаотичній, нестійкій з погляду деталей системі порядок і стабільність, якщо розглядати її з погляду глобальних перспектив. Тоді висновок про те, що система повинна бути нестійкою з тим, щоб породити глобальну стійкість, не  виглядає таким парадоксальним.

Хаос в цій ситуації виступає інструментом тонкої настройки. Серед найважливіших функцій в процесах самоорганізації і самоврядування можна виділяють наступні:

-          хаос є чинник оновлення складної організації;

-          хаос є механізм виходу на одну з тенденцій із спектру потенційно можливих;

-          хаос є спосіб синхронізації темпів еволюції підсистем усередині складної системи і тим самим спосіб збереження її цілісності;

-          хаос є чинник пристосування до  зміни навколишнього середовища;

-          хаос є спосіб підготовки до різних варіантів майбутнього розвитку.

Синергетична концепція хаосу відрізняється від уявлення про те, що розвиток є чергування порядку і хаосу і  творча робота хаосу обмежена рамками особливих епох в розвитку суспільства - перехідних періодів. У структурах, що розвиваються, відбувається синтез порядку і хаосу. Цей синтез має два аспекти:

1)  “порядок” існує лише за рахунок” хаосу, що вноситься в середу;

2)  завдяки своєму “порядку” структура набуває здатності адекватно реагувати на хаотичні дії середовища і цим зберігати свою стійкість.

Співвідношення між порядком і хаосом, гармонією і дисгармонією весь час міняється. Іноді людей більше влаштовує порядок, але для більшості людських цілей найбільш корисним є ступінь безладу, що змінюється. Завдання управління бачиться не в тому, щоб викорінювати хаос, а в тому, щоб добиватися вигідного співвідношення між порядком і безладом.

Варто відзначити, що окрім творчого початку хаос, має і захисні властивості:  системи стають непередбачуваними. Це робить хаос привабливим засобом при розробці всякого роду політичних технологій. В цьому випадку  певні соціальні сили можуть бути зацікавлені в ініціації і збереженні хаосу для досягнення своєї мети. Наприклад, економічний і політичний хаос 90-х років спрацював як «бульйон» для шару  бюрократії, давши їй можливість працювати на себе. На жаль, сьогоднішня ситуація в Україні добре реалізує саме цю властивість хаосу.

Бар'єри самоорганізації.

«Хаос 90-х» надав унікальну можливість для  вивчення процесів самоорганізації суспільства. Кажучи словами синергетики, змінилися системні властивості суспільства. Про цих зміни не можна говорити тільки на мові цифр і статистичних даних, аналіз повинен проводитися і на мові «якісних характеристик». Необхідний також аналіз життєздатності нової системи і експертиза схвалюваних рішень по критерію виживання соціально-економічної системи.