Земства как форма управления делами общества и государства

     Хорошие результаты давала и земская статистика, возникшая в силу практической необходимости.

     3.Современная Россия и земство.

     В России происходит глубокая трансформация  государства и общества, и многие земские идеи дают новые всходы. Всякое освобождение народа – будь то отмена крепостного права, крах коммунистического тоталитаризма или ликвидация какой-либо другой формы подавления инициативы людей – требует оживления народовластия в его исходном пункте, в местном самоуправлении, которое в своих примитивных проявлениях гораздо старше государства.

     С этой точки зрения, реформа местного самоуправления, во-первых, объективно необходима, а во-вторых, должна учитывать  бесценный национальный опыт России. И неслучайно в последнее время в стране возрос интерес к деятельности земства. Одним из первых на потенциал земства обратил внимание А.Солженицын в брошюре “Как нам обустроить Россию?”, опубликованной в июле 1990 г.

     Действительно, основные принципы земского управления оказались весьма жизнестойкими и могут успешно применяться и сегодня. О каких же принципах и формах деятельности земства идет речь?

     При Александре II земство основывалось на участии населения в решении  местных дел, выборности органов  управления, ориентации на хозяйственную деятельность. Бюджет земств складывался по большей части из налогов на недвижимость, прежде всего на землю. Двигателем земской активности был не только и даже не столько материальный фактор, сколько бескорыстный энтузиазм местных функционеров, рядовых тружеников из числа “третьего элемента”, получивших возможность действовать самостоятельно исходя из сложившихся условий.

     Конечно же, земство в том виде, каким  оно было до 1917 г., в сегодняшний  день перенести невозможно. Но основные принципы можно и должно использовать. Возьмем, к примеру, выборы в земские собрания. Сейчас у нас нет сословий, но есть социальные группы, различные категории населения, которые имеют свои специфические интересы. По моему мнению, в земские собрания следует избирать наиболее авторитетных представителей основных социально-профессиональных групп, проживающих на той или иной территории, – рабочих, служащих, интеллигенции, предпринимателей, крестьянства, пенсионеров, молодежи (кстати, данный принцип использовался и при формировании Советов народных депутатов, особенно на местном уровне). Это должны быть лица, уважаемые в своей среде и заинтересованные трудиться на благо близких им по духу избирателей. Таким составом земское собрание сможет не только компетентно определять приоритеты в развитии территории, но и обеспечивать действенный контроль над расходованием средств местной администрацией. Кроме того, в условиях отсутствия на местном уровне структурных подразделений политических партий земство способно стимулировать гражданскую активность населения.

     3.1 Белгородский опыт

     Одной из первых в возрождении земства  в современных условиях стала  Белгородская область, глава администрации  которой Е.Савченко является сопредседателем  Российского земского движения. При  этом был использован управленческий опыт как советского периода, так и наших дней. Здесь земство рассматривается как форма самоорганизации людей, благодаря которой формируются чувство собственного достоинства и такие понятия, как трудолюбие, общинность, патриотизм, гражданственность, т.е. то, на чем зиждется благополучие общества.

     В августе 1996 г. губернатор Белгородской области подписал постановление  “О земских собраниях сельских поселений (округов) Белгородской области”. Кроме  того, в результате совместной работы администрации области, областной Думы и Института проблем самоуправления Российского земского движения в качестве нормативной базы при формировании земских органов самоуправления подготовлены два документа – “Положение о земском (территориальном) общественном самоуправлении сельского округа (поселка) Белгородской области” и “Положение о выборах в Земское собрание сельского округа (поселка)”. Они легли в основу Положения о Земском собрании, принятого представительными органами местного самоуправления районов.

     Несмотря  на то что вышеназванные документы подготовлены для Белгородской области, многие их положения вполне приемлемы в качестве нормативной базы для сельского округа или поселка любого региона Российской Федерации, так как разработаны с учетом положений Конституции и федерального закона “Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

     Важную  роль в формировании органов территориального общественного самоуправления играет и областной закон “О собраниях (сходах) граждан”, регулирующий порядок осуществления собраниями граждан полномочий представительных органов общественного самоуправления на данной территории. В соответствии с этим законом во всех сельских округах и городах Грайвороне, Короче и Новом Осколе в сентябре – ноябре 1996 г. состоялись конференции, собрания и сходы граждан, на которых сформировано около 400 земских собраний.

     Можно подвести первые итоги их работы. Во-первых, членами земских собраний население  избрало достойных представителей культуры, образования, здравоохранения  и общественных организаций. Не остались в стороне и пенсионеры, рабочие сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, хозяйственные руководители.

     Во-вторых, депутаты многих районных советов совместно  с членами земских собраний творчески  подошли к определению полномочий последних. Так, в Белгородском районе глава администрации сельского округа назначается только по согласованию с земским собранием, а в Губкинском районе все решения земского собрания в пределах своей компетенции носят обязательный характер для сельских администраций.

     В-третьих, большинство земских собраний незамедлительно  приступили к рассмотрению и решению  наиболее важных вопросов местного значения – газификации и благоустройства  территорий, принятия бюджетов, социальной поддержки малообеспеченных семей, восстановления культурного наследия.

     Интересно, как оценивают первые результаты Белгородской “земской реформы” те, кому население доверило возглавить земские  собрания. В частности, в Новосадовском  сельском округе Белгородского района председателем земского собрания избрана М.Мищенко, агроном по образованию, девять лет до этого возглавлявшая сельскую администрацию. Она говорит, что о земской форме самоуправлении в народе сохранилась добрая память. Старожилы с благодарностью вспоминают и о земской школе и о земских врачах. На собраниях и сходах люди с большим интересом высказывали мнение по всем волнующим их вопросам. Никто не хочет стоять в стороне. Инициатива и желание работать есть, следовательно, будут и результаты. Тем более что все ведь делается на своей земле, для себя и для своих детей. В этом и есть суть земства.

     Основными направлениями работы земских собраний в Белгородской области за прошедший  период были:

• дальнейшее развитие местного самоуправления, основанного на принципах народовластия и земских традициях;
• становление финансово-экономических основ земского самоуправления;

     взаимодействие  с областной Думой и органами местного самоуправления по разработке законодательных актов, способствующих укреплению прав органов территориального общественного самоуправления;

• изучение и обобщение опыта работы земских собраний, земских школ, учреждений культуры, здравоохранения, подвижников земства;
• методическое и информационное обеспечение активистов земского движения, организация публикаций в СМИ об их деятельности и т.д.

     Трехлетний  опыт работы белгородцев показал, что  земская модель наиболее удачно и  безболезненно вписалась в структуру  территориального управления на уровне сельского поселения. Земские собрания избраны и функционируют во всех 333 сельских округах области, в 21 поселке и трех городах – районных центрах области.

     Заключение

     Таким образом, тесная взаимосвязь государства и самоуправления реально прослеживается на всех этапах их исторического развития. Земство в России всегда отождествлялось с организацией жизни “по правде и совести”, когда справедливость достигается через гармонию интересов всех слоев населения. За более чем полвека существования земского движения в России возникла развитая инфраструктура, особенно в провинциях. Была построена сеть дорог, связавших между собой отдаленные села. Почти в каждой деревне открылись школы, больницы или хотя бы фельдшерские пункты. Росло число единоличных хозяйств; на хуторах и отрубах развивалось более совершенное землепользование с применением новейших агрономических открытий, современных тому времени машин и инвентаря. В известной степени решен был и вопрос разгрузки центральных губерний от малоземельных крестьян благодаря переселению, ставшему более простым и быстрым после строительства Сибирской дороги. На громадных территориях азиатских и сибирских губерний началась планомерная работа по освоению земель, своего рода «поднятие целины». Общая перемена в общественном строе повлияла благотворно и на развитие городской жизни в России. До крестьянской реформы в большинстве губерний продолжалось господство патриархальных отношений, во многом сохранялись натуральные формы хозяйства. С освобождением крестьян оживилась уездная жизнь; возникло земство с его хозяйственными предприятиями; началась усиленная постройка железных дорог; появилось много торгово-промышленных предприятий и банков. Из административных центров города стали превращаться в центры народно-промышленной деятельности.

     Институт  земства, постепенно совершенствуясь, приобрел большую стройность и целесообразность. Земство приобрело большое влияние в обществе, в том числе влияние политическое. Работая на местах, в провинции, земцы лучше многих видели недостатки и понимали пути их исправления. Съезды земских деятелей быстро стали оппозицией, требовали от правительства решительных, последовательных реформ общественного устройства страны. В то же время активизировалось и собственно революционное движение, и правительство, не увидев разницы между ними, своими руками сделало земство из легальной оппозиции нелегальной — был образован «Союз Освобождения», а затем Партия конституционных демократов (кадетов). Земское движение «наверху» стало легальной оппозицией и реальной властной силой; «внизу» прочно закрепило за собой позиции, поддерживающие эту силу. «После победы Великой Октябрьской социалистической революции и установления Советской власти земские учреждения были ликвидированы».

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                 Литература 

 

     1. Веселовский Б.Б. Земство и  земская реформа. Петроград.- М.: Педагогика 1998.-с.300

     2. Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб.: Нева 1992.-с.190

     4. Коваленко А.И. Конституционное  право РФ. М.: ИНФРА - М.- 1999.-с.370

     5. Лаптева Л.Е. Земские учреждения  в России. М.: Детская литература.- 1993.-с.50

     6. Лусников М. Р.Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: Мир.- 1996.-с.400

     8. Свешников М.И. Основы и пределы  самоуправления. СПб.: 1892, приложение.-М.: Педагогика - с. 400

 
 

     Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/

     http://ru.wikipedia.org/wiki

     Жукова  Л. А. Влияние института земского самоуправления на процесс формирования гражданского общества в Российской империи на рубеже XIX—XX вв. // Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб»

     Коробейников  В. Земство как форма управления делами общества и государства// http://www.vasilievaa.narod.ru