Технология принятия управленческого решения

Характер  использованной информации

В зависимости от степени  полноты и достоверности информации, которой располагает менеджер, управленческие решения могут быть детерминированными (принятыми в условиях определённости) или вероятностными (принятыми в  условиях риска или неопределённости). Эти условия играют чрезвычайно  важную роль при принятии решений.

Практически любой метод  принятия решений, используемый в управлении, можно технически рассматривать  как разновидность моделирования. Однако по традиции термин «модель» обычно относится лишь к методам общего характера, а также к многочисленным их специфическим разновидностям. В  дополнение к моделированию, имеется  ряд методов, способных оказать  помощь руководителю в поиске объективно обоснованного решения по выбору из нескольких альтернатив той, которая  в наибольшей мере способствует достижению целей.

Платежная матрица – это один из методов статистической тории решений, метод, который может оказать помощь руководителю в выборе одного из нескольких вариантов. Он особенно полезен когда руководитель должен установить, какая стратегия в наибольшей мере будет способствовать достижению целей. Платежная матрица полезна, когда имеется разумно ограниченное число альтернатив, то, что может случится, с полной определенностью не известно, результаты принятого решения зависят от того, какая именно выбрана альтернатива и какие именно события имеют место.

Кроме того, руководитель должен располагать возможностью объективной  оценки вероятности релевантных  событий и расчета ожидаемого значения такой вероятности. Руководитель редко имеет полную определенность или полную неопределенность. Почти  во всех случаях принятия решений  руководителю приходится вероятность  или возможность события.

По словам Н. Пола Лумбы: «Платеж  представляет собой денежное вознаграждение или полезность, являющиеся следствием конкретной стратегии в сочетании  с конкретными обстоятельствами. Если платежи представить в форме  таблицы (или матрицы), мы получаем платежную  матрицу». Слова «в сочетании с  конкретными обстоятельствами»  очень важны, чтобы понять, когда  можно использовать платежную матрицу  и оценить, когда решение, принятое на ее основе, скорее всего будет  надежным. В самом общем виде матрица  означает, что платеж зависит от определенных событий, которые фактически свершаются. Если такое событие или  состояние природы не случается  на деле, платеж неизбежно будет  иным.

В целом платежная матрица  полезна, когда:

1. Имеется разумно ограниченное  число альтернатив или вариантов  стратегии для выбора между  ними.

2. То, что может случиться,  с полной определенностью не  известно.

3. Результаты принятого  решения зависят от того, какая  именно выбрана альтернатива  и какие события в действительности  имеют место.

Дерево решений - еще один популярный метод науки управления, используемый для выбора наилучшего направления действий из имеющихся  вариантов. «дерево решений - это  схематичное представление проблемы принятия решений». Как и платежная  матрица, дерево решений дает руководителю возможность «учесть различные  направления действий, соотнести  с ними финансовые результаты, скорректировать  их в соответствии с приписанной  им вероятностью, а затем сравнить альтернативы». Концепция ожидаемого значения является неотъемлемой частью метода дерева решений.

Методом дерева решений можно  пользоваться в ситуациях, подобных описанной выше, в связи с рассмотрением  платежной матрицы. В этом случае предполагается, что данные о результатах, вероятности и т.п. не влияют на все  последующие решения. Однако дерево решений можно построить под  более сложную ситуацию, когда  результаты одного решения влияют на последующие решения. Таким образом, дерево решений — это полезный инструмент для принятия последовательных решений.

Итак, проанализируем наиболее распространенные методы принятия управленческих решений.

Мозговая атака предпринимается группой как процесс генерирования идей когда рассматривается все возможные альтернативы с критической точки зрения.

Метод номинальной группы ограничивает обсуждения или общение друг с другом до определенного предела. Члены группы присутствуют на встрече, но действуют независимо. Вначале ставиться проблема, а затем предпринимаются следующие шаги:

1. До того как начнется обсуждение, каждый независимо друг от друга записывает свои соображения или идеи по данной проблеме;
2. Проводится запись всех идей каждым членом группы
3. Группа обсуждает идеи, чтобы их прояснить и оценить
4. Каждый член группы независимо определяет рейтинг значимости всех идей. Окончательное решение определяется как идея с наиболее высоким совокупным рейтингом.

Основное преимущество данного  метода состоит в том, что он позволяет  группе формально производить общую  встречу, но не ограничивает независимость  мышления каждого.

Наиболее сложным и  длительным по времени является использование  метода Дельфи. Он сходен с методом номинальной группы с той разницей, что физическое присутствие всех членов группы не требуется. Метод Дельфи исключает встречу членов группы друг с другом лицом к лицу. Этот метод характеризуют следующие шаги:

1. Определяется проблема, членов группы просят дать возможные решения посредством ответа на тщательно составленную анкету.
2. Каждый член группы анонимно и независимо отвечает на первую анкету
3. Результаты первой анкеты собираются в центре, расшифровываются и обобщаются
4. Каждый член группы получает копию результатов
5. После просмотра результатов экспертов просят снова дать свои решения. Как правило, даются новые варианты решений или появляются изменения в первоначальной позиции.
6. Указанные шаги повторяются так часто, как это необходимо.

Преимущество метода –  независимость мнения экспертов, находящихся  в пространственном отдалении друг от друга.

Между групповым и индивидуальным принятием решений находится  тот способ, согласно которому руководитель постоянно опирается на подготовленных советчиков перед тем, как принять  решение. Он осознает необходимость  совета и консультации и знает, как  использовать потенциал группы для  обоснованного и своевременного решения назревшего вопроса.

Существуют также следующие  методы анализа управленческих решений.

Анализ – это мысленная операция по расчленению изучаемого объекта на элементы и исследование каждого из них в отдельности. Анализ не возможен без синтеза. Синтез – это обратная мыслительная операция по соединению элементов в единое целое и изучение объекта в целом.

Метод сравнения – позволяет определить отклонения от плановых показателей, установить их причины и выявить причины. Требует сопоставимости сравниваемых показателей

Индексный метод – применяется при изучении сложных явлений, отдельные элементы которых не измеримы. Он позволяет провести разложение по факторам относительных абсолютных отклонений обобщающего показателя.

Балансовый метод – предполагает сопоставление взаимосвязанных показателей с целью выяснения и измерения их взаимного влияния, а также подсчета резервов эффективности производства.

Метод цепных подстановок – заключается в получении корректированных значений обобщающего показателя, путём последовательной замены базисных значений факторов, фактическими значениями.

Метод элиминирования – позволяет выделить действие одного фактора на обобщающие производственные показатели, исключая действия других факторов.

Графический метод – является средством иллюстрации результатов, через диаграммы, графики, таблицы.

Функционально-стоимостный  анализ – метод системного исследования объекта (который применяется целенаправленно) для повышения полезного эффекта или отдачи на единицу совокупных затрат за жизненный цикл объектов.

Факторный анализ (с применением ЭВМ) – это процедура установления силы влияния факторов на функцию или результативный признак, с целью ранжирования факторов для разработки плана организационно-технических мероприятий по улучшению функции.

Экономико-математические методы – применяются для анализа и выбора оптимальных вариантов хозяйственных решений в данных экономических условиях.

SWOT-анализ – заключается в приложении усилий для превращения слабых сторон фирмы в сильные и угроз в возможности.

Итак, данные методы позволяют  систематизировано принимать решения, которые являются более эффективно, что является немаловажным в системе  управления.

 

Глава 2. Роль руководителя в процессе принятия решений

Можно выделить четыре основные функции руководителя в этом процессе:

1. Руководитель должен управлять процессом выработки решения;
2. Руководитель выдвигает задачу для решения, участвует в ее конкретизации и выборе оценочных критериев. Умение правильно определить и поставить задачу – важнейшая его обязанность, творческая часть его работы.
3. Руководитель выполняет сложную работу по самому принятию решения.
4. Руководитель организует выполнение решения.

Можно выделить два основных типа работников, участвующих в процессе подготовки и принятия решения: аналитики (системные) и собственно руководители. Большинство руководителей в  процессе совместной работы с аналитиками  над постановкой задачи обнаруживают такие проблемы и возможности, о  существовании которых не было известно ни тем, ни другим.

Как правило, аналитики добиваются ясной, логически стройной, по возможности  математической постановки задачи. Однако, такая постановка в глазах руководителя может казаться плохо приспособленной  к сфере его деятельности. Со своей  стороны аналитик склонен недооценивать  роль интуиции и прошлого опыта, он склонен заострять внимание скорее на выборе и применении методов обоснования  решений, нежели на целесообразности и  эффективности их использования. Руководитель должен принимать решения, опираясь на варианты, проработанные аналитиками, среди которых выбрать оптимальный  чаще всего сложно. Интуиция же руководителя должна использоваться в дополнение, а не как замена результатов работы аналитиков.

Аналитики рассматривают  принятие решения как самостоятельный  процесс, для руководителей же принятие решения является лишь частью всего  процесса управления, где необходимо учитывать и объективные, и субъективные факторы, влияющие на решение проблемы.

Руководитель выбирает единственный вариант решения из предлагаемых аналитиками. Он должен вовремя получить данные анализа, пусть даже неполные. Не принятое вовремя решение –  более грубая, чреватая более тяжкими  последствиями ошибка, чем решение  принятое, но имеющее ошибки.

Всегда есть какой-то оптимум, некоторая точка, до которой надо вести исследование и после которой  пора воспользоваться его плодами, принять решение. Выбрать этот момент, уловить его не раньше и не позже  – это уже дело, которое требует  иного подхода, иной подготовки и  иных качеств, чем те, которые характерны для специалиста-аналитика.

Решение является непосредственным продуктом труда руководителя любого уровня и ранга.

 

Глава 3. Проблема универсальности  технологии принятия решений

Уже неоднократно упоминалось, что процесс принятия решения - это нескончаемая последовательность взаимосвязанных шагов. И совокупность этих шагов будет различной для каждого вида проблем. Каждый вид проблемы требует своего пути (направления) решения. Однако повседневный объем работы управленца любого уровня не позволяет ему отводить отдельное время для выработки новых направлений действий для каждой проблемы. Именно здесь кроется важность и необходимость использования определенной технологии. Технология позволяет рационально использовать время и ресурсы. Следовательно, потребности в технологиях появляется тогда, когда возникает необходимость в рациональных (с точки зрения эффективности) действиях в управлении социальными процессами.

Совершенно очевидным становится то, что объективно лучшей технологией  принятия решения быть не может. В  теоретическом смысле, как указывает  В.И. Подшивалкина, - "социальная технология - это инструментальная система, являющаяся результатом целенаправленной человеческой деятельности и создаваемая для  решения задач в некоторой  проблемной области". Поэтому проблема существования оптимальной, универсальной технологии по принятию решений решается исходя из того, что каждая организация (фирма или предприятие) функционирует в определенной сфере с сталкивается с проблемами, возникновение которых характерно для деятельности в этой сфере. Технологии, позволяющие решать эти проблемы наиболее эффективно, будет являться оптимальной для этой организации. Другими словами, такие технологии используются в тех случаях, когда необходимо получить вполне определенный результат и невозможно ждать, когда этот результат созреет другим путем, когда существуют временные и ресурсные ограничения, когда проблемные ситуации повторяются. Совершенно иначе обстоит дело с проблемами, требующими новых решений, новых подходов. В решении таких проблем проявляется талант, умение и способности управленца, так как в этом случае он вырабатывает технологию, используя весь свой запас знаний об известных ему методах, приемах, процедурах, способах принятия решений. Как нами уже отмечалось, необходимость в принятии принципиально новых, инновационных решений часто всего возникает по причине того, что организация вышла за рамки обычной области (сферы) деятельности, столкнулась с родом неструктуризированных проблем. В этом случае, на наш взгляд, очень удобна классическая схема ППР системного подхода, так как упорядочение этого процесса в какой-то мере компенсирует недостатки, обусловленные невозможностью решить проблему только с помощью количественных методов анализа на основе использования опробованных технологий. Рассмотрение возникших проблем в строгой логической последовательности дает возможность плодотворно сочетать различные методы в процессе подготовки и принятия решения.