Строения системы управления и организации ее функционирования и развития

В качестве метода могут  выступать разного рода операции и приемы сбора, систематизации и  классификации эмпирических фактов и материалов, которые во многом определяются используемым исследователем методологическим подходом. Существует целый комплекс методов, имеющих  для социальных и гуманитарных наук общенаучный характер. К ним относятся, в частности, сбор и обработка  данных, квантификация, обобщение и  систематизация, сравнение, анализ и  синтез, дедукция и индукция, классификация  или типологизация и т.д. Они  базируются на посылке о единообразии, повторяемости и исчислимости элементов, составляющих в совокупности политические феномены. 

Среди перечисленных  методов значительное место занимают приемы квантификации, т.е. расчленение  анализируемого материала на то или  иное количество элементов, которые  легко можно количественно измерить и сопоставить как друг с другом, так и с другими элементами, чтобы выявить их истинную значимость для определения сущности и особенностей развития исследуемого феномена. Этот прием особенно эффективен при анализе  результатов опросов общественного  мнения, голосования на выборах в  те или иные органы власти и разного  рода других явлений массового характера. В тесной связи с ним используются приемы опроса, интервьюирования, шкалирования. Квантификапия просто незаменима при  так называемом контентанализе, построенном  на выявлении и количественной обработке  содержания различных источников информации, в частности программ политических партий и движений, межгосударственных договоров, средств массовой информации и т.д. 

В основе бихевиористского анализа лежит позитивистский подход, базирующийся на посылке о единообразии, повторяемости и исчислимости элементов, составляющих в совокупности политические феномены. Этот тип анализа утвердился сначала в социальных и гуманитарных науках США, а затем и в других странах Запада в ходе так называемой бихевиористской или бихевиоральной революции, развернувшейся там в 50-е годы. 

Бихевиористский подход концентрирует внимание прежде всего  на поведении отдельного индивида, группы, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общностей. В политической науке он призван  определить реальные параметры и  причины политического поведения  на массовом уровне и, соответственно, политических процессов и функционирования политических систем. Если традиционная политическая наука делала ударение на формально-юридическом анализе  государственно-правовых и политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа бихевистского анализа  являются различные аспекты поведения  людей как участников политического  процесса. 

Для бихевиористского анализа характерно широкое использование  междисциплинарных методов, в частности  математических и статистических и  связанной с ними квантификации, а также приемов, заимствованных из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и т.д. Это  дало возможность для более всестороннего  исследования массовых движений и широких  социальных процессов, которые традиционной политологией либо отодвигались на задний план, либо вовсе игнорировались. 

В рамках бихевиористского анализа важнейшим инструментом выявления соотношения и состояния  общественных умонастроений, ориентации, установок, позиций широких масс людей по важнейшим политическим вопросам стали опросы общественного  мнения. Развитие методологии опросов  в совокупности с другими исследовательскими приемами и инструментами бихевиоризма и неопозитивизма позволило выяснить многие вопросы о том, существуют ли особые признаки, присущие исключительно  той или иной нации, и особые субкультуры, и если да, то в каком плане  и в какой степени; имеют ли четкие ориентации в отношении политики социальные классы, функциональные группы и элиты, и какую роль в формировании этих ориентации играет политическая социализация. Следует отметить, что  западная политология добилась внушительных успехов в исследовании процессов  и механизмов функционирования политических систем, институтов, партий, различных  ветвей, уровней и органов власти, политического и избирательного процесса, поведения избирателей, результатов  голосований и т.д. 

Важной особенностью бихевиоризма как одного из вариантов  неопозитивизма является постулат о  недопустимости в политологическом исследовании ценностного подхода. Его приверженцы считают единственно  верными лишь факты, которые либо экспериментально подтверждены, либо получены с помощью формально-логических или математически формализованных  методов естественных наук. По их мнению, политологи должны вывести за скобки морально-этические и ценностные вопросы и заниматься преимущественно  описанием и анализом поведения  участников политического процесса; политическую науку следует отделить от философии и теории, поставив при этом во главу угла фактологическое  исследование. 

Тем самым ненаучные  выводы отвергаются как умозаключения  ценностного, мировоззренческого, идеологического  характера. Тезисы вроде «свобода предпочтительнее равенства», «государственное состояние  лучше анархии» и т.д., предполагающие занятие говорящим определенной позиции, неприемлемы для позитивизма  и бихевиоризма, поскольку их нельзя квантифицировать и верифицировать математическими или иными сциентистскими методами. Своего апогея этот подход, особенно в американской политической науке, получил в 50--60-х годах, когда было объявлено о смерти политической философии в качестве предмета академических  исследований и конце идеологии. 

Но в целом, при  всей разработанности исследовательского аппарата бихевиоризм оказался не способен охватить и раскрыть политические феномены и процессы во всей их полноте и  многообразии. Обнаружилось, что, оставаясь  на почве исключительно эмпирических фактов, абстрагируясь от ценностей, норм, теоретического и идеального начала, невозможно раскрывать реальное содержание политических феноменов. Как  указывали несколько позже сами приверженцы бихевиоризма, он «породил значительное число псевдонаучных  опытов», которые выпячивают форму, а не сущность исследуемой проблемы. Поэтому неудивительно, что в 70-х  годах многие западные политологи стали  говорить о «смерти» позитивизма  и бихевиоризма, о том, что они  стали «реликтами прошлого». Результатом  подобных умонастроений явились  появление в социальных и гуманитарных науках Запада новейших течений постбихевиоризма и постпозитивизма, возрождение  интереса к политической теории и  философии, ценностным и идеальным  началам в политике. 

3. Метод системного  анализа 
 

Разработанный в 30-х  годах представителями естественных наук системный анализ стал достоянием социальных и гуманитарных наук в 50-х  годах. Здесь следует назвать  прежде всего ра боту физиолога У. Кэннона «Мудрость тела», опубликованную еще в 1932 г. и сыгравшую большую  роль во внедрении системного анализа  в социальные науки. Важное значение имели исследования Л. Берталанфи по биологии и общему системному анализу. Политологи же, хотя прямо не обращались к этим работам, тем не менее не могли не испытать их влияние через  широко известные работы Т. Парсонса, Дж. Хоманса, Р. Мертона и других исследователей, которые в 40-- 50-х годах стали  широко использовать достижения системников  в социологии и экономической  науке. Именно благодаря этим достижениям  им удалось разработать теорию структурно-функционального  анализа, ставшую одним из важнейших  методологических подходов в изучении общества после Второй мировой войны. 

С точки зрения системного анализа любые человеческие сообщества можно рассматривать как более  или менее постоянные образования, функционирующие в рамках более  широкой среды. Они характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимозависимых элементов, которые можно вычленять и анализировать. Системы имеют более или менее четко очерченные границы, отделяющие их от окружающей среды, причем существуют тенденция к некоему равновесию. В 50-- 60-х годах в плане внедрения системного подхода в политологические исследования были предприняты заметные усилия. Здесь можно назвать, в частности, работы К. Эрроу, Э. Доунса, Д. Блэка, Дж. Бьюкенена, Г. Тэллока и др. Особенно большую роль в внедрении системного подхода в политическую науку сыграли американские исследователи Д. Истон, К. Дойч, Г. Олмонд. Суть подхода состоит в том, что мир политического изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи со средой -- гражданским обществом и экономико-хозяйственной системой. 

Симптоматично, что  само понятие «политическая система» стало возможным с введением  в политическую науку системного подхода. Необходимость его использования  в политической науке определяется прежде всего сложностью, многообразием  и многосложностью самого мира политического. Это обусловливает то, что политология  по самой своей природе -- междисциплинарная  наука, которая широко использует междисциплинарные  методы исследования. Наиболее выпукло  и обозримо этот факт проявляется  при системном анализе, предполагающем всестороннее изучение политических феноменов, используя методы, инструменты, системы  аргументации и т.д. других социальных, гуманитарных и отчасти естественных наук. Системный подход предполагает стандартизацию и унификацию научных  понятий, систематизацию и упорядочение знаний о политических феноменах  и реальностях. 

Для любой системы, в том числе политической, характерны три основополагающих измерения: ставшее  или реально существующее, проявляющееся  в структуре; действование, поведение  или функция; становление или  эволюция. В идеале системный анализ должен охватить все три измерения  в совокупности. Однако в реальной исследовательской практике главное  внимание системники концентрируют  на первых двух аспектах, отодвигая  на задний план третий. Это и объяснимо, если учесть, что системный анализ наиболее эффективен там, где существует некое равновесие, факты определились, приобрели более или менее  завершенные очертания, их можно  систематизировать, свести к количественным параметрам, легко поддающимся измерению  статистическими и математическими  методами. 

Важно отметить и  то, что приверженцы системного подхода  могут избрать разные углы зрения, соответственно будут отличаться результаты их изысканий. Так, если один из основоположников структурно-функционального подхода  Т. Парсонс концентрировал внимание на диалектической взаимосвязи между  структурой и функциями составных  элементов социальных систем, то Д. Истон поставил своей целью анализ механизма обратной связи между  результатами политики, поддержкой большинством населения политической системы  и требованиями к ней. В системном  анализе выделяются понятия «вход» и «выход». На «входе» политической системы решающее значение имеют  такие компоненты, как политическая социализация, вычленение и формулирование интересов, их представительство в  политике, политическая коммуникация. На «выходе» мы имеем определение  правил или законов, программ, политических курсов, их применение и контроль за их соблюдением. Очевидно, что системный  анализ позволяет исследовать политические феномены во всей их сложности и взаимопереплетенности, учитывая как социальные основания политики, так и обратное влияние последней на социальные реальности. 

4. Политико-культурный  подход к исследованиям 
 

Важным средством  в руках политолога является политико-культурный подход, призванный объять социокультурное  и политико-культурное измерения  политики. Он позволяет преодолеть формально-юридическое понимание  политики, традиционный подход к политике в терминах политической системы, государственно-правовых институтов и т.д. Обосновывая необходимость  отказа от формально-правового подхода  к политике, один из зачинателей  концепции политической культуры Г. Алмонд предлагал разграничить два  уровня исследования политической системы: институциональный и ориентационный. Если первый уровень концентрирует  внимание на исследовании институциональной  структуры политической системы, то второй уровень предусматривает  изучение ориентации людей на эту  систему и институты. Комплекс этих ориентации, включающих когнитивные (познавательные), аффективные (эмоциональные) и ценностные, и был назван политической культурой. Тем самым субъективный аспект политического  поднимался до уровня значимости институциональной  структуры. 

Политико-культурный подход дает возможность определить, почему одинаковые по своей форме  социально-политические институты  действуют по-разному в разных странах или же в силу каких  причин те или иные институты оказываются  дееспособными в одних странах  и совершенно неприемлемыми в  других. Он позволяет проникнуть вглубь -- от явленного, поверхностного и одномерного  видения политической системы и  ее институтов, их деятельности и т.д., нащупать глубоко запрятанные корни  национальных мифов, традиций, представлений  и т.д., существующих в сознании всех членов общества от главы государства  до маргинала. Достоинством политико-культурного  подхода является то, что он интегрирует  в себя социологию, социокультурологию, национальную психологию и новейшие методы исследования социальных и политических установок людей в единый междисциплинарный  подход. Это дает возможность полнее и глубже понять реальные механизмы  и закономерности реализации политических процессов. Эти моменты особенно важно подчеркнуть с учетом того, что одной из важнейших проблем, которой занимается политология, является политическая культура, включающая в  себя разного рода ориентации, установки, национальные мифы, стереотипы и т.д. 

5. Роль междисциплинарного  анализа 
 

Немаловажное место  в арсенале политических исследований занимает междисциплинарный анализ. Его необходимость определяется прежде всего тем, что сама политология  представляет собой научную дисциплину, располагающуюся на стыке целого ряда других социальных и гуманитарных наук. Отдельные элементы междисциплинарного подхода в политической науке  стали использоваться уже в XIX в. в рамках разработки методологии и новых методов формально-правового, юридического, исторического и сравнительного анализа. Достоянием социальных и гуманитарных наук, в том числе и политологии, становились ряд исследовательских методов, приемов и понятий, выработанных в естественных науках. Показательно, что определенные аспекты социальной и политической действительности стали описываться и анализироваться с помощью таких заимствованных из естественных наук понятий, как «прогресс», «эволюция», «организм», «порядок» и др.