Введение

  Любая наука базируется на использовании  исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

  Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

  • всегда интересно и нужно;

  • позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

  • дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

  • позволяет извлечь соответствующие  уроки из прошлого с тем, чтобы  не повторять ошибок в будущем.

  Цель  работы – рассмотреть становление  научного менеджмента в России.

  Задачи  работы:

1. Изучить организационно-технические концепции управления А.А. Богданова, О.А. Ерманского, А.К. Гастаева;
2. Рассмотреть социальные концепции П.М. Керженцева, Н.А. Витке и др.;
3. Обозначить вклад советских ученых в развитие менеджмента как науки;
4. Охарактеризовать применение основных положений в практике современного управления;
5. Проанализировать специфику управления ЗАО «Лука».

  1. Теоретическая часть

  1.1. Организационно-технические концепции управления А.А. Богданова, О.А. Ерманского, А.К. Гастаева

  Концепция организационного управления (автор –Богданов). Он предложил основные принципы науки о законах организации, действующих в технике (организация вещей), экономике (организация людей), политике (организация идей) и заявил о необходимости их системного изучения. Он рассматривал организацию абстрактно, вне тесных связей с социально-экономической стороной деятельности людей, считая, что последнее полностью определяется техникой.

  Концепция идеологического оптимума (автор – Ерманский). Он сформулировал предпосылки теории организации труда и рационализации управления, как самостоятельного научного направления, связав их с появлением определенных технико-экономических условий и, прежде всего, с появлением крупного машинного пр-ва. Ерманский сформулировал предмет науки об организации труда и управления, в основе которой лежала идея оп оптимальном использовании всех видов энергии и факторов пр-ва. Он разработал закон организационной суммы, которая больше, чем арифметическая сумма составляющих его сил. Но это возможно лишь тогда, когда все вещественные личные элементы пр-ва гармонично сочетаются и усиливают друг друга [1, 113].

  Концепция узкой базы (автор – Гастев). Ее суть состоит в том, что всю работу по научной организации труда и управлению необходимо начинать с отдельного человека, независимо от занимаемой им должности (рядовой или руководитель). Была разработана концепция трудовых установок, составными элементами которой являются теория трудовых движений в пр-ве, организация рабочего места, управленческих процессов и методика рационального производственного обучения [5, 106].

1.2. Социальные концепции  П.М. Керженцева, Н.А.  Витке и др.

  Среди представителей советской концепции НОТ особняком, пожалуй, стоят две фигуры П. М Керженцева, теоретические работы которого во многом предопределили развитие сталинской модели организации и управления, и Н.А.Витке, оказавшегося на уровне самых современных идей западной организационной науки того времени. Оба, не упуская из виду организацию как процесс, уделили пристальное внимание проблеме формирования и функционирования организации как коллективного социального субъекта.

  Организационная концепция П.М. Керженцева, хотя и  развивалась под мощным влиянием классической школы, особенно работ А.Файоля, представляла собой достаточно самостоятельное явление. Он первым выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов (научная организация управления) и человеческого фактора (личный фактор производства), с одной стороны, и вещные факторы организации - с другой. Акцент был сделан именно на социально-управленческой стороне организации: приемы управления, формирование структуры управления, система правильного распределения обязанностей и ответственности, подбор и расстановка кадров - т.е. на том, что А Файоль называл административным управлением. П.Керженцев попытался выделить универсальные принципы управления, применяемые вне зависимости от сферы и отрасли деятельности, и сформулировал принцип оправданности переноса организационного опыта из одной отрасли в другую [9, 82].

  Среди общих признаков организационного порядка он выделил установление цели и задач, выбор типа организации (инструментальный взгляд на организацию), выработку плана (планированию он уделял особое внимание), методы работы с людьми, использование человеческих и материальных ресурсов, постановку учета и контроля. В русле организационно-управленческой проблематики классической школы лежат также анализ особенностей линейной и функциональной структуры управления и практическое применение принципов линейно-штабной структуры.

  Положения теории Н.А. Витке, с одной стороны, тоже корреспондируют с работами представителей классической школы (прежде всего А.Файоля), а с другой - предвосхищают идеи общинной модели организации. Его важнейшим достижением была концепция использования природы человеческого фактора в организации, выдвинутая в конце 20-х - начале 30-х гг. Отчасти она напоминала принципы школы «человеческих отношений». Правда, свои идеи Н.Витке выдвинул раньше Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера [6, 136].

  Поставив  в центр управления работника, а  не орудие труда и технику, и рассматривая его как активного субъекта деятельности, Н.Витке предложил необычную для  тех лет трактовку организации как своеобразного сочетания людских воль. Суть же организационно-управленческой деятельности, по его определению, - в направлении человеческой энергии к достижению определенной цели. Важнейшей чертой его концепции было также то, что вместо проблем организации деятельности отдельного человека (что было характерно для школы Центрального института труда и большинства представителей классической школы) он впервые обратил внимание на управление социальной общностью (система взаимодействия людей, трудовая кооперация), подчеркивая, что всякий работник находится в непрерывной связи и взаимодействии с другими людьми. При этом он рассматривал основную проблему целесообразной организации деятельности людей как проблему создания трудовой кооперации. Н.Витке использует концепцию пяти универсальных функций управления А.Файоля и вслед за ним проводит разграничение сфер управленческой деятельности, особо выделяя административную. Функцию последней он связывает, прежде всего. с задачей интеграции и координации деятельности. Другим аспектом административной деятельности он считал конструирование человеческих отношений: содержание административной работы - в создании благоприятной социально-психологической атмосферы и мотивации работников. Описывая соотношение административной и материально-технической деятельности в работе управленца, он формулирует тезис о том, что чем выше положение руководителя на служебной лестнице, тем выше в его работе доля административных функций по сравнению с инженерными. Н.Витке много рассуждал о роли неформального авторитета и неформального лидерства [8, 117].

  1.3. Вклад советских  ученых в развитие  менеджмента как  науки

  Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к  истории часто происходило в  критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, в период реформирования системы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое, осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения.

  Аналогичный всплеск интереса к прошлому, связанный  с реформированием системы управления в СССР в 1979 г., произошел в СССР в 80-е гг., когда также появился целый рад работ по изучению эволюции зарубежного опыта управления. Перестройка системы управления, начатая в СССР М.С. Горбачевым, также сопровождалась возрастанием интереса к изучению развития управленческой мысли.

  Создание  принципиально новой системы  управления в Беларуси адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.

  Управление  в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности  менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка [10, 181].

  Менеджмент - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят  правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

  Однако  роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных  структурах управления или же в государственном  аппарате. В зрелой рыночной экономике  не менее важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогресса в сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированы и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими - значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать - тоже вопрос эффективного менеджмента.

  Термин  «менеджмент» применим к любым типам  организаций, но, если речь идет о государственных  органах любого уровня, то более  правильно использовать термин –  «государственное управление», а для  обозначения обезличенной системы  управления употребляется термин «администрирование» [3, 130].

  1.4. Применение основных  положений в практике  современного управления

  Эффективность использования технологий управления, его качество во многом определяют успешность функционирования любой  отдельно взятой организации, международное положение страны, уровень жизни ее населения. Характеризуя значимость современной науки об управлении, один из классиков менеджмента сказал: «Нет бедных и богатых стран, есть плохо и хорошо управляемые страны». Такую же важную роль играет система управления в деятельности любой организации.

  Обучение  профессиональному управлению руководящего состава, управленческого резерва  или обучение управленческим специальностям в рамках вузовского образования  с учетом непрерывно развивающихся  управленческих технологий ставит перед преподавательским корпусом принципиально новые задачи.

  Особо важное значение имеет использование  государственных образовательных  стандартов с целью обеспечения  качества образования.

  В то же время специфика образовательного процесса в области управленческих дисциплин предполагает, с одной стороны, полномасштабное использование инструментария стандартизации, а, с другой стороны, обучение навыкам принятия нестандартных управленческих решений, в полной мере учитывающих специфику конкретной ситуации принятия решения, обеспечивающих возможность достижения конкурентного преимущества, лидерства. Ведь именно завоевание лидирующих позиций в той или иной области деятельности становится ключом к успеху.

  Выделим основные моменты, характеризующие специфику образовательного процесса при обучении управленческим специальностям.

  •  Стратегическое управление. И теория, и практика управления показывают, что эффективное функционирование любой организации невозможно при отсутствии стратегического управления. Обучение стратегическому управлению составляет основу любого управленческого курса. В основе стратегического управления, как и любой другой управленческой деятельности лежит известный принцип: управлять можно только тем, что измеримо. Это подтверждает современная практика стратегического управления, получившая распространение в ведущих промышленных странах мира. Согласно основной концепции стратегического управления стратегия является не только инструментом управления организацией, но и объектом управления. При стратегическом управлении необходимо использование показателей, характеризующих положение организации и степень достижения поставленных стратегических целей. Целесообразным является обучение руководителей технологии использования сбалансированной системы показателей, стратегических карт и т.д., позволяющих внедрять стратегическое управление в практику управления организацией. В то же время не следует забывать, что если стратегическое планирование выливается лишь в объемистые тома планов и программ, снижающих возможность оперативного принятия управленческих решений, это не является оправданным [5, 180].