Все вышеперечисленное: и культурные программы  и забота о выпускниках может стать работой благотворительной организации. А общий результат сотрудничества такой организации с Детским домом может принести гораздо более эффективный результат, чем если бы этого сотрудничества не было. Значит, такое сотрудничество полезно и необходимо, и примеры такого сотрудничества в России существуют.

     Партнерами  в сотрудничестве с НКО могут  быть не только органы власти, но и государственные организации (например, государственные больницы, школы, Дома культуры и т.д.). Осуществляя взаимную поддержку и помощь, такое сотрудничество имеет право на жизнь, поскольку существует заинтересованность в нем  с обеих сторон: как государства, так и НКО.

     Итак, существует множество путей для  сотрудничества государственных органов с НКО: привлечение НКО в качестве экспертов для разработки законодательных актов, внесение изменений в существующее законодательство, участие в планировании новых социальных программ, участие в конкурсах на размещение государственных социальных заказов, проведение общероссийских компаний, сотрудничество с государственными организациями.

2.2 Направления совершенствования взаимодействия с НКО

 

     На  основании изложенного попробуем  детализировать базовую группу управленческих инструментов, составляющих систему  взаимодействия органов власти и НКО.

     Предварительно  названы группы инструментальных составляющих системы взаимодействия органов власти и НКО, попробуем кратко охарактеризовать их.

     Прежде  всего вслед за формулированием  основополагающих принципов, на которых должно базироваться система взаимодействия, следует подобрать те процедуры, которые будут определять сущность практической реализации предложенных идеологических принципов.

     Путем постепенного перехода от планового  к программно-целевому методу и его  реализации в полном объеме создается  возможность принципиального качественного улучшения российской социальной политики. Именно здесь программно-целевой подход к решению задач социальной сферы будет востребованным и насущным. Реализация принципа интерактивности в социальной политике возможно только при утверждении и заметном расширении сферы применения программно-целевого подхода.

     Такой метод помимо всего прочего предусматривает  скоординированную множественность усилий различных государственных ведомств.

     Мерилом роботы становится ее конечный результат, рассчитанный заранее и измеряемый качественно и, что, пожалуй, важнее, — количественно. При этом в отличие от планового программно-целевой подход, за счет непрерывно действующей системы мониторинга и оценки ситуации, является подходом заметно более гибким, легче реагирующим и легче регулируемым, а следовательно, четче ориентированным на достижение позитивного итогового результата.

     Приоритеты  политики, выраженные в форме разрабатываемых  и реализуемых на конкурсной основе целевых программ, приобретают таким образом технологическое воплощение и становятся заметно более реалистичными.

     Внедрение программно-целевого подхода неизбежно  будет воздействовать на оздоровление системы государственного управления, поскольку позволит решение социальных проблем из плоскости организационных решений и создания новых, административно управляемых структур перевести в область контрактных отношений, складывающихся в процессе выполнения социальных заказов, из которых будет состоять каждая социальная программа.

     Позитивно влияние программно-целевого подхода  скажется и на содержательной структуре государственной и муниципальной службы. данный подход будет содействовать функциональному разграничению технической роботы — с переходом но принцип водного окна», и проектно ориентированного менеджмента в сфере государственного (муниципального) управления.

     Короче  говоря, основной целью создания системы  взаимодействия органов власти РФ с негосударственными некоммерческими организациями является прежде всего повышение эффективности осуществляемой социальной политики. Для оказания воздействия на систему необходимо понять, каким образом построена нынешняя социальная политика, реализуемая государственными структурами в РФ. Данный анализ позволяет получить информацию, необходимую для выстраивания принципиально иной, современной социальной политики, основанной на поддержании гражданской инициативы. Т.о. формирование системы взаимодействия государственных структур с негосударственными некоммерческими организациями и представляет собой комплекс требуемых изменений - реформу социальной сферы.

     Проведенный анализ дает основания сделать вывод, что выстраивание вертикали гражданского общества в виде региональных Общественных палат приведет к чисто бюрократическому способу взаимодействия власти и общества, будет способствовать формированию элитного клуба общественников и росту бюрократизма и лоббирования. Через механизм финансирования деятельности палаты содержание ее аппарата и его материально-технического обеспечения власть получит в руки мощный рычаг управления этой структурой, порядком формирования ее «повестки дня».

     Для исполнительной власти:

     — возможность формировать «повестку  дня» работы Общественной палаты, через  полностью подконтрольный аппарат  палаты;

     — разделять НКО-сообщество на «статусные»  организации, приближенные к власти, и все остальные, что дает дополнительные возможности для политических манипуляций;

     — формировать проадминистративный  политический ресурс для лоббирования собственных инициатив и формирования позитивного общественного мнения;

     — направлять бюджетные средства в  виде грантов и т. д. на поддержку лояльных администрации организаций.

     Для отдельных организаций НКО-сообщества:

     — закрепить свои статусные полномочия, попав в круг приближенных к власти организаций, тем самым получить значительные конкурентные преимущества перед остальными организациями;

     — популистский характер общения с  властью: выдвижение «хороших» инициатив, которые ни кого ни к чему не обязывают  ввиду отсутствия нормативно закрепляемых взаимных обязательств;

     — возможность получить организационную  и финансовую поддержку со стороны власти.

     Полученные  выводы, таки м образом, обозначают тенденцию и демонстрируют попытку со стороны исполнительной власти сформировать своеобразную «вертикаль гражданского общества».

     Обеспокоенность о стороны НКО-сообщества в отношении  формирования подобной вертикали и ее псевдогражданской сущности неоднократно высказывали лидеры НКО-сообщества.

     Как альтернативный сценарий может быть рассмотрена модель взаимодействия НКО и власти, способствующая формированию не вертикального иерархического принципа взаимодействия, а расширения горизонтальных связей и возможностей НКО-сообщества.

     В качестве такой модели может быть рассмотрена следующая коммуникационная система взаимодействия.

     На  уровне региона формируется система  «переговорных площадок» структур органов власти различного уровня и ведомственной принадлежности и представителей НКО-сообщества. Например, при губернаторе, при Законодательном собрании, при мэрии, при ГФИ, при региональных представительствах различных федеральных структур, в зависимости от интереса с точки зрения их социальной значимости для НКО-сообщества.

     В такой ситуации в состоянии конкуренции  будут уже не НКО, как в случае с монопольной палатой, а структуры  власти. Также в данной модели взаимодействия практически исключается возможность политического манипулирования через вынесение в «повестку дня» неудобного вопроса, лежащего вне зоны ответственности того, кто его вынес. Формирование «повестки дня» будет идти в соответствии с компетенцией соответствующего органа власти.

     Второе  обстоятельство. Материально- техническое обеспечение деятельности аппарата, организующего работу «переговорной площадки», осуществляется на основании сметы расходов, выделяемой на функционирование соответствующего властного органа, И таким образом властный орган должен тратить собственный бюджет, а не выделять деньги из и без того скудных местных бюджетов на финансирование региональных палат, не говоря о том, что это само по себе требует дополнительной законодательной регламентации.

     Третье  обстоятельство. Наделение экспертного совета из представителей НКО, в пределах компетенции соответствующего властного органа, правом вносить конструктивные предложения с обязательным нормативным закреплением процедуры учета вносимых в управленческие решения корректив с учетом подготовленных рекомендаций.

     В качестве законодательного закрепления  такой горизонтальной модели взаимодействия НКО и власти на уровне региона может выступать соответствующий федеральный закон, регламентирующий формирование при органах власти соответствующих «переговорных площадок» и предписывающий принятие соответствующих местных законодательных актов.

     Еще одним аргументом против формирования единой вертикали из Общественных палат  может выступать также и то, что не будет возникать ситуации круговой поруки и взаимовосхваления по принципу «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Отсутствие вертикали у палаты также не будет провоцировать ситуацию, когда возникает бюрократическая необходимость общения с ее фактически региональными отделениями в виде бесконечной переписки их секретариатов и аппаратов.

     Расширение  сети «переговорных площадок» позволит приступить фактически к формированию системы экспертного участия НКО-сообщества в выработке управленческих решений, а не просто находится им в состоянии просителей перед органами власти, как это существует сейчас и о чем свидетельствуют результаты различных социологических замеров. Так, в частности, в ходе проведения исследования по проблеме совершенствования системы взаимодействия НКО и власти проводимого Центром информационно-аналитического обеспечения деятельности органов государственной власти ГАГС им. П.А. Столыпина в качестве приоритетной цели взаимодействия с властью, лидерами НКО-сообщества отмечается «получение поддержки в реализации своих программ -помощи опекаемым организацией лицам».

     Проведенный анализ дает основания сделать вывод, что выстраивание вертикали гражданского общества в виде региональных Общественных палат приведет к чисто бюрократическому способу взаимодействия власти и  общества, будет способствовать формированию элитного клуба общественников и росту бюрократизма и лоббирования.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Некоммерческие  организации могут создаваться  для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

     Некоммерческие  организации могут создаваться  в форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

     Как уже подчеркивалось выше, характер взаимодействия органов  местного самоуправления с общественными организациями очень непрост.  И органы государственной власти и местного самоуправления привлекают независимые некоммерческие организации к процессу разработки государственных и муниципальных социальных программ и обеспечивают координацию направлений своей деятельности и деятельности, государственных и муниципальных социально-культурных учреждений с программами благотворительных и других видов некоммерческих организаций.

     Организационными  механизмами, обеспечивающими решение  этих задач, могут быть:

     - проведение обсуждений проектов социальных программ в органах исполнительной власти с приглашением на эти обсуждения представителей Третьего сектора;

     - проведение слушаний по проектам  социальных программ в органах представительной власти с приглашением на эти обсуждения представителей Третьего сектора;

     - направление проектов социальных  программ на экспертизу в ассоциации, объединяющие независимые некоммерческие организации;

     - создание при органах власти  рабочих групп по подготовке  программ и их отдельных разделов, включение в эти группы представителей Третьего сектора;